Commentaires sur le test : Test vintage du Juno-106 de Roland (6/6)

synthwalker

12197

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/02/2022 à 13:48:46

En 1984, le Juno-106 se présente comme une évolution du Juno-60 intégrant le Midi, positionné en entrée de gamme. Avec un son riche typique et une architecture simpliste, il va devenir l’un des plus grands succès de Roland, inscrivant sa marque indélébile dans la musique électronique des 80’s.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

Mr Kay

2643

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

126 Posté le 07/03/2022 à 20:50:34

Citation de Gam :

Le Jupietr x, tient plus du rompler que du synthe, le haut de gamme c'est dorénavant le Fantom

Le Jupiter X est le haut de gamme pour ce qui représente les synthétiseurs purs et durs, les Fantom étant des workstations.

Par ailleurs, s'il intègre un étage rompler, le Jupiter X est d'abord un un synthétiseur à modélisation analogique, après, que Roland aie décidé de ne pas faire de néo-analos et de s'en tenir à de la modélisation, j'imagine qu'ils ont leurs raisons.

0

[ Dernière édition du message le 07/03/2022 à 20:59:26 ]

Gam

9078

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

127 Posté le 07/03/2022 à 21:08:15

x

Hors sujet :

Le Jupiter est hybride sample/VA, pareil pour les filtre, tous ne sont pas modelise (3 sur 9). Les modele Jupiter, Juno etc, ne sont pas modélisés, C'est l'ABM, ils se basent sur le Zencore le gros moteur de base que Roland adapte par macro pour chaque modèle.

Si tu cherche de la modélisation chez Roland il faut voir du cote des Boutique ACB ou le System 8.

Je ne sais pas si t'as un Jupiter, mais crois moi, ca tient du rompler tant la programmation est pénible, les gens qui l'acheté le prenne pour les pack de son et ne programment quasiment pas.

Regarde le nouveau synthe N/ZYME il est sorti sur Fantom et ne verra jamais le jour sur le X. Le Fantom reprend exactement les memes moteurs, par contre, la programmation est aise.

0

[ Dernière édition du message le 07/03/2022 à 21:20:31 ]

Mr Kay

2643

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

128 Posté le 07/03/2022 à 22:14:40

x

Hors sujet :

'Pas essayé le JPX, mais par contre, j'avais essayé le Jupiter 80 où là pour le coup, j'avais vraiment l'impression d'un gros rompler et je ne m'étais même pas rendu compte qu'il y avait un étage VA

Après, à ce que je vois, il y a assez de contrôles en façade sur un JPX pour envisager de l'utiliser comme l'utilisateur moyen pouvait se servir autrefois d'un Jupiter ou d'un Juno.

D'ailleurs, je pose une question peut-être un peu idiote, les gens programmaient-ils encore tant que ça dès lors que les synthés ont commencé à avoir des mémoires assez fournies?

Autant il fallait bien programmer le Juno 6 car il était dépourvu de mémoire, qu'en était-il du 106?

1

[ Dernière édition du message le 07/03/2022 à 22:20:48 ]

Mr Kay

2643

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

129 Posté le 27/03/2022 à 09:24:23

En repassant dans mes archives, j'ai retrouvé un mème qui correspond tout à fait à mon expérience du 106 en groupe :mrg:

3

IPM

8892

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

130 Posté le 27/03/2022 à 15:53:21

Ça dépend de l’ampli de la basse non ? Mais c’est vrai que le juno en mode unisson avec un bon chorus une grosse attack un petit décay et un release bien ajusté ça fait de l’ombre à un moog !

0