Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur analogique Sequential Prophet-5 Rev4
- 282 réponses
- 58 participants
- 24 835 vues
- 71 followers
synthwalker
12082
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/05/2021 à 09:00:01Commentaires sur le test : Test du synthétiseur analogique Sequential Prophet-5 Rev4
Plus de quarante ans après la sortie du premier Prophet-5, Sequential ressuscite enfin son instrument phare dans une Rev4 survitaminée qui se paie le luxe d’imiter ses ancêtres. Va-t-elle les éclipser ?
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
synthwalker
12082
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
271 Posté le 08/06/2022 à 13:04:53
Ok, c'est bien ce qui me semblait, il y a beaucoup d'erreurs dans ce que tu dis, je me permets donc de prendre le temps de les corriger :
1. Tout ce qui est contrôlé en tension sur un Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 (VCO, VCF, VCA, enveloppes) est piloté par un processeur numérique, cela n'en fait pas pour autant un synthé numérique
2. Sur le Prophet-5 Rev3, après sommation des voix, il y a un ampli op CA3280, "une chip ou ic" selon ta définition, piloté en tension par le bouton de volume et par la pédale d'entrée VCA, regarde les schémas ci-dessous tirés du manuel de service du Rev3
3. C'est exactement la même chose sur le Rev4 et quand bien même le volume serait piloté par le MCU, ce dernier lui envoie des tensions de commande, autrement dit des volts, le son n'est pas numérisé, il reste analogique, c'est la commande qui l'est (éventuellement). Le seul analo que je connaisse qui numérise le signal après VCF est le Take 5.
Tu confonds 4 choses :
a) un potard de volume par lequel le son passe, comme sur un Minimoog
b) un potard de volume qui pilote un ampli op par lequel le son passe, comme sur les Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 et peut-être Rev 4
c) un potard de volume scanné, qui passe par un MCU qui envoie une tension de commande à un ampli op par lequel le son passe, comme peut-être le Rev 4 (si ce n'est pas le cas précédent)
d) le son analogique converti en numérique par un CAN, ajusté directement en numérique par le MCU en fonction du scan du potard de volume, puis reconverti en analogique avec un CNA, comme sur le Take 5. C'est seulement dans ce dernier cas que le son est numérisé. Dans tous les autres, il reste analogique de part en part.
1. Tout ce qui est contrôlé en tension sur un Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 (VCO, VCF, VCA, enveloppes) est piloté par un processeur numérique, cela n'en fait pas pour autant un synthé numérique
2. Sur le Prophet-5 Rev3, après sommation des voix, il y a un ampli op CA3280, "une chip ou ic" selon ta définition, piloté en tension par le bouton de volume et par la pédale d'entrée VCA, regarde les schémas ci-dessous tirés du manuel de service du Rev3
3. C'est exactement la même chose sur le Rev4 et quand bien même le volume serait piloté par le MCU, ce dernier lui envoie des tensions de commande, autrement dit des volts, le son n'est pas numérisé, il reste analogique, c'est la commande qui l'est (éventuellement). Le seul analo que je connaisse qui numérise le signal après VCF est le Take 5.
Tu confonds 4 choses :
a) un potard de volume par lequel le son passe, comme sur un Minimoog
b) un potard de volume qui pilote un ampli op par lequel le son passe, comme sur les Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 et peut-être Rev 4
c) un potard de volume scanné, qui passe par un MCU qui envoie une tension de commande à un ampli op par lequel le son passe, comme peut-être le Rev 4 (si ce n'est pas le cas précédent)
d) le son analogique converti en numérique par un CAN, ajusté directement en numérique par le MCU en fonction du scan du potard de volume, puis reconverti en analogique avec un CNA, comme sur le Take 5. C'est seulement dans ce dernier cas que le son est numérisé. Dans tous les autres, il reste analogique de part en part.
Anonyme
272 Posté le 08/06/2022 à 13:53:05
En ce qui concerne les niveaux des oscillos, sortie, etc, je me suis penché récemment sur la différence de comportement et de timbre en fonction de la façon dont on entre dans le filtre. Effectivement,le résultat varie pas mal entre un son avec par exemple des oscillos entre 3 et 5 et un potard de volume à fond, et inversement, surtout sur des sons avec résonance. D'ailleurs la perte de volume est beaucoup moins marquée quand on pousse la réso avec des oscillos qui entrent gentiment dans le filtre.
Et au passage, la différence entre les 2 filtres est plus marquée.
Et au passage, la différence entre les 2 filtres est plus marquée.
WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
273 Posté le 08/06/2022 à 15:24:58
Pour développement de ma remarque, je pense pas que mes oreilles me trompent (mais peut-être?)
je trouve dans les exemples du quiz le rev3 plus ouvert et plus brillant (plus saturé peut-être ?) moins sombre. L'équilibre est moins porté vers le bas medium.
Les basses ont l'air moins généreuses (mais en vrai je dirais qu'il 0ya simplement moins de patate concernant tout ce qui est au dessus de 5/7000htz)
Je disais que ça ne m'étonne pas forcément, vu que le son "analogique" aujourd'hui est attendu comme un son plus rond, plus sourd (façon "moog") avec moins d'aiguës. ce qui a peut-être motivé ce genre de différence de manière volontaire, parce qu'il y a eut pas mal de raté niveau marketing, avec des gens déçus du son très/trop "aigues" de machines vintages réusinées à l'identique.
c'est peut-être aussi des différences de composants, ou que quand on est vieux, on entend moins les high end donc ça n'a pas dérangé pour la DA qui a jugé la diff inaudible ?
Du coup, dans le quizz, j'ai naïvement calé tout les sons significativement plus brillant (c'est pas sur tout les sons, mais des fois c'est significatif par ex le premier) comme étant le rev4 eh bah non c'était le rev3 !
je trouve dans les exemples du quiz le rev3 plus ouvert et plus brillant (plus saturé peut-être ?) moins sombre. L'équilibre est moins porté vers le bas medium.
Les basses ont l'air moins généreuses (mais en vrai je dirais qu'il 0ya simplement moins de patate concernant tout ce qui est au dessus de 5/7000htz)
Je disais que ça ne m'étonne pas forcément, vu que le son "analogique" aujourd'hui est attendu comme un son plus rond, plus sourd (façon "moog") avec moins d'aiguës. ce qui a peut-être motivé ce genre de différence de manière volontaire, parce qu'il y a eut pas mal de raté niveau marketing, avec des gens déçus du son très/trop "aigues" de machines vintages réusinées à l'identique.
c'est peut-être aussi des différences de composants, ou que quand on est vieux, on entend moins les high end donc ça n'a pas dérangé pour la DA qui a jugé la diff inaudible ?
Du coup, dans le quizz, j'ai naïvement calé tout les sons significativement plus brillant (c'est pas sur tout les sons, mais des fois c'est significatif par ex le premier) comme étant le rev4 eh bah non c'était le rev3 !
BLLFO
1159
AFicionado·a
Membre depuis 8 ans
274 Posté le 08/06/2022 à 17:07:38
sur le take 5, la numérisation, c'est bien sur pour l'étage d'effet numérique
[ Dernière édition du message le 08/06/2022 à 17:16:07 ]
synthwalker
12082
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
275 Posté le 08/06/2022 à 17:19:33
Non justement, tout est numérisé après le VCF sur le Take 5 (pas juste une partie du son pour être envoyé à l'effet), il n'y a pas de VCA analogique post VCF sur ce synthé, c'est pour cela que je l'ai signalé dans le test d'ailleurs, après évidemment en avoir discuté avec les concepteurs... Cela permet des économies d'échelle conséquente, une grande simplification des circuits (pas la peine d'éloigner les bus numériques des VCA pour éviter la pollution sonore, etc.). D'ailleurs je soupçonne le nouveau 3rd Wave de fonctionner pareil, il y a un converto AN après le VCF SSI2140 dans chaque voix, puis tout le reste est numérique derrière (SFV, ampli, routages, effets, etc).
Coramel
6404
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 21 ans
276 Posté le 08/06/2022 à 18:25:40
D’ailleurs cette conversion numérique du signal avait beaucoup fait parler d’elle à sa sortie.
Quelques uns craignaient pour la qualité sonore, qu’il est un rendu moins analo etc… alors que finalement il n’en a rien été. Le Take 5 a été salué pour son grain typiquement analo (autant que cette expression puisse signifier quelque chose ) surtout en regard du prix.
Quelques uns craignaient pour la qualité sonore, qu’il est un rendu moins analo etc… alors que finalement il n’en a rien été. Le Take 5 a été salué pour son grain typiquement analo (autant que cette expression puisse signifier quelque chose ) surtout en regard du prix.
Luigi1984
347
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
277 Posté le 08/06/2022 à 18:30:51
Citation de synthwalker :
Ok, c'est bien ce qui me semblait, il y a beaucoup d'erreurs dans ce que tu dis, je me permets donc de prendre le temps de les corriger :
1. Tout ce qui est contrôlé en tension sur un Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 (VCO, VCF, VCA, enveloppes) est piloté par un processeur numérique, cela n'en fait pas pour autant un synthé numérique
2. Sur le Prophet-5 Rev3, après sommation des voix, il y a un ampli op CA3280, "une chip ou ic" selon ta définition, piloté en tension par le bouton de volume et par la pédale d'entrée VCA, regarde les schémas ci-dessous tirés du manuel de service du Rev3
3. C'est exactement la même chose sur le Rev4 et quand bien même le volume serait piloté par le MCU, ce dernier lui envoie des tensions de commande, autrement dit des volts, le son n'est pas numérisé, il reste analogique, c'est la commande qui l'est (éventuellement). Le seul analo que je connaisse qui numérise le signal après VCF est le Take 5.
Tu confonds 4 choses :
a) un potard de volume par lequel le son passe, comme sur un Minimoog
b) un potard de volume qui pilote un ampli op par lequel le son passe, comme sur les Prophet-5 Rev1 Rev2 Rev3 et peut-être Rev 4
c) un potard de volume scanné, qui passe par un MCU qui envoie une tension de commande à un ampli op par lequel le son passe, comme peut-être le Rev 4 (si ce n'est pas le cas précédent)
d) le son analogique converti en numérique par un CAN, ajusté directement en numérique par le MCU en fonction du scan du potard de volume, puis reconverti en analogique avec un CNA, comme sur le Take 5. C'est seulement dans ce dernier cas que le son est numérisé. Dans tous les autres, il reste analogique de part en part.
soit, ce sera certain quand on aura les schématiques sous les yeux (peut être les as tu ?..)
Citation :
c) un potard de volume scanné, qui passe par un MCU qui envoie une tension de commande à un ampli op par lequel le son passe, comme peut-être le Rev 4 (si ce n'est pas le cas précédent)
cette hypothèse me semble la plus crédible pour le Rev4
Citation :
d) le son analogique converti en numérique par un CAN, ajusté directement en numérique par le MCU en fonction du scan du potard de volume, puis reconverti en analogique avec un CNA, comme sur le Take 5. C'est seulement dans ce dernier cas que le son est numérisé. Dans tous les autres, il reste analogique de part en part.
le Prophet 6 aussi non ?
Les DAW vous apprennent à mieux programmer, mais ils ne vous apprendront pas à mieux jouer de votre instrument, en aucun cas.......
synthwalker
12082
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
278 Posté le 08/06/2022 à 19:17:17
Le Prophet-6 est analo de part en part, je l'avais ouvert lors du test, le Take 5 est le tout premier analo à ne vraiment pas l'être de part en part...
synthwalker
12082
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
279 Posté le 08/06/2022 à 19:21:11
Le Prophet-5 Rev 4 est également analo de part en part, il est plus que très probable qu'il y ait en fait 2 VCA après sommation des voix, donc b) et c) en même temps, ne serait-ce que pour répondre au CC7 en conservant un volume "manuel". En tout cas ce n'est pas d)
neR
396
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
280 Posté le 09/09/2022 à 14:18:47
Bon alors.. j'ai, j'avais pas encore lu tous les commentaires au test du Rev-4... Quizzz écoutés sur mon ordi portable sur hauts parleurs intégrés sans avoir les synthés sous la main,
Je me suis comparé au spoiler bonnes réponses..
J'étais plutôt parti au début sur : Lequel je préfèrerais si
Comme je réagis un peu tard, quasi en fin de party, pas en toute fin j'espère (waouh au passage), j'ai rétroblindtesté........... en toute honnêteté !
Donc, mes réponses puis vérifications ici ou La (en +/- 442 ?)
puis nombre de bonnes réponses si pas d'erreurs ... peut-être des enceintes pas terribles aident (bon j'y crois pas trop ) vu que je me suis pas totalement planté ; ni l'ordi, enfin, il a faillit pcq j'était sur batterie, mais il a fait le job, j'ai pu reprendre ce comment faire le bavard sur mon fauteuil préféré et l'Internet (mais pas wifi)
En preums,l'ordre des Rev d'après ce que j'ai cru entendre puis > réponses correctes, puis samples préférés (bin oui, c'est des samples quoa) :
11 : 3 4 2 > 0 justes - préféré le rev2 peut-être le 3 selon les phases. Sur le quizz 11 le rev4 passe mal sur mon ordi, y'a des petits sons (très courts) qui krr !
12 : 3 4 2 > 3 justes - préféré le rev3
13 : 4 2 3 > 3 justes - préférés rev4 vs 3 selon
17 : 2 4 3 (pas évident) > 3 !! - préférés : rev4 & petit+ pour le 3
35 : 4 3 2 (pas évident non plus..) > 0 / 0
44 : 2 3 4 > 1 juste - préférés 3 et 2
note globale 10/18, pas trop mal (ah oui tiens, ça fait comme un chti parallèle entre édition poche et édition brochée..
J'ai pas comparé avec la MPC-Prophet Expansion, là je vais pas me faire des potes (je pourrais peut-être, en cherchant un peu) Mais ça a pas l'air terrible..
donc, ici, le Rev3 me plait plus, mais en en jouant moi-même... triturant potards et clavier.. sans parler du côté technicien pas trop loin du Rev2, ni du 10, ni des versions desktop.. ni des vidéos sur le Rev4
Lequel je préfère ??
Merci pour ces tests vraiment supers synthwalker ! Yo ! je suis fan !! Encore !! and everybody
Je me suis comparé au spoiler bonnes réponses..
J'étais plutôt parti au début sur : Lequel je préfèrerais si
Comme je réagis un peu tard, quasi en fin de party, pas en toute fin j'espère (waouh au passage), j'ai rétroblindtesté........... en toute honnêteté !
Donc, mes réponses puis vérifications ici ou La (en +/- 442 ?)
puis nombre de bonnes réponses si pas d'erreurs ... peut-être des enceintes pas terribles aident (bon j'y crois pas trop ) vu que je me suis pas totalement planté ; ni l'ordi, enfin, il a faillit pcq j'était sur batterie, mais il a fait le job, j'ai pu reprendre ce comment faire le bavard sur mon fauteuil préféré et l'Internet (mais pas wifi)
En preums,l'ordre des Rev d'après ce que j'ai cru entendre puis > réponses correctes, puis samples préférés (bin oui, c'est des samples quoa) :
11 : 3 4 2 > 0 justes - préféré le rev2 peut-être le 3 selon les phases. Sur le quizz 11 le rev4 passe mal sur mon ordi, y'a des petits sons (très courts) qui krr !
12 : 3 4 2 > 3 justes - préféré le rev3
13 : 4 2 3 > 3 justes - préférés rev4 vs 3 selon
17 : 2 4 3 (pas évident) > 3 !! - préférés : rev4 & petit+ pour le 3
35 : 4 3 2 (pas évident non plus..) > 0 / 0
44 : 2 3 4 > 1 juste - préférés 3 et 2
note globale 10/18, pas trop mal (ah oui tiens, ça fait comme un chti parallèle entre édition poche et édition brochée..
J'ai pas comparé avec la MPC-Prophet Expansion, là je vais pas me faire des potes (je pourrais peut-être, en cherchant un peu) Mais ça a pas l'air terrible..
donc, ici, le Rev3 me plait plus, mais en en jouant moi-même... triturant potards et clavier.. sans parler du côté technicien pas trop loin du Rev2, ni du 10, ni des versions desktop.. ni des vidéos sur le Rev4
Lequel je préfère ??
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Le Prophet 6 !, c'est nettement plus new
Merci pour ces tests vraiment supers synthwalker ! Yo ! je suis fan !! Encore !! and everybody
[ Dernière édition du message le 09/09/2022 à 15:03:12 ]
- < Liste des sujets
- Charte