Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Claviers synthétiseurs numériques
Agrandir
Claviers synthétiseurs numériques
Synthétiseurs
Claviers synthétiseurs numériques
Produits 355 355
Actu 289 289
Articles 45 45
Médias 49 700 49,7k
Tutoriels Tutos 138 138
Avis 1 357 1,4k
Petites annonces Annonces 287 287
Forums 6 049 6k

DX7 vs FM7-8?

  • 120 réponses
  • 22 participants
  • 13 776 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion DX7 vs FM7-8?
Salut,j'ai acheté un DX7II le moi dernier,j'ai lu ci-et la que FM7-8 sonnaient identique (numérique/numérique)ce qui m'a fait douter de mon achat..
possedant ces dernier je viens de faire un test concret en important les sysex de mon DX en live vers FM7 (carte RME HDSP9632):franchement effectivement on reconnait les sons mais il perdent tout leur charme,leur dynamique/épaisseur et deviennent froids comme des..glaçons! verdict pour moi: pas meilleur que le hard,meme pour la FM!
 

[ Dernière édition du message le 10/12/2009 à 22:14:55 ]

Afficher le sujet de la discussion
81
On dirait que Spiderman est passé par là. Rassurez-moi, c'est un cas extrême cette photo ?

Sans musique, la vie serait une erreur. (F. Nietzsche)

Matos à vendre

82
J'imagine, mais c'est pareil pour les modulaires Hard :

http://www.modcan.com/bigmodcan.jpg

Le son du patch :
http://www.modcan.com/mp3/10Voicedemo.mp3

Mais bizarement ça ne me fait pas le même effet que la version soft, subjectivité quand tu nous tiens icon_lol.gif
83

Ha, oui ; quand même ! Ça me rappelle pourquoi je n'ose pas franchir le pas vers les modulaires.

Sans musique, la vie serait une erreur. (F. Nietzsche)

Matos à vendre

84
Hors sujet :
Wow, merveilleux Yohda! Mais dis-moi... Chaque câble a-t-il été placé volontairement a priori? Ou alors c'est à force de construire ton son que tu t'es dit "Tiens, en fonction de ce que j'entends, je mettrais bien celui-ci à cet endroit pour que ce son soit plus comme ça..."?

Superbe en tout cas!

A bientôt icon_coucou.gif

Xa
85
Ok, d'accord, la fonction de création d'algorithme ne m'est pas apparue au premier abord. Je retire donc tout ce que j'ai dit sur ce point. J'ai tendance à défendre mes points de vue mordicus, mais je sais aussi reconnaître quand je me plante : voilà, c'est fait !

Je ne me trouverai qu'un excuse : la manip est assez tordue. Et sur Mac j'ai l'habitude d'une ergonomie autrement plus facile.
Chez FM8... c'est très intello :
- valider la mise en marche d'un opérateur (inutile, car s'il n'est pas connecté il ne fait rien !)
- imaginer une intersection entre deux opérateurs
- faire un clic glissé vers le haut pour créer la connexion
La création de patches dans les gestionnaire Midi du Mac se fait comme suit : on clique, on tire le "cable" , on le connecte. Copie conforme de l'ergonomie d'un modulaire réel ! Je n'aurai pas pensé qu'on puisse faire "moins simple"...

L'approche intello se vérifier aussi avec le paramètre "Offset" des fréquences. Si on confronte 100 Hz et 101 Hz on crée du 1 Hz. Ce rapport mathématique est parfait, y compris pédagogiquement. Dès lors, pourquoi avoir introduit un paramètre "Offset" pour créer ce rapport, au risque de compliquer les choses avec le rapport de fréquences qui le permet par une application directe et naturelle ?

Je ne vois ici que la tendance générale de notre époque, où le virtuel forge plus les mentalités que le réel. Les ingénieurs qui conçoivent tout en modélisation perdent, cérébralement, le sens tactile du geste en le remplaçant par de la réflexion à l'état pur. Eh bien moi je suis très heureux de ne pas me laisser entraîner dans ce sens. Le DX, en soi, était déjà une première dérive vers le virtuel. Il ne fallait pas aller plus loin. Les programmeurs du gestionnaire Midi du Mac on su, eux, éviter ce piège. Pourquoi pas les autres ?

Il n'y a aucune fierté à tirer d'un soft qui devient intellectuel. Parce que si c'est comme ça, un gars qui préfère brancher des vrais jacks à la main va finir par passer pour un sous-doué. Or désolé, c'est celui-là qui est dans le vrai, c'est sa pratique qui reste la référence. Un jack virtuel doit rester aussi simple à connecter qu'un jack réel. Ceux qui sont partisans du contraire se créent un monde illusoire. Encore une fois, le monde virtuel du DX (touche "Function" + Data entry) est déjà une dérive. Pas la peine d'aller plus loin !

Enfin, les programmeurs de NI ont de bien curieuses références : on peut lire dans l'aide de FM8 que les opérateurs de FM8 proposent 32 formes d'ondes, et que "(le DX-7 original n'en avait que 6"). Oups et re-oups !!!! J'ai raté une étape, mais eux aussi !!! Comme quoi...

L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr

86
Citation :
Ok, d'accord, la fonction de création d'algorithme ne m'est pas apparue au premier abord. Je retire donc tout ce que j'ai dit sur ce point. J'ai tendance à défendre mes points de vue mordicus, mais je sais aussi reconnaître quand je me plante : voilà, c'est fait !

C'est bien ce qu'il me semblait et c'est tout à ton honneur !
87

Citation :
Le DX, en soi, était déjà une première dérive vers le virtuel. Il ne fallait pas aller plus loin.

On retourne dans la subjectivité : si la FM en virtuel me correspond, peux tu m'expliquer les raisons qui te poussent à dire qu'il ne fallait pas le faire ?

Et je peux dire que pour la FM je suis vraiment partagé entre mon modulaire et FM8, les 2 ont de sérieux  avantages l'un contre l'autres, mais je pense que malgrès l'attachement que j'ai pour les modulaire et la "répulsion" que j'ai pour les soft, pour moi ça presente plus de sens en soft (pour la précision etc...)

Citation :
L'approche intello se vérifier aussi avec le paramètre "Offset" des fréquences. Si on confronte 100 Hz et 101 Hz on crée du 1 Hz.


Et si tu joue un octave au dessus, tu crée 2 Hz.

Ce qu'ils font à été récemment implementé dans les modulaires, ça s'appelle le "linear detuning" c'est très sympa et utile. Et là tu as 1 Hz tout le temps.

Etc etc....

[ Dernière édition du message le 05/05/2010 à 14:11:32 ]

88
Pfouu... ça n'a rien à voir ! Le câblage réel avec des boîtiers réels implique une construction mentale qui s'établit sur le TACTILE et le geste dans un espace 3D. Mémorisation facile, car aussi naturelle que celle d'un mécanicien ou un sculpteur.
Ça n'a rien à voir avec le virtuel, où le cerveau ne capte, comme info tactile, que la position d'un index sur un bouton, et rien d'autre. Elle est systématique, il n'y a plus de distinction, et c'est pour ça que c'est plus difficile à mémoriser.

C'est exactement comme l'orthographe. L'écriture manuelle ("calligraphie" veut dire : "beau dessin" !) permet de mémoriser des enchaînements graphiques par des gestes très variés. Maintenant avec clavier d'ordinateur, ces gestes disparaissent : taper un "o" c'est quasiment la même chose que taper un "i". Et que se passe-t-il quand cette méthode prend le pas sur la vraie écriture ? On fait plus de faute d'orthographe (quand ce n'est pas de phonétique) parce que la mémorisation tactile s'efface.

C'est pourquoi un câblage complexe sur un gros modulaire est plus facile à approprier et mémoriser qu'un patch aussi complexe en virtuel sur un écran. C'est pourquoi je ne m'accorde pas du tout avec la dérive qui consiste à s'écarter du geste naturel. En virtuel, on peut très bien imiter le geste naturel. Si "tourner le bouton" devient : double-clic + ctrl-b + glisser (j'exagère, mais il y a de ça), cette intellectualisme confine à la schizofrénie (réel vs irréel).

Ceux qui ont du mal avec Reaktor (ou FM8 !) sont en réalité dans le vrai. Même si, avec Reaktor, on peut construire son mode de préhension de l'interface (qui demande quand même de passer par une énorme étape virtuelle).

L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr

89
Citation :

Pfouu... ça n'a rien à voir ! Le câblage réel avec des boîtiers réels implique une construction mentale qui s'établit sur le TACTILE et le geste dans un espace 3D. Mémorisation facile, car aussi naturelle que celle d'un mécanicien ou un sculpteur.
Ça n'a rien à voir avec le virtuel, où le cerveau ne capte, comme info tactile, que la position d'un index sur un bouton, et rien d'autre. Elle est systématique, il n'y a plus de distinction, et c'est pour ça que c'est plus difficile à mémoriser.

Mais arrete, je suis à fond Hardware !!!!!

Tu ne peux pas plus me convaincre, mais au final un avis c'est comme certaines partie d'anatomie, on en as tous un, je vois pas pouquoi ton opinion serait "meilleure" que la mienne.

Chacun son truc (c'est quand même pas difficile à comprendre non ?)
90

Dis-tu vraiment qu'à manip identique tu t'éclates autant à la faire en virtuel qu'en réel ? C'est humainement impossible, sauf à aimer se priver de ses sens.

J'ai plus de plaisir à brancher des vrais jacks, qu'à paramétrer un DX. J'ai plus de plaisir à paraméter un DX qu'à paramétrer un DX virtuel. Etc.
Evidemment, le résultat peut-être plus puissant sur un système virtuel simulant un énorme synthé (Reaktor). Mais est ce que la question de la productivité est aussi gratifiante que la question du réalisme concret ?

Je n'échangerai pas un petit synthé analogique réel contre les plus belles réalisations sur Reaktor.
Je n'échangerai pas mon DX à 6 opérateurs et son grain pourri contre les 1000 sons fabuleux sur FM8.
Et toi ?

On est en pleine époque de prise de conscience sur les excès technologiques, et FM8 aurait du non pas se rapprocher du DX, mais de l'acoustique. Le DX avait ouvert la voie avec ses rangs harmoniques par rapport aux 16' 8' 4' des oscillos classiques. Il fallait continuer. C'est ce que NI n'a pas compris.

Un jour où je bossais un son de guitare basse sur mon DX, je suis arrivé au stade où j'hésitais entre le son d'une corde à filets plat ou à filets ronds. Un bon soft FM devrait permettre de réfléchir de manière naturelle - pour la simple raison que la FM est une application directe de la physique - au lieu de faire une usine à gaz comme FM8. C'est là que pour moi se situe le fil rouge à ne pas franchir. L'informatique, ça doit permettre de rendre les choses plus simples et plus naturelles, et non pas de les compliquer. J'ai à coup sur une vision diamétralement opposée à celle de NI. C'est clair et définitif.

L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr