Sujet Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

Hors sujet :

bah il fait entre 30 et 37 depuis 3 semaines, je troquerai ma clim pour un parapluie pour venir te voir

Je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu, mais je voudrais juste clarifier un point qui a fait bondir mon âma de scientifique.

Citation :

 

Quitte à jouer les rabat-joie, je crois devoir mettre un peu d'eau froide dans la soupe :

200 Hz + 300 Hz = interférence à 100 hz = fondamentale + les 2 premiers rangs harmoniques.

Sur un clavier, avec un signal sinusoïdal (sinon on n'entend pas bien le résultat) :
LA 1860 Hz + DO en-dessous : fait apparaître le Do de l'octave en-dessous. Et ça s'entend très bien ! Là aussi on fait fondamentale + 2 premiers rangs d'harmoniques.

Un sinius à 200 Hz + un sinus à 300 Hz NE CRE PAS DE FONDAMENTALE A 100 Hz. On a bien un motif à la fréquence de 100Hz mais sans fondamentale. (Une fondamentale impliqerait la présence d'un sinus à 100Hz ce qui n'est pas le cas). Si on trace à la main un sinus à 200Hz puis un à 300Hz on voit bien un motif se répéter à 100Hz mais il n'apparait pas de sinus à 100Hz. En fait notre oeuil vas faire comme notre oreille, il va voir une onde à 100Hz (ce qui est bien le cas). On entend donc une note à 100Hz mas IL N'Y A PAS DE FONDAMENTALE.

Tout ceci est très bien expliqué par la théorie de la transformation de fourrier, qui est entre autre linéaire. (en gros: un sinus à la fréquence A plus un sinus à la fréquence B ne peut donner qu'une somme de sinus aux fréquence A et B)

La confusion est la suivante: on n'a une onde globale à 100Hz, mais sans fondamentale. C'est comme ça que l'on trompe notre oreille.   Une note n'est pas forcement la présence d'une fondamentale, mais la fréquence de "l'onde totale" générée (qui correspond bien à la fréquence de la fondamentale "absente").

J'espère avoir été clair, c'est pas facile à expliquer.

en résumant: une onde n'a pas besoin de fondamentale pour exister. C'est ce qui n'est pas forcément évidant à admettre.

Une onde seule n'est-elle pas sa propre fondamentale ?

Citation :

 Une onde seule n'est-elle pas sa propre fondamentale ?

 non, seulement si c'est un sinus. Mais la fréquence d'une onde est bien celle de sa fondamentale (qu'elle existe ou non).

La fondamentale est une "composante" de l'onde, de même que les harmoniques sont des composantes de l'onde. La théorie de fourrier est en fait assez simple: un signal periodique (une onde) peut être décomposé en une somme de sinus (composantes) dont les fréquences sont des multiples de celle à laquelle est répété le motif de l'onde (la fondamentale).

Un sinus peut lui aussi être décomposé en une somme de sinus: un seul, cad lui même => un sinus ne possède donc qu'une seule composante.

La theorie de fourrier marche aussi dans l'autre sens: on peut reconstruire une onde periodique à partir de sinus, et c'était justement le propos du débat.

Citation de lulumusique :

 

on peut reconstruire une onde periodique à partir de sinus

 

C'est ce que l'on appelle de la synthèse additive, non ?? Et, lorsque cette reconstrucution fait suite à la décomposition / analyse d'un son complexe, ça s'appelle de la resynthèse... Ce que pouvait faire l'Axcel de chez Technos au début des années 90...

http://www.whitwell.ndo.co.uk/musicthing/images/technos.jpg

Lulumusique : je ne suis pas d'accord avec toi.

- dire qu'une fondamentale pourrait ne pas être une sinus, c'est une absurdité majeure ! Si ce n'est pas une sinus, alors c'est que la forme d'onde contient aussi les sinus des harmoniques, donc on n'est certainement pas en train de parler de fondamentale seule (!).

- dire que lorsque 200 + 300 engendre du 100, et que ce 100 n'est pas la fondamentale, je trouve ça absurde. Et pourquoi ça ne serait pas la fondamentale, alors qu'il s'agit d'UN SEUL SON ? Parce c'est ça qui définit un spectre sonore : 1 son, 1 spectre, des composantes qui inter-dépendent les unes des autres, au point que si on en supprime une seule, on tombe dans un paradoxe qui est refusé par la physique (ça ne se réalise pas !!! C'est aussi bête !). Il ne PEUT PAS y avoir 200 + 300 sans qu'il n'y ait 100.

- le rapport entre les deux fréquences fait que celle qui apparaît occupe TOUJOURS le rang de fondamentale. Comment, dès lors, dire que ça n'en est pas une ??? C'est impossible. Elle est là, et se servir de Fourier pour nier cette évidence audible c'est de la méthode coué "académisée".

Faudrait peut-être revenir à Platon, Pythagore et J.-S. Bach (si je le mets ensemble, ce n'est pas pour rien : ces trois-là sont centrés sur l'harmonie fondamentale qui est la pierre de rosette entre la musique et la physique. On pige ou on ne pige pas...) et arrêter aussi de prendre les méthodes d'analyse comme étant la seule finalité ! C'est comme préférer le moteur de sa voiture au voyage qu'elle permet !!!