Sujet [SONDAGE] votre avis sur le séquenceur du MODX
- 144 réponses
- 22 participants
- 12 243 vues
- 63 followers
Afficher le sujet de la discussion
Salut Comiso,
J'ai tendance à faire de longs pavés, désolé d'avance!
Pour moi la question n'est pas là (DAW plus pratique). Je m'explique...
J'ai 45 ans et je fais de la MAO depuis près de 20 ans. De nos jours, j'utilise couramment 3 DAW : Studio One, Reaper et FL Studio, dépendamment de ce que nécessitent mes types de projets (axés prise de son audio ou axée VSTi/Kontakt, etc.). Sinon, j'ai déjà possédé un Kurzweil PC3LE6, un Korg Krome 61, un Motif XF6, un Roland Fantom G8, un Roland FA6, un PSR s670, etc. De plus, utilisant Kontakt (je fais même un peu de KSP scripting et conçois mes propres banques de son), je possède plusieurs banques orchestrales dont la qualité dépasse de loin tout ce qui ce fait dans n'importe quel clavier hardware. Et c'est pourquoi je dis que la question n'est pas là (concernant la puissance des séquenceurs des WS VS ceux des DAW), car l'on pourrait tout aussi bien rétorquer que puisqu'aucun clavier hard n'égale la qualité de son des banques sous Kontakt (et de certains synthés virtuels) qu'il est alors absurde d'utiliser n'importe quel clavier hard et/ou d'attendre une certaine qualité de leurs sons.
Je pourrais d'ailleurs utiliser ton argument et demander à tous ceux qui achètent le MODX et qui séquencent ce dernier sur PC pourquoi ils ne mettent pas l'argent que coûte le MODX pour s'acheter Kontakt, quelques banques et 2, 3 VSTi de synthé virtuel FM? Ils auront un bien meilleur son et bcp plus de possibilités qu'avec un clavier hard! Le tout sans avoir à jongler avec des paramètres MIDI devant communiquer avec un clavier hard et le PC.?
Mais le fait est que l'on ne s'empêche pas d'acheter un clavier hard pour autant et que ce n'est pas parce qu'on peut tout faire mieux sur PC qu'il faut accepter que les constructeurs — à qui l'on donne des milliers de $ quand on achète un de leurs claviers hard — nous limitent, et ce, de façon totalement volontaire (sans que ce ne soit tributaire des composants matériels). Voilà l'essentiel de mon argument!
Alors, oui, tous comme j'ai de meilleurs sons sur PC, oui, j'ai aussi bcp plus de possibilités et de commodités à séquencer sous PC, mais quand j'achète un clavier hard, ce n'est pas nécessairement pour bosser dans mon home studio. J'ai peu d'espace dans ce dernier (et déjà des claviers contrôleur MIDI) pour ajouter autre chose. Parfois je n'ai pas envie d'ouvrir le PC et je suis inspiré et pianote dans mon salon. Parfois j'emmène avec moi en vacance (au chalet, etc.) un clavier hard, etc. Bref, il y a mille et une raisons personnelles qui peuvent expliquer pourquoi tout un chacun utilise un clavier hard sans PC (certains l'emmènent en répét, en concert, chez un pote, etc.).
De plus, il y a plusieurs inconvénients à séquencer un clavier hard sur PC, contrairement à ce qui est dit :
Premièrement, faut avoir « la chance » d'utiliser l'un des DAW prévus par le constructeur (ce qui n'est pas mon cas). Le MODX s'intègre bien à Cubase (naturellement), mais c'est une tout autre chose avec d'autres DAW. Même pour ceux dont Yam dit qu'ils sont pris en charge (Live, Logic), j'ai vu plusieurs utilisateurs se plaindre de procédures fastidieuses ou pas aux points sur divers forums. Si t'as de l'expérience, tu dois savoir, entre autres que ça prend un fichier .ins pour lister le nom des « patchs » dans ton DAW, sinon, tu dois « jouer » du MSB/LSB sans voir le nom des patchs dans le DAW, enregistrer tes « scènes/soundset/progs » sur la bécane pour correspondre au projet de ton DAW, etc. Sans parler de toutes les procédures MIDI habituelles qui sont quand même fastidieuses (même quand on s'y connaît bien), des problèmes de #CC rapporté par un autre utilisateur (sur l'autre thread).
De plus, pour récupérer le son, faut utiliser le pilote du MODX ce qui veut dire que l'on ne peut utiliser sa carte de son habituelle (parce que sous PC, un seul pilote ASIO à la fois peut être utilisé par un DAW), ce qui fait que je ne peux utiliser mon micro et ma guitare connectée à ma carte de son habituelle, etc., etc. Bref, je sais parfaitement comment procéder (oui, je peux connecter ma guitare sur l'entrée du MODX, etc., ...mais pas mon micro en XLR. Ou alors, connecter les sorties audio du MODX aux entrées de ma carte son), mais ça implique plein de connections, de trucs à déplacer/déconnecter/reconnecter dans mon studio, de paramètres MIDI à triturer et tout et tout. Alors, du coup, l'argument (qu'on m'a dit sur l'autre thread) comme quoi « c'est plus facile et rapide de séquencer sur PC », l'on repassera!
Oui, c'est bcp plus simple, rapide et puissant dans un DAW quand l'on n'utilise notre carte son, nos plugins, VSTi, notre contrôleur MIDI et le piano roll (bref, sans clavier hard), mais quand t'es pas devant ton PC et que tu veux juste enregistrer quelques pistes, sous le coup d'une inspiration, dans ton salon P. Ex., avec ton clavier hard... ...tout trimbaler dans ton home studio, déplacer (mon clavier MIDI), connecter, paramétrer le MIDI dans le clavier et dans le DAW, c'est autrement plus long que de simplement ouvrir mon DAW et de composer sans utiliser le clavier hardware. Tu comprends mon point pour cet aspect?
Et, pour terminer, mon argument le plus pertinent, c'est que le séquenceur est bel et bien présent dans le MODX/Montage. Ce n'est donc pas du tout comme si un constructeur sortait une toute nouvelle série de claviers qui n'avait rien à voir avec ces anciennes workstation. Je sais pas moi, comme un tout nouveau synthé numérique faisant que de la FM, un synthé tout analo, un mini synthé à bas prix comme ceux de la série Reface, etc. Non, on cause d'une bécane qui a tout, concrètement, du successeur du Motif, sauf son « appellation contrôlée » qu'on tente de nous faire avaler subjectivement (« c'est un clavier de "performances" les mecs » ). 
Et afin que ce soit un minimum « concret », Yam a seulement bridé un aspect logiciel pour exclure 2, 3 fonctions. 
Et tant qu'à faire dans la sémantique, alors, quoi, on ne « performe » plus dès qu'on à enregistré une piste et qu'on en ajouter une autre? C'est ridicule cette appellation « clavier de performances ». Qu'est-ce que ça veut dire au juste, qu'on n'a plus le droit de « performer » seul en enregistrant plus d'une piste?
Mais bon, je ne vais pas me répéter sans cesse (il peut jouer les sons et perfs des Motifs, il possède un séquenceur, le même moteur AWM2, la même taille, le même style visuellement, etc., etc. Ce n'est pas une toute nouvelle ligne de produits!), c'est le fait que les 2 ou 3 fonctions qui empêchent de séquencer correctement aient été volontairement bridées qui me met en rogne. C'est ça la cause de mon grief et de mon mécontentement!
Je n'irais jamais me plaindre qu'un Yamaha Reface, P. Ex., ne possède pas de séquenceur.
S'ils avaient réellement, par exemple, retiré complètement le séquenceur, ça serait plus en adéquation avec leur tentative de nous faire croire que c'est un tout nouveau produit axé exclusivement pour la scène et je comprendrais qu'ils font aussi des économies de programmation. Mais là, le séquenceur est là, donc ils n'économisent rien! c'est même pire puisqu'ils ont sûrement dû ordonner que le mec qui programme l'OS prennent soin de ne pas permettre le ré-enregistrement d'une seule et unique piste, ce qui a dû nécessiter/coûter un temps de programmation/ressources. Et comme je le disais, ça demande même plus de ressources matérielles/logiciel de réécrire sur toute les pistes au lieu d'une seule. C'est si inhabituel que plusieurs utilisateurs ne pigent pas pourquoi, lorsqu'ils sélectionnent un canal de piste MIDI dans le MODX, pourquoi les autres sont également réinscrites lors de l'enregistrement.
Bref, c'est un choix délibéré par Yam qui a nécessité d'être programmé et quel en est l’intérêt, sinon d'obliger à utiliser un DAW (Cubase, car c'est avec ce dernier que le MODX s'intègre le mieux)?
Quand je parle de reussite commerciale, je ne parle pas simplement a ce stade mais avec le temps qui passe.
La le MODX vient de sortir il y a peu, et les revendeurs en vendent plutot pas mal (pour la categorie de produit) mais avec le temps qui passe on aura une vision encore plus pragmatique de la reussite commerciale voila.
Tout simplement!
Viens pas nous mettre ton raisonnement politique perso (qu’on sent bien pointer le bout du nez dans tes propos) avec le cancer ou Monsanto.
Moi je te parle juste synthé la.
Alors si tu veux bien me préciser à moi-même mon propre raisonnement politique, ça m'aiderait. Peut-être as-tu aussi des accès privilégiés à la "vérité" des autres tant que tu y es?
Là en l'occurrence je te démontrais juste que la réussite commerciale - dont au passage tu ne peux rien savoir sans être de mèche avec l'industrie ou la distribution - n'est pas une "vérité" de quoi que soit, jute une logique économique, laquelle conduit à la catastrophe ou à l'échec invariablement, chaque fois que l'industriel ignore les avantages de la synergie avec les usagers.
Mais c'est justice finalement : Yamaha comme parangon des industriels poubelle, dont les produits jetables ne sont pas finis, et bridés à dessein pour amorcer la pompe à Shadoks, c'est bien l'image qui émerge chaque jour un peu plus de ces discussions.
Et Totounet ta défense de la réussite commerciale du fabricant comme preuve définitive de la qualité du produit, est une borne milliaire de taille appréciable sur la voie royale de la consécration de Yamaha à ce titre de champion du monde des industriels poubelle!
Et c'est peut-être une illusion que Yamaha soit une entreprise poubelle, dans ce cas il peut la démentir très facilement, en proposant une mise à jour. Et pourquoi ne le ferait-il pas? Quel serait son intérêt à laisser propager cette image catastrophique de sa relation à ses usagers?
Et qu'est-ce que cette mise à jour retirerait à la joie de ceux qui sont contents de leur Montage/MODX tel quel? Où est la compétition avec eux ici?, ça n'a pas de sens!
Au passage, je dois dire que je trouve qu'autant les arguments de Totounet en effet confinent de plus en plus au boniment éhonté, autant les textes de Darkmoon s'étoffent, sur le fond et la forme, d'un sérieux et d'une justesse qui l'honorent. Je crois que ni moi ni Totounet ne sommes capables de la profondeur de tes vues et de tes argumentations, Darkmoon (en espérant que cela ne tue pas ton énergie!)
Enfin il me semble très bienvenu que des messages émergent de la part de lecteurs qui s'expriment moins souvent, dans un sens comme dans l'autre, c'est très positif.
ahoupa
1354
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
totounet
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Puree je sens qu’on va bien se marrer dans ce sujet
Darkmoon, juste une petite precision:
1-Si je t’ai parlé du groupe Facebook et de ses nombreux membres, ca n’est pas pour t’expliquer que personne ne peut regretter l’absence de sequencer en soi, c’est juste pour t’expliquer que pas mal de gens s’eclatent avec des Montage/MODX et ne s’en plaignent pas.
Comprend bien la subtilité du raisonnement hein
C’est le raisonnement inversé de tes propos ainsi que de soft knee qui definit que c’est le gros scandale de l’année
C’est juste pour te dire que quand certains ralent d’autres en jouent quand meme de ces machines et ca va.
2-Soft Knee:
Tes reflexions sur le marketing sont a la base empreintes d’une certaine verité globale, a savoir que les marques ne sont pas Phylantropes.
Sauf que tu nous invente un peu le tournevis a rotation manuelle la.
Mais surtout ce qui est terrible ce sont les divagations extremistes sur la société Nippone etc etc.
A un moment pour moi tu vas beaucoup trop loin, il faut garder mesure.
J’ajouterai une autre analyse globale a la tienne sur le monde d’aujourd’hui:
Le net, les reseaux sociaux (et notamment les forums specialisés comme celui ci) sont devenus le paradis des gens qui ne font rien mais qui ont raison sur tout
Tout le monde est plus fort que son boulanger pour faire des croissants meme quand il n’a jamais vu un four a pain, tout le monde est plus fort que sont medecin en cliquant sur Doctissimo, et tout le monde est plus fort que les ingenieurs Yamaha pour expliquer ce qu’il faut mettre ou pas dans des synthés, meme quand ils n’achetent pas le synthé voire ne l’ont jamais essayé.
La verité est tres simple a trouver pourtant:
Si le MODX est un succes, c’est Yamaha qui a raison, pas toi.
Si le MODX se casse la gueule, tu peux penser que certaines de tes visions sont proches de la verité.
On voit tout ca en comptant les points avec le temps qui passe et voila.
Ca n’enlevera pas les deceptions pour certains, ou la joie d’autres...
Ca c’est le jeu et aucune machine ne contente tout le monde.
Maintenant c’est vrai tout de meme que ceux qui sont frustrés par l’absence de sequencer devraient nous envoyer leurs morceaux sequencés sur des motifs ou MOXF, parce que souvent entre le ressenti et la réalité concrete de ce qu’on exploite réellement dans une machine il y a quelques variations.
Darkmoon, juste une petite precision:
1-Si je t’ai parlé du groupe Facebook et de ses nombreux membres, ca n’est pas pour t’expliquer que personne ne peut regretter l’absence de sequencer en soi, c’est juste pour t’expliquer que pas mal de gens s’eclatent avec des Montage/MODX et ne s’en plaignent pas.
Comprend bien la subtilité du raisonnement hein
C’est le raisonnement inversé de tes propos ainsi que de soft knee qui definit que c’est le gros scandale de l’année
C’est juste pour te dire que quand certains ralent d’autres en jouent quand meme de ces machines et ca va.
2-Soft Knee:
Tes reflexions sur le marketing sont a la base empreintes d’une certaine verité globale, a savoir que les marques ne sont pas Phylantropes.
Sauf que tu nous invente un peu le tournevis a rotation manuelle la.
Mais surtout ce qui est terrible ce sont les divagations extremistes sur la société Nippone etc etc.
A un moment pour moi tu vas beaucoup trop loin, il faut garder mesure.
J’ajouterai une autre analyse globale a la tienne sur le monde d’aujourd’hui:
Le net, les reseaux sociaux (et notamment les forums specialisés comme celui ci) sont devenus le paradis des gens qui ne font rien mais qui ont raison sur tout
Tout le monde est plus fort que son boulanger pour faire des croissants meme quand il n’a jamais vu un four a pain, tout le monde est plus fort que sont medecin en cliquant sur Doctissimo, et tout le monde est plus fort que les ingenieurs Yamaha pour expliquer ce qu’il faut mettre ou pas dans des synthés, meme quand ils n’achetent pas le synthé voire ne l’ont jamais essayé.
La verité est tres simple a trouver pourtant:
Si le MODX est un succes, c’est Yamaha qui a raison, pas toi.
Si le MODX se casse la gueule, tu peux penser que certaines de tes visions sont proches de la verité.
On voit tout ca en comptant les points avec le temps qui passe et voila.
Ca n’enlevera pas les deceptions pour certains, ou la joie d’autres...
Ca c’est le jeu et aucune machine ne contente tout le monde.
Maintenant c’est vrai tout de meme que ceux qui sont frustrés par l’absence de sequencer devraient nous envoyer leurs morceaux sequencés sur des motifs ou MOXF, parce que souvent entre le ressenti et la réalité concrete de ce qu’on exploite réellement dans une machine il y a quelques variations.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Comiso :
Au delà de ce que tu dénonces à juste titre d’ailleurs, je serais très ´curieux de connaître ton expérience et ce que tu as pu faire avec une workstation et son fameux séquencer interne que tu défends avec tant de vigueur. parlons pratique!
Salut Comiso,
J'ai tendance à faire de longs pavés, désolé d'avance!
Citation de Comiso :
A mon sens et surtout en fonction de ce que je fais en musique, les daw sont tellement plus pratiques qu’il y a bien longtemps que les workstations n’ont gardé que leur nom.
Pour moi la question n'est pas là (DAW plus pratique). Je m'explique...
J'ai 45 ans et je fais de la MAO depuis près de 20 ans. De nos jours, j'utilise couramment 3 DAW : Studio One, Reaper et FL Studio, dépendamment de ce que nécessitent mes types de projets (axés prise de son audio ou axée VSTi/Kontakt, etc.). Sinon, j'ai déjà possédé un Kurzweil PC3LE6, un Korg Krome 61, un Motif XF6, un Roland Fantom G8, un Roland FA6, un PSR s670, etc. De plus, utilisant Kontakt (je fais même un peu de KSP scripting et conçois mes propres banques de son), je possède plusieurs banques orchestrales dont la qualité dépasse de loin tout ce qui ce fait dans n'importe quel clavier hardware. Et c'est pourquoi je dis que la question n'est pas là (concernant la puissance des séquenceurs des WS VS ceux des DAW), car l'on pourrait tout aussi bien rétorquer que puisqu'aucun clavier hard n'égale la qualité de son des banques sous Kontakt (et de certains synthés virtuels) qu'il est alors absurde d'utiliser n'importe quel clavier hard et/ou d'attendre une certaine qualité de leurs sons.
Je pourrais d'ailleurs utiliser ton argument et demander à tous ceux qui achètent le MODX et qui séquencent ce dernier sur PC pourquoi ils ne mettent pas l'argent que coûte le MODX pour s'acheter Kontakt, quelques banques et 2, 3 VSTi de synthé virtuel FM? Ils auront un bien meilleur son et bcp plus de possibilités qu'avec un clavier hard! Le tout sans avoir à jongler avec des paramètres MIDI devant communiquer avec un clavier hard et le PC.?
Mais le fait est que l'on ne s'empêche pas d'acheter un clavier hard pour autant et que ce n'est pas parce qu'on peut tout faire mieux sur PC qu'il faut accepter que les constructeurs — à qui l'on donne des milliers de $ quand on achète un de leurs claviers hard — nous limitent, et ce, de façon totalement volontaire (sans que ce ne soit tributaire des composants matériels). Voilà l'essentiel de mon argument!
Alors, oui, tous comme j'ai de meilleurs sons sur PC, oui, j'ai aussi bcp plus de possibilités et de commodités à séquencer sous PC, mais quand j'achète un clavier hard, ce n'est pas nécessairement pour bosser dans mon home studio. J'ai peu d'espace dans ce dernier (et déjà des claviers contrôleur MIDI) pour ajouter autre chose. Parfois je n'ai pas envie d'ouvrir le PC et je suis inspiré et pianote dans mon salon. Parfois j'emmène avec moi en vacance (au chalet, etc.) un clavier hard, etc. Bref, il y a mille et une raisons personnelles qui peuvent expliquer pourquoi tout un chacun utilise un clavier hard sans PC (certains l'emmènent en répét, en concert, chez un pote, etc.).
De plus, il y a plusieurs inconvénients à séquencer un clavier hard sur PC, contrairement à ce qui est dit :
Premièrement, faut avoir « la chance » d'utiliser l'un des DAW prévus par le constructeur (ce qui n'est pas mon cas). Le MODX s'intègre bien à Cubase (naturellement), mais c'est une tout autre chose avec d'autres DAW. Même pour ceux dont Yam dit qu'ils sont pris en charge (Live, Logic), j'ai vu plusieurs utilisateurs se plaindre de procédures fastidieuses ou pas aux points sur divers forums. Si t'as de l'expérience, tu dois savoir, entre autres que ça prend un fichier .ins pour lister le nom des « patchs » dans ton DAW, sinon, tu dois « jouer » du MSB/LSB sans voir le nom des patchs dans le DAW, enregistrer tes « scènes/soundset/progs » sur la bécane pour correspondre au projet de ton DAW, etc. Sans parler de toutes les procédures MIDI habituelles qui sont quand même fastidieuses (même quand on s'y connaît bien), des problèmes de #CC rapporté par un autre utilisateur (sur l'autre thread).
De plus, pour récupérer le son, faut utiliser le pilote du MODX ce qui veut dire que l'on ne peut utiliser sa carte de son habituelle (parce que sous PC, un seul pilote ASIO à la fois peut être utilisé par un DAW), ce qui fait que je ne peux utiliser mon micro et ma guitare connectée à ma carte de son habituelle, etc., etc. Bref, je sais parfaitement comment procéder (oui, je peux connecter ma guitare sur l'entrée du MODX, etc., ...mais pas mon micro en XLR. Ou alors, connecter les sorties audio du MODX aux entrées de ma carte son), mais ça implique plein de connections, de trucs à déplacer/déconnecter/reconnecter dans mon studio, de paramètres MIDI à triturer et tout et tout. Alors, du coup, l'argument (qu'on m'a dit sur l'autre thread) comme quoi « c'est plus facile et rapide de séquencer sur PC », l'on repassera!
Oui, c'est bcp plus simple, rapide et puissant dans un DAW quand l'on n'utilise notre carte son, nos plugins, VSTi, notre contrôleur MIDI et le piano roll (bref, sans clavier hard), mais quand t'es pas devant ton PC et que tu veux juste enregistrer quelques pistes, sous le coup d'une inspiration, dans ton salon P. Ex., avec ton clavier hard... ...tout trimbaler dans ton home studio, déplacer (mon clavier MIDI), connecter, paramétrer le MIDI dans le clavier et dans le DAW, c'est autrement plus long que de simplement ouvrir mon DAW et de composer sans utiliser le clavier hardware. Tu comprends mon point pour cet aspect?
Et, pour terminer, mon argument le plus pertinent, c'est que le séquenceur est bel et bien présent dans le MODX/Montage. Ce n'est donc pas du tout comme si un constructeur sortait une toute nouvelle série de claviers qui n'avait rien à voir avec ces anciennes workstation. Je sais pas moi, comme un tout nouveau synthé numérique faisant que de la FM, un synthé tout analo, un mini synthé à bas prix comme ceux de la série Reface, etc. Non, on cause d'une bécane qui a tout, concrètement, du successeur du Motif, sauf son « appellation contrôlée »
qu'on tente de nous faire avaler subjectivement (« c'est un clavier de "performances" les mecs » ). Et afin que ce soit un minimum « concret », Yam a seulement bridé un aspect logiciel pour exclure 2, 3 fonctions. Et tant qu'à faire dans la sémantique, alors, quoi, on ne « performe » plus dès qu'on à enregistré une piste et qu'on en ajouter une autre? C'est ridicule cette appellation « clavier de performances ». Qu'est-ce que ça veut dire au juste, qu'on n'a plus le droit de « performer » seul en enregistrant plus d'une piste?
Mais bon, je ne vais pas me répéter sans cesse (il peut jouer les sons et perfs des Motifs, il possède un séquenceur, le même moteur AWM2, la même taille, le même style visuellement, etc., etc. Ce n'est pas une toute nouvelle ligne de produits!), c'est le fait que les 2 ou 3 fonctions qui empêchent de séquencer correctement aient été volontairement bridées qui me met en rogne. C'est ça la cause de mon grief et de mon mécontentement!
Je n'irais jamais me plaindre qu'un Yamaha Reface, P. Ex., ne possède pas de séquenceur.
S'ils avaient réellement, par exemple, retiré complètement le séquenceur, ça serait plus en adéquation avec leur tentative de nous faire croire que c'est un tout nouveau produit axé exclusivement pour la scène et je comprendrais qu'ils font aussi des économies de programmation. Mais là, le séquenceur est là, donc ils n'économisent rien! c'est même pire puisqu'ils ont sûrement dû ordonner que le mec qui programme l'OS prennent soin de ne pas permettre le ré-enregistrement d'une seule et unique piste, ce qui a dû nécessiter/coûter un temps de programmation/ressources.
Et comme je le disais, ça demande même plus de ressources matérielles/logiciel de réécrire sur toute les pistes au lieu d'une seule. C'est si inhabituel que plusieurs utilisateurs ne pigent pas pourquoi, lorsqu'ils sélectionnent un canal de piste MIDI dans le MODX, pourquoi les autres sont également réinscrites lors de l'enregistrement. Bref, c'est un choix délibéré par Yam qui a nécessité d'être programmé et quel en est l’intérêt, sinon d'obliger à utiliser un DAW (Cubase, car c'est avec ce dernier que le MODX s'intègre le mieux)?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
totounet
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Tu as lu trop vite Soft Knee
Relis mon message:
Voila;
En ce qui me concerne je ne la detient pas, je considere juste que la reussite commerciale d’un produit definit en premier lieu ou s’est posée la raison.
Relis mon message:
Citation :
La verité est tres simple a trouver pourtant:
Si le MODX est un succes, c’est Yamaha qui a raison, pas toi.
Si le MODX se casse la gueule, tu peux penser que certaines de tes visions sont proches de la verité.
Voila;
En ce qui me concerne je ne la detient pas, je considere juste que la reussite commerciale d’un produit definit en premier lieu ou s’est posée la raison.
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
totounet
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
Soft Knee, fais un effort pour suivre hein je vais pas me justifier a tout les message de ce que je dis clairement
Quand je parle de reussite commerciale, je ne parle pas simplement a ce stade mais avec le temps qui passe.
La le MODX vient de sortir il y a peu, et les revendeurs en vendent plutot pas mal (pour la categorie de produit) mais avec le temps qui passe on aura une vision encore plus pragmatique de la reussite commerciale voila.
Tout simplement!
Viens pas nous mettre ton raisonnement politique perso (qu’on sent bien pointer le bout du nez dans tes propos) avec le cancer ou Monsanto.
Moi je te parle juste synthé la.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Salut Totounet! Désolé si parfois j'ai l'air « dur » envers toi (j'aime débattre et je suis sensible à la qualité des argumentaires, mais en réalité j'ai le sourire devant mon écran). Je te souhaite (ainsi qu'à tous) une bonne année! 
Mais, je continue de trouver mauvais la plupart de tes arguments.
Par exemple :
Oui, mais tu nous balances ceci (« nous somme plusieurs à en être très heureux et à s'éclater ») à chaque critique qu'on émet. Ce n'est même pas la redondance le problème, c'est juste que ce n'est pas un contre argument pertinent!
Nous, quand on critique un aspect du MODX, nous ne remettons pas du tout en cause que certains s'éclatent avec! Donc, pourquoi tjrs nous rétorquer, en guise de réponse, que certains s'éclatent avec? Ce n'est pas comme si tu faisais juste un commentaire comme ça, parmi d'autres, pour dire que tu t'éclates (ça, c'est ok), non, tu nous dis tjrs cela en réponse et en nommant nos nicknames, comme si c'était un contre argument face à nos griefs! Mais ça n'a aucun rapport avec ce qu'on dénonce!
Une fonction a été bridée via logiciel/l'OS et son absence (pouvoir réenregistrer chaque piste séparément) n'est pas tributaire des composants et/ou dû à un surcoût. Nous dénonçons donc cette pratique (courante et pas que chez Yam d'ailleurs) qui empêche certains (oui, certains, pas tous ) de pouvoir en profiter. Maintenant, en quoi le fait que certains achètent pareil et s'éclatent avec la machine a à voir avec ce procédé condamnable/critiquable?
Ça n'a juste rien à voir! Moi même je me suis éclaté lorsque j'ai été essayer le MODX au magasin (à 3 coins de rue de chez moi). Ça change quoi? Je dois oublier que cette pratique est condamnable parce que je me suis éclaté avec les sons du MODX?
Encore une fois (comme dans l'autre thread), ce n'est pas pertinent. Oui tu as raison, concernant Doctissimo et les gens, mais la comparaison ne possède pas du tout les mêmes aspects. Nous ne prétendons pas savoir comment créer des composants matériels, ni savoir comment programmer, n’y savoir comment réparer des PCB, etc. Bref, l'on ne prétend pas posséder les connaissances des médecins et/ou des ingénieures de Yamaha (ça, ce serait en fait l'aspect similaire de la comparaison de ton exemple : posséder le savoir du médecin!). Non, nous dénonçons une pratique condamnable qui consiste à brider volontairement quelque chose que peut effectuer la machine. L'équivalent de ton exemple, ce serait si le médecin, au lieu de me donner la prothèse complète (après l'opération), retirait volontairement certaines vis pouvant s'ajuster avec les doigts pour les remplacer avec des vis nécessitant l'utilisation d'un tournevis à chaque fois que je dois l'installer à ma jambe. Les vis à doigts étaient déjà là! Pourquoi les changer par des vis moins commodes? Ça c'est similaire comme point de comparaison!
Maintenant, dénoncer cette pratique (retirer le vis à doigts/brider le séquenceur) ne fait pas de nous de gens qui croient en savoir plus que le médecin sur la médecine et/ou que les ingénieurs de Yamaha!
Tu comprends? Tes arguments sont très souvent comme ça : pas vraiment pertinent et/ou ne respectant pas ce qui peut être comparé! Désolé!
Idem! En rhétorique, ce mauvais argument est ce qu'on nomme l'argumentum ad populum (ou « raison de la majorité »). C'est ce qu'on nomme un sophisme Totounet. Je pourrais te faire un long pavé pour t'expliquer pourquoi c'est une erreur de raisonnement qui paraît logique, mais qui ne l'est pas du tout, mais je vais probablement en saouler plus d'un. Je t'invite à lire sur les sophismes, les paralogismes et la rhétorique.
Ça fait au moins 3 fois que je m'éclate avec! j'entre au magasin près de chez moi (dans le même centre commercial ou il y a ma fromagerie et mon boucher) chaque fois que je passe devant. Et sinon j'ai presque tout parcouru les nombreuses pages consacrées au MODX sur l'excellent site de Moessieurs, sans compter des dizaines et des dizaines de vidéos, etc. combien d’heures dois-je passer dessus pour avoir le droit de critiquer la pratique qui consiste à brider volontairement son séquenceur? Je le redis : j'aime les sons et les autres fonctions (modulations) du MODX et je m'éclate lorsque mes doigts se posent dessus, là n'est pas la question. Mais contrairement à toi, je sais départager et cela ne m'empêche pas de condamner certaines pratiques de Yamaha pour autant.
Là, ça devient ridicule et je rejoins, une fois de plus, Soft_Knee : l'on devrait, quoi, vous prouvez que nos compos sont suffisamment bonnes et que l'on sait se servir adéquatement d'un séquenceur pour gagner le droit de se plaindre de cette pratique condamnable qui consiste à bridé volontairement une fonction?
Soyons sérieux!
Tiens, est-ce que mon niveau à la guitare MIDI est suffisant (je sais pas, je demande) pour que je puisse continuer de critiquer quoi que ce soit sur les forums d'AF :
Mais, je continue de trouver mauvais la plupart de tes arguments.
Par exemple :
Citation de totounet :
C’est juste pour te dire que quand certains ralent d’autres en jouent quand meme de ces machines et ca va.
Oui, mais tu nous balances ceci (« nous somme plusieurs à en être très heureux et à s'éclater ») à chaque critique qu'on émet. Ce n'est même pas la redondance le problème, c'est juste que ce n'est pas un contre argument pertinent!
Nous, quand on critique un aspect du MODX, nous ne remettons pas du tout en cause que certains s'éclatent avec! Donc, pourquoi tjrs nous rétorquer, en guise de réponse, que certains s'éclatent avec? Ce n'est pas comme si tu faisais juste un commentaire comme ça, parmi d'autres, pour dire que tu t'éclates (ça, c'est ok), non, tu nous dis tjrs cela en réponse et en nommant nos nicknames, comme si c'était un contre argument face à nos griefs! Mais ça n'a aucun rapport avec ce qu'on dénonce!
Une fonction a été bridée via logiciel/l'OS et son absence (pouvoir réenregistrer chaque piste séparément) n'est pas tributaire des composants et/ou dû à un surcoût. Nous dénonçons donc cette pratique (courante et pas que chez Yam d'ailleurs) qui empêche certains (oui, certains, pas tous
) de pouvoir en profiter. Maintenant, en quoi le fait que certains achètent pareil et s'éclatent avec la machine a à voir avec ce procédé condamnable/critiquable?Ça n'a juste rien à voir! Moi même je me suis éclaté lorsque j'ai été essayer le MODX au magasin (à 3 coins de rue de chez moi).
Ça change quoi? Je dois oublier que cette pratique est condamnable parce que je me suis éclaté avec les sons du MODX?Citation de totounet :
Tout le monde est plus fort que son boulanger pour faire des croissants meme quand il n’a jamais vu un four a pain, tout le monde est plus fort que sont medecin en cliquant sur Doctissimo, et tout le monde est plus fort que les ingenieurs Yamaha pour expliquer ce qu’il faut mettre ou pas dans des synthés...
Encore une fois (comme dans l'autre thread), ce n'est pas pertinent. Oui tu as raison, concernant Doctissimo et les gens, mais la comparaison ne possède pas du tout les mêmes aspects. Nous ne prétendons pas savoir comment créer des composants matériels, ni savoir comment programmer, n’y savoir comment réparer des PCB, etc. Bref, l'on ne prétend pas posséder les connaissances des médecins et/ou des ingénieures de Yamaha (ça, ce serait en fait l'aspect similaire de la comparaison de ton exemple : posséder le savoir du médecin!). Non, nous dénonçons une pratique condamnable qui consiste à brider volontairement quelque chose que peut effectuer la machine. L'équivalent de ton exemple, ce serait si le médecin, au lieu de me donner la prothèse complète (après l'opération), retirait volontairement certaines vis pouvant s'ajuster avec les doigts pour les remplacer avec des vis nécessitant l'utilisation d'un tournevis à chaque fois que je dois l'installer à ma jambe. Les vis à doigts étaient déjà là! Pourquoi les changer par des vis moins commodes? Ça c'est similaire comme point de comparaison!
Maintenant, dénoncer cette pratique (retirer le vis à doigts/brider le séquenceur) ne fait pas de nous de gens qui croient en savoir plus que le médecin sur la médecine et/ou que les ingénieurs de Yamaha!
Tu comprends? Tes arguments sont très souvent comme ça : pas vraiment pertinent et/ou ne respectant pas ce qui peut être comparé!
Désolé!Citation de totounet :
La verité est tres simple a trouver pourtant:
Si le MODX est un succes, c’est Yamaha qui a raison, pas toi.
Si le MODX se casse la gueule, tu peux penser que certaines de tes visions sont proches de la verité.
Idem! En rhétorique, ce mauvais argument est ce qu'on nomme l'argumentum ad populum (ou « raison de la majorité »). C'est ce qu'on nomme un sophisme Totounet. Je pourrais te faire un long pavé pour t'expliquer pourquoi c'est une erreur de raisonnement qui paraît logique, mais qui ne l'est pas du tout, mais je vais probablement en saouler plus d'un. Je t'invite à lire sur les sophismes, les paralogismes et la rhétorique.
Citation de totounet :
....meme quand ils n’achetent pas le synthé voire ne l’ont jamais essayé.
Ça fait au moins 3 fois que je m'éclate avec! j'entre au magasin près de chez moi (dans le même centre commercial ou il y a ma fromagerie et mon boucher) chaque fois que je passe devant. Et sinon j'ai presque tout parcouru les nombreuses pages consacrées au MODX sur l'excellent site de Moessieurs, sans compter des dizaines et des dizaines de vidéos, etc. combien d’heures dois-je passer dessus pour avoir le droit de critiquer la pratique qui consiste à brider volontairement son séquenceur? Je le redis : j'aime les sons et les autres fonctions (modulations) du MODX et je m'éclate lorsque mes doigts se posent dessus, là n'est pas la question. Mais contrairement à toi, je sais départager et cela ne m'empêche pas de condamner certaines pratiques de Yamaha pour autant.
Citation de totounet :
Maintenant c’est vrai tout de meme que ceux qui sont frustrés par l’absence de sequencer devraient nous envoyer leurs morceaux sequencés sur des motifs ou MOXF, parce que souvent entre le ressenti et la réalité concrete de ce qu’on exploite réellement dans une machine il y a quelques variations.
Là, ça devient ridicule et je rejoins, une fois de plus, Soft_Knee : l'on devrait, quoi, vous prouvez que nos compos sont suffisamment bonnes et que l'on sait se servir adéquatement d'un séquenceur pour gagner le droit de se plaindre de cette pratique condamnable qui consiste à bridé volontairement une fonction?
Soyons sérieux!
Tiens, est-ce que mon niveau à la guitare MIDI est suffisant (je sais pas, je demande) pour que je puisse continuer de critiquer quoi que ce soit sur les forums d'AF :
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
kaloubadia974
111
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 6 ans
Citation de totounet :
Viens pas nous mettre ton raisonnement politique perso (qu’on sent bien pointer le bout du nez dans tes propos) avec le cancer ou Monsanto.
Alors si tu veux bien me préciser à moi-même mon propre raisonnement politique, ça m'aiderait. Peut-être as-tu aussi des accès privilégiés à la "vérité" des autres tant que tu y es?
Là en l'occurrence je te démontrais juste que la réussite commerciale - dont au passage tu ne peux rien savoir sans être de mèche avec l'industrie ou la distribution - n'est pas une "vérité" de quoi que soit, jute une logique économique, laquelle conduit à la catastrophe ou à l'échec invariablement, chaque fois que l'industriel ignore les avantages de la synergie avec les usagers.
Mais c'est justice finalement : Yamaha comme parangon des industriels poubelle, dont les produits jetables ne sont pas finis, et bridés à dessein pour amorcer la pompe à Shadoks, c'est bien l'image qui émerge chaque jour un peu plus de ces discussions.
Et Totounet ta défense de la réussite commerciale du fabricant comme preuve définitive de la qualité du produit, est une borne milliaire de taille appréciable sur la voie royale de la consécration de Yamaha à ce titre de champion du monde des industriels poubelle!
Et c'est peut-être une illusion que Yamaha soit une entreprise poubelle, dans ce cas il peut la démentir très facilement, en proposant une mise à jour. Et pourquoi ne le ferait-il pas? Quel serait son intérêt à laisser propager cette image catastrophique de sa relation à ses usagers?
Et qu'est-ce que cette mise à jour retirerait à la joie de ceux qui sont contents de leur Montage/MODX tel quel? Où est la compétition avec eux ici?, ça n'a pas de sens!
Au passage, je dois dire que je trouve qu'autant les arguments de Totounet en effet confinent de plus en plus au boniment éhonté, autant les textes de Darkmoon s'étoffent, sur le fond et la forme, d'un sérieux et d'une justesse qui l'honorent. Je crois que ni moi ni Totounet ne sommes capables de la profondeur de tes vues et de tes argumentations, Darkmoon (en espérant que cela ne tue pas ton énergie!)
Enfin il me semble très bienvenu que des messages émergent de la part de lecteurs qui s'expriment moins souvent, dans un sens comme dans l'autre, c'est très positif.
[ Dernière édition du message le 01/01/2019 à 15:54:28 ]
- < Liste des sujets
- Charte