Sujet [SONDAGE] votre avis sur le séquenceur du MODX
- 144 réponses
- 22 participants
- 11 879 vues
- 63 followers
coyote14
15210
Modérateur·trice thématique
Premier post
Moessieurs
4680
Squatteur·euse d’AF
Merci coyote14, bon Réveillon à tous 
Master Class Yamaha Montage/MODX/Série CP et YC /John Melas tools https://www.moessieurs.com/webinar-fr.html
Master Class Audio Modeling Camelot Pro https://www.moessieurs.com/master-class.html
itfn
238
Posteur·euse AFfiné·e
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Puisque c'est maintenant le bon sujet...
À tous ceux qui rétorquent que c'est normal, car Yamaha l'annonce comme étant maintenant un « clavier de performance/scène », ben, c'est circulaire comme raisonnement, car, du coup, tous les constructeurs de workstation pourraient retirer les séquenceurs de leur WS pour faire des économies de bout de chandelle et seulement changer le qualificatif de leur produit. C'est trop facile.
C'est sûr que si l'on retire la fonction qui définit une WS l'on peut ensuite dire que cela n'en est plus une, sauf que pour le Montage/MODX, le séquenceur n'a même pas été retiré. Ils ont juste bridé une ou deux fonctions, comme celle permettant de réenregistrer une seule piste quand on fait une erreur (réenregistrer enregistre simultanément sur toute les pistes) et ce bridage est d'ordre logiciel. Ce n'est donc pas le supposer nouveau « cadre clavier de perf/scène » ou les composants internes qui ne permettent pas de séquencer comme d'habitude, mais juste un choix délibéré par Yamaha pour pousser vers Cubase, entre autres.
Je rappel que malgré la refonte en teintes de vert de l'OS et de son ergonomie, à l'interne, la structure de gestion est forcément en grande partie la même que les Motifs puisque le Montage/MODX peut gérer et lire les sons et les performances des Motifs. Donc l'argument disant que ce sont de tout nouveaux claviers qui n'ont rien à voir avec un successeur des Motifs est bidon/exagéré.
Depuis quand un tout nouveau produit (tout constructeur de clavier confondu) ne faisant pas partie de la même ligne de produits peut exploiter tous les sons et programmes d'un ancien produit ne faisant pas partie de la même catégorie?
Non, Yamaha joue sur les mots et la sémantique en tentant de calmer ceux qui se plaignent du bridage du séquenceur en disant qu'il ne s'agit pas du successeur du Motif et que c'est un clavier de « performance/scène », mais concrètement, c'est un Motif 2.0, pouvant faire tout ce que le Motif fait (+ quelques améliorations, comme l'ajout d'un moteur FMX, et des modulations à foison avec le Knob, entre autres), mais avec un séquenceur qui, même si l'on sélectionne uniquement la piste #5 avec le keyboard contrôle, P. Ex., enregistre/efface quand même toutes les autres pistes.
C'est soit un oubli, soit un bridage volontaire, car rien n'empêchait (avec ce qui se trouve dans l'engin comme composants) d'inclure l'option de réenregistrer une seule piste à la fois.
C'est même le contraire, car ça nécessite plus (au niveau technique/matériel) de ressources de réécrire simultanément sur toutes les pistes que sur une seule. Voilà pourquoi c'est absurde et voila pourquoi c'est forcément fait exprès!
Le Montage/MODX n'est pas moins une workstation que les Motifs dans ses entrailles et ses capacités matérielles. Ni même dans sa forme et dans son esprit, car ça demeure dans la philosophie et la lignée des Motifs. Sa nouvelle vocation supposée de « clavier de performance/scène » est surtout une vision de l'esprit imposé artificiellement par Yam en bridant volontairement une fonction logiciel.
Plusieurs utilisateurs l'achètent quand même parce qu'ils n’ont pas besoin de séquencer sans PC, ok. Normal que cela ne les perturbe pas puisqu'ils n'ont pas besoin du séquenceur (et normal qu'ils ne s'en plaignent pas dans leur groupe FB destiné aux possesseurs du clavier), mais cela ne change rien à l'absurdité perpétrée par Yamaha et à la déception de tous les autres qui aurait bien voulu bénéficier des la FMX, mais qui ne l'achète pas faute de séquenceur adéquat. Et il est aussi normal que ces derniers, ne l'ayant pas acheté, ne fassent pas partie du groupe des utilisateurs qui l'ont acheté, c'est un truisme! Par conséquent, normal qu'ils apparaissent moins nombreux et que seuls certains prennent la peine d'exprimer leur déception sur certains forums, comme ici. Parce que la nature humaine étant ce qu'elle est, les gens ne sont pas portés à créer un groupe spécifique nommé « Les non- acheteurs du produit x, car déçus ». Ben non, l'on se contente, comme depuis toujours, d'exprimer, ici et là, notre mécontentement sur des forums associés aux tests et review du produit, comme sur AF, VI-Control, Audiokeys, etc.
À tous ceux qui rétorquent que c'est normal, car Yamaha l'annonce comme étant maintenant un « clavier de performance/scène », ben, c'est circulaire comme raisonnement, car, du coup, tous les constructeurs de workstation pourraient retirer les séquenceurs de leur WS pour faire des économies de bout de chandelle et seulement changer le qualificatif de leur produit. C'est trop facile.
C'est sûr que si l'on retire la fonction qui définit une WS l'on peut ensuite dire que cela n'en est plus une, sauf que pour le Montage/MODX, le séquenceur n'a même pas été retiré. Ils ont juste bridé une ou deux fonctions, comme celle permettant de réenregistrer une seule piste quand on fait une erreur (réenregistrer enregistre simultanément sur toute les pistes) et ce bridage est d'ordre logiciel. Ce n'est donc pas le supposer nouveau « cadre clavier de perf/scène » ou les composants internes qui ne permettent pas de séquencer comme d'habitude, mais juste un choix délibéré par Yamaha pour pousser vers Cubase, entre autres.
Je rappel que malgré la refonte en teintes de vert de l'OS et de son ergonomie, à l'interne, la structure de gestion est forcément en grande partie la même que les Motifs puisque le Montage/MODX peut gérer et lire les sons et les performances des Motifs. Donc l'argument disant que ce sont de tout nouveaux claviers qui n'ont rien à voir avec un successeur des Motifs est bidon/exagéré.
Depuis quand un tout nouveau produit (tout constructeur de clavier confondu) ne faisant pas partie de la même ligne de produits peut exploiter tous les sons et programmes d'un ancien produit ne faisant pas partie de la même catégorie?
Non, Yamaha joue sur les mots et la sémantique en tentant de calmer ceux qui se plaignent du bridage du séquenceur en disant qu'il ne s'agit pas du successeur du Motif et que c'est un clavier de « performance/scène », mais concrètement, c'est un Motif 2.0, pouvant faire tout ce que le Motif fait (+ quelques améliorations, comme l'ajout d'un moteur FMX, et des modulations à foison avec le Knob, entre autres), mais avec un séquenceur qui, même si l'on sélectionne uniquement la piste #5 avec le keyboard contrôle, P. Ex., enregistre/efface quand même toutes les autres pistes.
C'est soit un oubli, soit un bridage volontaire, car rien n'empêchait (avec ce qui se trouve dans l'engin comme composants) d'inclure l'option de réenregistrer une seule piste à la fois.C'est même le contraire, car ça nécessite plus (au niveau technique/matériel) de ressources de réécrire simultanément sur toutes les pistes que sur une seule.
Voilà pourquoi c'est absurde et voila pourquoi c'est forcément fait exprès!Le Montage/MODX n'est pas moins une workstation que les Motifs dans ses entrailles et ses capacités matérielles. Ni même dans sa forme et dans son esprit, car ça demeure dans la philosophie et la lignée des Motifs. Sa nouvelle vocation supposée de « clavier de performance/scène » est surtout une vision de l'esprit imposé artificiellement par Yam en bridant volontairement une fonction logiciel.
Plusieurs utilisateurs l'achètent quand même parce qu'ils n’ont pas besoin de séquencer sans PC, ok. Normal que cela ne les perturbe pas puisqu'ils n'ont pas besoin du séquenceur (et normal qu'ils ne s'en plaignent pas dans leur groupe FB destiné aux possesseurs du clavier), mais cela ne change rien à l'absurdité perpétrée par Yamaha et à la déception de tous les autres qui aurait bien voulu bénéficier des la FMX, mais qui ne l'achète pas faute de séquenceur adéquat. Et il est aussi normal que ces derniers, ne l'ayant pas acheté, ne fassent pas partie du groupe des utilisateurs qui l'ont acheté, c'est un truisme! Par conséquent, normal qu'ils apparaissent moins nombreux et que seuls certains prennent la peine d'exprimer leur déception sur certains forums, comme ici. Parce que la nature humaine étant ce qu'elle est, les gens ne sont pas portés à créer un groupe spécifique nommé « Les non- acheteurs du produit x, car déçus ». Ben non, l'on se contente, comme depuis toujours, d'exprimer, ici et là, notre mécontentement sur des forums associés aux tests et review du produit, comme sur AF, VI-Control, Audiokeys, etc.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 01/01/2019 à 04:49:50 ]
christian_r
2038
AFicionado·a
Tout est dit
Même bridage logiciel sur le Korg Kronos qui ne tire pas profit de son superbe écran tactile couleur pour pouvoir corriger simplement une note du séquenceur sur un affichage piano-roll ou séquencer une petite phrase transposable !
Bridage logiciel également sur le Waldorf Blofled pour pouvoir utiliser les samples, pourtant déjà dans la machine, la licence SL étant vendue en supplément.
Pareil sur les loopers BOSS RC-505 ou 202 qui fonctionnent avec une carte mémoire de faible capacité, bien cachée dedans si on démonte, mais leur notice se garde bien de parler d'upgrade par l'utilisateur.
Je ne parle pas du Yamaha Reface DX avec 32 mémoires ridicules (mais sorti en 2015, quand on trouve une carte de 30 Gigas à 10 €) obligeant à passer par le PC.
Ce ne sont pas des ratés de conception, mais des choix marketing...
Même bridage logiciel sur le Korg Kronos qui ne tire pas profit de son superbe écran tactile couleur pour pouvoir corriger simplement une note du séquenceur sur un affichage piano-roll ou séquencer une petite phrase transposable !
Bridage logiciel également sur le Waldorf Blofled pour pouvoir utiliser les samples, pourtant déjà dans la machine, la licence SL étant vendue en supplément.
Pareil sur les loopers BOSS RC-505 ou 202 qui fonctionnent avec une carte mémoire de faible capacité, bien cachée dedans si on démonte, mais leur notice se garde bien de parler d'upgrade par l'utilisateur.
Je ne parle pas du Yamaha Reface DX avec 32 mémoires ridicules (mais sorti en 2015, quand on trouve une carte de 30 Gigas à 10 €) obligeant à passer par le PC.
Ce ne sont pas des ratés de conception, mais des choix marketing...
Christian
Phil Saldana
334
Posteur·euse AFfamé·e
Et n'oublions pas les boîtes à rythmes sans mode song, je m'en suis pas remis... 
Bref, tout à fait d'accord avec les arguments développés ici !
Bref, tout à fait d'accord avec les arguments développés ici !
Comiso
479
Posteur·euse AFfamé·e
Bonjour, très belle année à vous.
Darkmoon, tes arguments sont justes, précis. Tu dénonces le marketing dont toutes les marques abusent à outrance, l’orientation clavier de scène et non workstation, un séquencer qui n’en est pas un...etc...etc...ok. Il y a sans doute des mécontents qui en, effet, ne s’expriment pas autant que les autres....cubase est derrière tout ça......tout ça est bien absurde et pousse à la consommation. On nous prend pour des gros pigeons!!
As tu déjà travaillé sur un projet avec le séquencer d’une workstation ? As tu eu une workstation avec laquelle tu as pu terminer une song comme avec n’importe quelle daw ? Sur scène, as tu balancé une séquence avec d’autres musiciens ? Je n’y suis jamais arrivé pour des raisons pratiques, de lisibilité, de possibilité etc... c pas pas mon truc et pour que ça fonctionne sur scène, va falloir être précis. D’autres appareils sont ds doute plus pratiques pour ça? Je parle de mon expérience et n’en fait pas une généralité, soyons clair.
A mon sens et surtout en fonction de ce que je fais en musique, les daw sont tellement plus pratiques qu’il y a bien longtemps que les workstations n’ont gardé que leur nom. Je parle de mon expérience. D’autres pourront penser et prouver le contraire.
Au delà de ce que tu dénonces à juste titre d’ailleurs, je serais très ´curieux de connaître ton expérience et ce que tu as pu faire avec une workstation et son fameux séquencer interne que tu défends avec tant de vigueur. parlons pratique!
Bonne journée.
o
Le Kronos?? C’est vraiment dommage car en effet avec un écran pareil on pourrait s’attendre à bosser de façon plus lisible et autonome.
Darkmoon, tes arguments sont justes, précis. Tu dénonces le marketing dont toutes les marques abusent à outrance, l’orientation clavier de scène et non workstation, un séquencer qui n’en est pas un...etc...etc...ok. Il y a sans doute des mécontents qui en, effet, ne s’expriment pas autant que les autres....cubase est derrière tout ça......tout ça est bien absurde et pousse à la consommation. On nous prend pour des gros pigeons!!
As tu déjà travaillé sur un projet avec le séquencer d’une workstation ? As tu eu une workstation avec laquelle tu as pu terminer une song comme avec n’importe quelle daw ? Sur scène, as tu balancé une séquence avec d’autres musiciens ? Je n’y suis jamais arrivé pour des raisons pratiques, de lisibilité, de possibilité etc... c pas pas mon truc et pour que ça fonctionne sur scène, va falloir être précis. D’autres appareils sont ds doute plus pratiques pour ça? Je parle de mon expérience et n’en fait pas une généralité, soyons clair.
A mon sens et surtout en fonction de ce que je fais en musique, les daw sont tellement plus pratiques qu’il y a bien longtemps que les workstations n’ont gardé que leur nom. Je parle de mon expérience. D’autres pourront penser et prouver le contraire.
Au delà de ce que tu dénonces à juste titre d’ailleurs, je serais très ´curieux de connaître ton expérience et ce que tu as pu faire avec une workstation et son fameux séquencer interne que tu défends avec tant de vigueur. parlons pratique!
Bonne journée.
o
Citation de christian_r :
Tout est dit
Même bridage logiciel sur le Korg Kronos qui ne tire pas profit de son superbe écran tactile couleur pour pouvoir corriger simplement une note du séquenceur sur un affichage piano-roll ou séquencer une petite phrase transposable !
Ce ne sont pas des ratés de conception, mais des choix marketing...
Le Kronos?? C’est vraiment dommage car en effet avec un écran pareil on pourrait s’attendre à bosser de façon plus lisible et autonome.
[ Dernière édition du message le 01/01/2019 à 11:49:10 ]
Soft_Knee
387
Posteur·euse AFfamé·e
ahoupa
1354
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte