réactions à la news [NAMM] Montage, nouveau synthé Yamaha
- 772 réponses
- 80 participants
- 89 240 vues
- 68 followers
Afficher le sujet de la discussion
non, mais tu parles de quoi?
c'est quoi la "partie groovebox"?
et explique moi ce que des filtres midi peuvent apporter à "la creation spontanée en temps réel"?
Plusieurs réponses à ces questions ont déjà été proposées, mais tu ne veux pas les considérer. Yamaha n'a pas fait ce synthé pour l'infime minorité qui pense ce que tu as répondu à Spidouz ici :
T'es complètement à côté de la plaque (et pas qu'un peu!
) et c'est ce qui explique ton incompréhension. Il serait bien que tu te rappelles qu'il n'y a pas que Spidouz (dans le présent sujet) qui pense que très peu de personnes utilisent encore le séquenceur intégré dans les WS. Tant que tu vas persister à croire que ton utilisation personnelle représente la majorité des utilisateurs, tu ne comprendras rien :
Alors, tu penses vraiment que Spidouz, synthwalker, JP66, jeffwmc et moi-même sommes l'exception? http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-rolleyes010.gif
Nous ne sommes pas du tout, mais pas du tout au bout du rouleau du « tout STAN ». Au contraire, les STAN sont arrivés à maturité et la grande majorité s’y est maintenant habituée. De plus, les nouvelles générations n’ont rien connu d’autre. Et ceux qui préfèrent des boutons, du bricolage, du physique et du tangible (comme tu dis), c’est essentiellement pour jouer live ou bien pour coucher des idées. Pour finaliser un morceau complet, presque tout le monde aujourd’hui utilise une STAN. Que ça ne te plaise pas ou que ça ne corresponde pas à ta façon de travailler, c’est possible, mais ça ne change pas la réalité pour autant.
noiZe
4574
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
501
totounet
6125
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Tu sais peut etre qu'ils ont fait expres de sortir le montage pour que tu sois decu et qu'ils te perdent parce que tu les a epuisé non?
Plus serieursement(et une derniere fois vis a vis de toi pour ma part):
Tu as des considerations legitimes,mais tu consideres que tout le monde pense comme toi.
Arretes de penser que tout le monde a ta logique d'un point de vue musical,tu verras ca ira mieux apres.
On parle de machines a musique la,tu n'es pas obligé de l'acheter non plus tu vois.
Donc ne t'inquietes pas,tu ne l'achetes pas et ca va aller mieux.
Mais je pense que tout le monde a bien saisi ta perception ici,peut etre pouvons nous passer a autre chose maintenant?
Plus serieursement(et une derniere fois vis a vis de toi pour ma part):
Tu as des considerations legitimes,mais tu consideres que tout le monde pense comme toi.
Arretes de penser que tout le monde a ta logique d'un point de vue musical,tu verras ca ira mieux apres.
On parle de machines a musique la,tu n'es pas obligé de l'acheter non plus tu vois.
Donc ne t'inquietes pas,tu ne l'achetes pas et ca va aller mieux.
Mais je pense que tout le monde a bien saisi ta perception ici,peut etre pouvons nous passer a autre chose maintenant?
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ho'Dog
25423
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Citation :
si Yamaha avait le courage de s'attaquer à cette partie du matériel, sans la partie groovebox mais en conservant le sampling, le séquenceur, et en ajoutant des bidules pour le looping et la création spontanée en temps réel (comme les filtres MIDI de ces machines), et proposer quelque chose de cohérent en parallèle du Montage, tout le monde pourrait en profiter et le cas échéant, ajouter 500 euros au package du Montage pour faire joujou un peu correctement en dehors de la lanterne magique.
non, mais tu parles de quoi?
c'est quoi la "partie groovebox"?
et explique moi ce que des filtres midi peuvent apporter à "la creation spontanée en temps réel"?
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de ShiloKuma :
Comment Yamaha peut-il s'imaginer se créer de toute pièce une base nouvelle sur ce marché? Comment peut-il se figurer qu'en leur faisant un bras d'honneur comme il le leur font, va inciter, convaincre, et enchanter cette base déçue?
Plusieurs réponses à ces questions ont déjà été proposées, mais tu ne veux pas les considérer. Yamaha n'a pas fait ce synthé pour l'infime minorité qui pense ce que tu as répondu à Spidouz ici :
Citation de ShiloKuma :
Citation de Spidouz :Aujourd'hui, très peu de personne n'utilisent vraiment leur séquenceur de workstation pour séquenceur.
Mais c'est faux, c'était vrai en 2006, aujourd'hui nous sommes au bout du rouleau du tout STAN et les studios se rééquipent de synthés matériel, pour des musiciens qui sont sortis de leur fenêtre windows et qui veulent des boutons, du bricolage, du synchronisable, du physique et tangible, qui s'échange, se revend, se mode, et dans cet univers la STAN n'est plus qu'un mal nécessaire dont on voudrait tout aussi bien se débarrasser complètement.
T'es complètement à côté de la plaque (et pas qu'un peu!
) et c'est ce qui explique ton incompréhension. Il serait bien que tu te rappelles qu'il n'y a pas que Spidouz (dans le présent sujet) qui pense que très peu de personnes utilisent encore le séquenceur intégré dans les WS. Tant que tu vas persister à croire que ton utilisation personnelle représente la majorité des utilisateurs, tu ne comprendras rien :Citation de synthwalker :
Dès qu'il s'agit d'enregistrer en audio ou Midi, je n'arrive pas à rester sur une workstation, quelle qu'elle soit, depuis que Cubase Atari est sur le marché. Le séquenceur d'une WS peut être aussi sophistiqué que possible, il ne me permet pas de déplacer, éditer, cloner, stretcher aussi vite et bien qu'avec un Cubase, aussi vieux soit-il (ma version SX2 tourne sous XP depuis 12 ans). Pour tout le reste, y compris les effets et les sons acoustiques, je reste hardware.
Je pense que la réflexion de Yamaha se rapproche de cet usage. Pourquoi mettre des moyens et ressources DSP dans le développement d'un séquenceur alors que la plupart des gens tournent déjà avec un soft... Autant leur permettre de charger leur séquences et ajuster grossièrement... et aussi faire des performances live avec un truc genre Karma, arpégiateur ou générateur de motions.
Citation de JP66 :
A la limite, je préfère encore Cubase sur mon vieil Atari. J'ai essayé le séquenceur du Krome, honnêtement bien fichu, mais il manquait encore trop de possibilité pour se passer d'un ordi.
Citation de jeffwmc :
Absolument....Y'a rien de plus fexible que le soft.....quand je pense que je scotchai des bandes avant pffffffff!!!!
Alors, tu penses vraiment que Spidouz, synthwalker, JP66, jeffwmc et moi-même sommes l'exception? http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-rolleyes010.gif
Nous ne sommes pas du tout, mais pas du tout au bout du rouleau du « tout STAN ». Au contraire, les STAN sont arrivés à maturité et la grande majorité s’y est maintenant habituée. De plus, les nouvelles générations n’ont rien connu d’autre. Et ceux qui préfèrent des boutons, du bricolage, du physique et du tangible (comme tu dis), c’est essentiellement pour jouer live ou bien pour coucher des idées. Pour finaliser un morceau complet, presque tout le monde aujourd’hui utilise une STAN. Que ça ne te plaise pas ou que ça ne corresponde pas à ta façon de travailler, c’est possible, mais ça ne change pas la réalité pour autant.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 15/04/2016 à 10:32:06 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Il serait intéressant (pour faire redescendre sur terre quelques-uns) qu'AF fasse un sondage :
De façon générale, pour finaliser un morceau, vous utilisez le séquenceur intégré d'une WS ou votre STAN?
ou
Pour ceux qui font de la musique à l'image en studio, vous utilisez le séquenceur intégré d'une WS ou votre STAN?
ou
Je fais tous mes projets, de A à Z, uniquement avec des appareils hardware sans utiliser une STAN
Je suis prêt à parier tout ce que vous voulez que la STAN sera la grande vainqueur, et de loin! CQFD!
De façon générale, pour finaliser un morceau, vous utilisez le séquenceur intégré d'une WS ou votre STAN?
ou
Pour ceux qui font de la musique à l'image en studio, vous utilisez le séquenceur intégré d'une WS ou votre STAN?
ou
Je fais tous mes projets, de A à Z, uniquement avec des appareils hardware sans utiliser une STAN
Je suis prêt à parier tout ce que vous voulez que la STAN sera la grande vainqueur, et de loin! CQFD!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 15/04/2016 à 10:45:48 ]
Ottorootz
87
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Une STAN, une fois que tu la maîtrises tu peux lui brancher n'importe quel hardware tu n'es pas obligé de réapprendre les commandes, les menus, les sous-menus, les raccourcis, les shift +... propres à chaque synthé pour séquencer. Tes vieux réflexes et ton expérience sont tout de suite disponibles pour commencer à bosser : le pauvre séquenceur de ton nouveau joujou, tu ne penses même pas à aller voir comment ça fonctionne.
Bref quand tu es à l'aise avec ta STAN tu n'as plus aucune envie de replonger dans les arcanes d'un séquenceur intégré et souvent bien simpliste face à un Live/Cubase/Logic....
Il me semble donc évident que la STAN c'est l'avenir : la fiabilité et la puissance de l'informatique augmentant avec le temps, rien ne permet d'imaginer le contraire aujourd'hui
Reste les séquenceurs HW dédiés, pour les plus fortunés et pour le fun ! (parce que les potards c'est fun quand même)
Bref quand tu es à l'aise avec ta STAN tu n'as plus aucune envie de replonger dans les arcanes d'un séquenceur intégré et souvent bien simpliste face à un Live/Cubase/Logic....
Il me semble donc évident que la STAN c'est l'avenir : la fiabilité et la puissance de l'informatique augmentant avec le temps, rien ne permet d'imaginer le contraire aujourd'hui
Reste les séquenceurs HW dédiés, pour les plus fortunés et pour le fun ! (parce que les potards c'est fun quand même)
pico
5703
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Sinon vous faites de la musique de temps en temps avec votre Stan ou votre workstation ?
perso cela commence à devenir un peu lourd ce débat sans fin, parlons vraiment de ce que ce Montage peux nous apporter en tant que musicien avec ou sans séquenceur interne ?
Le critère n°1 d'achat chez moi c'est le SON si le montage à un son unique et particulier on verra après le test d'audiofanzine (je mets la pression) Après aussi un essayage en règle en boutique ce que ce montage à dans le ventre.
Perso j'aime bien son approche à la Nord lead 4 avec pas mal de possibilité de modulations mais aussi avec des sons +généralistes qui fait que l'on se retrouve un peu avec la philosophie d'un Jupiter 80 ?
Ce que je n'aime pas d'entrée c'est le design que je trouve trop proche des motifs ce qui peut être prête a confusion il n'y a pas vraiment de rupture et c'est dommage je trouve, après le séquenceur que pas mal de monde réclame sera peut être rajouté par mise à jour ou alors fonctionneras en parfaite symbiose avec Cubase ?
perso cela commence à devenir un peu lourd ce débat sans fin, parlons vraiment de ce que ce Montage peux nous apporter en tant que musicien avec ou sans séquenceur interne ?
Le critère n°1 d'achat chez moi c'est le SON si le montage à un son unique et particulier on verra après le test d'audiofanzine (je mets la pression
) Après aussi un essayage en règle en boutique ce que ce montage à dans le ventre.Perso j'aime bien son approche à la Nord lead 4 avec pas mal de possibilité de modulations mais aussi avec des sons +généralistes qui fait que l'on se retrouve un peu avec la philosophie d'un Jupiter 80 ?
Ce que je n'aime pas d'entrée c'est le design que je trouve trop proche des motifs ce qui peut être prête a confusion il n'y a pas vraiment de rupture et c'est dommage je trouve, après le séquenceur que pas mal de monde réclame sera peut être rajouté par mise à jour ou alors fonctionneras en parfaite symbiose avec Cubase ?
chapolin
10670
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte