Test du Wave de Behringer - Une copie trop fidèle ?

Inven­tée par la société alle­mande PPG, la série Wave remonte à la fin des années 70. En 1978, Wolf­gang Palm présente le Wave­com­pu­ter 360, un synthé à tables d’ondes. En 1981, le Wave 2 ajoute des filtres analo­giques pour en adou­cir le son très métal­lique et bourré d’alia­sing. Puis viennent les Wave 2.2 (1982) et Wave 2.3 (1984), appor­tant de nouveaux filtres, le Midi puis la multi­tim­bra­lité. Autour des Wave 2 viennent se gref­fer une série de péri­phé­riques commu­ni­quant avec un proto­cole maison, consti­tuant une solu­tion audio­nu­mé­rique complète. Parmi eux, le Wave­term (A puis B), un échan­tillon­neur (8 puis 16 bits) capable d’en­voyer des samples dans la mémoire des Wave 2 pour complé­ter les tables d’ondes. Quelques décen­nies plus tard, après s’être dans un premier temps consa­crée quasi exclu­si­ve­ment au clonage de synthés analo­giques, Behrin­ger a décidé de s’at­ta­quer au système PPG. Avec le Wave, elle entend se rappro­cher au mieux du couple Wave + Wave­term. Voyons si le ramage se rapporte au plumage, en parti­cu­lier si les concep­teurs en ont profité pour amélio­rer l’er­go­no­mie pas vrai­ment inou­bliable de ses ancêtres.

Du métal bleu et noir pour un synthé rela­ti­ve­ment compact

Malgré un tarif d’en­trée de gamme, le Wave est carrossé dans une coque tout en métal qui inspire confiance. Si les couleurs, la séri­gra­phie et l’agen­ce­ment sont litté­ra­le­ment repom­pés sur les Wave 2.2/2.3, le format est un modèle réduit : le Wave rentre­rait presque sous le capot de ses ancêtres telle­ment ils sont énormes et pleins de vide (cf. photos des deux machines côte à côte). Ici, la façade se réduit à la surface utile des commandes, qui surplombent un clavier de 4 octaves, 2 molettes assi­gnables (l’une à ressort de rappel, l’autre libre) et 2 boutons de trans­po­si­tion d’oc­tave (+1/-2). Le clavier est assez médiocre, avec une réponse hété­ro­gène entre touches blanches et touches noires et une résis­tance initiale limi­tant la préci­sion en début de course. Pire, l’unique courbe de réponse est très mal cali­brée pour les faibles vélo­ci­tés, et, comme le dosage de la vélo­cité est ultra limité dans la matrice de modu­la­tion (4 valeurs dispo­nibles), il est impos­sible de jouer pianis­simo, en parti­cu­lier lors­qu’on assigne le volume. Il est indis­pen­sable de revoir la courbe de réponse (ou d’en créer plusieurs), car pilo­ter le Wave avec un clavier externe ne résout rien non plus ! Le clavier répond à la pres­sion par canal (mono) et là c’est un peu mieux dosé. Le choix de 4 octaves est certes un atout pour ceux qui recherchent un instru­ment compact (80 × 26 cm pour 7 kg), mais s’avère un incon­vé­nient pour ceux qui veulent tirer parti des modes split.
La façade est grosso modo divi­sée en trois parties : poten­tio­mètres à gauche, écrans au centre et boutons de modes/valeurs à droite. Les 23 poten­tio­mètres, non vissés et un peu lâches, permettent de modi­fier le son en temps réel : volume, largeur stéréo des voix (alter­nance gauche/droite), LFO, enve­loppes, filtre, tables d’ondes et modu­la­tions. Au centre, un LCD blanc sur fond bleu 2 × 40 carac­tères bien lisible (contraste et brillance réglables par le menu) surplombe un enco­deur pous­soir cranté (navi­ga­tion/entrée des données) et un petit écran OLED (oscil­lo­scope temps réel, affi­chage du nom des tables d’ondes, moni­to­ring de cali­bra­tion et accusé de récep­tion des ondes trans­mises par Sysex). L’en­co­deur est sensible à l’ac­cé­lé­ra­tion, mais il se montre récal­ci­trant à faible vitesse où il a tendance à sauter des pas. À droite, on trouve un pavé numé­rique (programmes et entrée des données) et un pavé de sélec­tion des modes d’édi­tion/trans­port du séquen­ceur (2×5 touches).

L’er­go­no­mie repous­sante héri­tée des PPG Wave 2 bête­ment conser­vée

Lors­qu’on achète un synthé, on est d’abord exigeant sur l’in­ter­face homme-machine et le clavier. On a déjà parlé du clavier. Repre­nons main­te­nant un passage de notre rétro-test du PPG Wave 2.3 : « Niveau ergo­no­mie, le PPG Wave 2.3 est l’ins­tru­ment le plus dérou­tant que nous ayons rencon­tré. Autant les commandes “analo­giques” permettent un contrôle parfai­te­ment compré­hen­sible du son, autant les commandes “numé­riques” sont tout sauf intui­tives. Les menus sont remplis d’abré­via­tions quasi impos­sibles à mémo­ri­ser. Par exemple, pour la matrice de modu­la­tion, on a 16 ensembles de 2 lettres suivies d’un chiffre : il faut ainsi devi­ner que SW0 signi­fie que le subos­cil­la­teur tourne en paral­lèle de l’os­cil­la­teur prin­ci­pal, alors que SW3 signi­fie qu’il est éteint, tandis que SW2 lui assigne l’en­ve­loppe n° 3 (logique !) ; MF signi­fie “routage de la molette de modu­la­tion vers le filtre” ; KL signi­fie “suivi de clavier assi­gné au volume”… Bref, c’est imbit­table. ». Il en est de même pour le para­mé­trage des quan­ti­tés de modu­la­tion, très léger, parfois binaire (zéro ou à fond). Dans leur quête de fidé­lité abso­lue, les concep­teurs ont repro­duit l’in­ter­face PPG à l’iden­tique, alors que les concur­rents s’ef­forcent de rendre digestes les synthèses complexes et les inter­faces qui les accom­pagnent. Autant c’était une bonne idée de repom­per les inter­faces des synthés analo vintage, autant c’est une bêtise copier celles des premiers synthés hybrides ou numé­riques à menus cryp­tiques.
Allez, passons à l’ar­rière pour nous calmer un peu. La connec­tique, très abon­dante, occupe une grande partie du panneau : inter­rup­teur de puis­sance à bascule, fiche IEC 3 broches pour cordon secteur (alimen­ta­tion interne, bravo !), prise USB B (midi CC/NRPN/Sysex, synchro, trans­fert de tables d’ondes + échan­tillons et mise à jour du micro­lo­gi­ciel), trio Midi, sorties audio (2 sorties ligne TS gauche/droite et 1 sortie casque stéréo), 8 sorties indi­vi­duelles pour chaque voix, entrée/sortie synchro analo­giques, entrées CV/Gate pour le pilo­tage d’une voix via un synthé analo­gique (par exemple, un modu­laire) et 2 entrées pour pédales (main­tien et expres­sion assi­gnable). Toutes les prises audio/pédales/CV sont au format jack 6,35. Une connec­tique géné­reuse, en somme.

Des textures évolu­tives fidèles au grain PPG Wave 2.2/2.3 embel­lies par un VCF très musi­cal

La mémoire interne du Wave contient 2 banques de 100 programmes réins­crip­tibles préchar­gées d’usine, la seconde repro­dui­sant des sons PPG origi­nels emblé­ma­tiques. Les niveaux sonores de la sortie ligne sont élevés et la machine ne souffre pas de bruit de fond. Par contre, la sortie casque n’est pas des plus puis­santes. Si on laisse les oscil­la­teurs en réso­lu­tion origi­nelle, on retrouve le grain crade, métal­lique, plein de buzz dans les graves et d’alia­sing dans les aigus des PPG Wave 2.2/2.3. Cette bruta­lité origi­nelle peut être éradi­quée par un trai­te­ment anti-alia­sing avec lissage assez magique sur les tables d’ondes (choix hélas global), nous avons toute­fois préféré la conser­ver pour l’adou­cir dans le filtre analo­gique inté­gré. Nous avons adoré la musi­ca­lité de ce VCF, repro­duc­tion fidèle du SSM2044, qui a tendance à colo­rer subti­le­ment plutôt qu’agres­ser les tympans, sauf si on pousse fran­che­ment la réso­nance. Ici, le filtre peut entrer en auto-oscil­la­tion, ce qui n’est pas le cas sur les PPG Wave 2.2/2.3 (la cali­bra­tion recom­man­dée s’ar­rête juste avant l’auto-oscil­la­tion sur les ancêtres, même si on peut la pous­ser au-delà avec les ajus­tables internes). Bref, ici, ça résonne plus, et ça résonne bien. Mais globa­le­ment, on est dans le registre des PPG Wave 2.2/2.3 et sur ce plan, la quasi-confor­mité de la copie est une excel­lente nouvelle.
Les domaines de prédi­lec­tion du Wave sont les sons percus­sifs cris­tal­lins — parfois agres­sifs — les textures complexes, les formants vocaux, les registres d’orgues variés, les timbres éthé­rés, avec une évolu­tion dans le temps plus ou moins subtile, des passages progres­sifs d’une onde à l’autre ou des gargouillis rapides. Le synthé est aussi capable de produire des cuivres filtrés, des poly­syn­thés à PWM, des strings planants, des basses réso­nantes, des sons certes pas aussi chauds qu’un analo­gique pur, mais toute­fois bien agréables une fois filtrés. L’ajout de tran­si­toires aux tables d’ondes permet égale­ment d’ap­pro­cher les sons des premiers échan­tillon­neurs basse réso­lu­tion des 80’s, parmi lesquels le PPG Wave­term dont nous avons parlé en intro­duc­tion, genre sax figé nasillard, piano mal préparé, flûte de pan bouclée court ou Sahar Fair­light un peu étouffé. Bref, les amateurs de Tange­rine Dream, Depeche Mode, The Fixx, Saga ou encore Propa­ganda trou­ve­ront leur compte avec ce Wave. Rien n’in­ter­dit non plus d’in­ven­ter de nouveaux sons pour de nouveaux usages, le synthé est assez profond dans ce domaine. Pour cela, il va falloir se retrous­ser sérieu­se­ment les manches, voire se mettre direc­te­ment torse-nu pour plon­ger dans les arcanes de la synthèse et attra­per la PPGite.

 ALL_WAV

Un moteur sonore hybride basé sur des tables d’ondes ou des échan­tillons…

Le Wave est un synthé hybride poly­pho­nique 8 voix. Les voix sont allouées à 2 timbres, appe­lés groupes A / B, suivant diffé­rents modes : Poly (8 voix simples pour le groupe A ou le groupe B), Quad (4 voix pour chaque groupe, en couche), Duo (2 voix doubles pour chaque groupe, en couche), Mono (1 voix quadruple à l’unis­son pour chaque groupe, en couche), Split A-Quad / B-Quad (4 voix pour chaque groupe sépa­rées en un point program­mable du clavier), Split A-Mono / B-Quad, Split A-Mono / B-Poly, Split A-Poly / B-Mono, Split A-Mono / B-Mono, Split A-Poly / CV In-Mono (l’en­trée CV pilote une voix du groupe B). On aurait pu faire bien plus simple, là encore, Behrin­ger copie bête­ment des contraintes vieilles de 45 ans qui n’ont plus lieu d’être aujour­d’hui.
Chaque voix comprend un oscil­la­teur et un subos­cil­la­teur numé­riques, un VCF (analo­gique) et un VCA (analo­gique). Les oscil­la­teurs utilisent des tables d’ondes ou des tran­si­toires (échan­tillons courts statiques, voir enca­dré ci-après). Il n’y a qu’une table d’ondes ou un seul tran­si­toire par programme, contrai­re­ment à ce que propose la concur­rence. Le but est de modu­ler le point de lecture des tables en temps réel par diffé­rentes sources (commandes physiques, enve­loppes, LFO), ce qui crée des sons au spectre évolu­tif. La vitesse de balayage peut être constante sur toute la tessi­ture ou suivre le clavier. Le subos­cil­la­teur partage la table avec l’os­cil­la­teur, mais peut la lire suivant diffé­rents modes : paral­lèle (la table bouge en même temps, mais à des points de lecture diffé­rents), fixe (posi­tion d’onde réglée par le poten­tio­mètre Waves-Sub en façade), balayage par l’en­ve­loppe 3 (AD) ou désac­tivé. Amélio­ra­tions notables, on peut aussi synchro­ni­ser ou modu­ler en anneau l’os­cil­la­teur par le subos­cil­la­teur (en synchro, le signal du subos­cil­la­teur est coupé du mix), ou le trans­for­mer en géné­ra­teur de bruit à volume dosable. On peut désac­cor­der les deux oscil­la­teurs suivant des valeurs prédé­ter­mi­nées plus ou moins fines, ce n’est pas souple du tout. On peut aussi régler des temps prédé­ter­mi­nés de porta­mento poly­pho­nique, là encore un bête repom­page des vieux PPG. On peut enfin désac­cor­der sépa­ré­ment chacune des 8 voix par demi-ton vers le haut (0 à 63), bien utile en mode split ou empi­lage.

… réchauf­fés dans un filtre et un ampli analo­giques

La somme des signaux numé­riques est conver­tie en analo­gique et envoyée dans le filtre, sans réglage de niveau (hormis le mode bruit du subos­cil­la­teur). Il s’agit d’un filtre passe-bas 4 pôles réson­nant repro­dui­sant le VCF SSM2044 des PPG Wave 2.2 et 2.3, basé sur un compo­sant déve­loppé par Cool Audio, société sœur de Behrin­ger. Tant qu’à faire, on aurait aimé aussi trou­ver le clone du CEM3320 du PPG Wave 2, vu que Cool Audio l’a aussi déve­loppé. La réso­nance n’est pas compen­sée (elle écrase un peu les fréquences non accen­tuées, donc les basses, comme sur les PPG Wave 2.2 et 2.3) et va jusqu’à l’auto-oscil­la­tion (ce qui n’était pas le cas sur les vieux PPG). Comme déjà dit, nous avons adoré le compor­te­ment de ce filtre, quels que soient les réglages de fréquence et réso­nance. La fréquence de coupure peut être modu­lée par une enve­loppe ADSR (modu­la­tion dosable unique­ment posi­tive, dommage) et d’autres sources (nous y revien­drons). De même la réso­nance peut être pilo­tée par la molette de modu­la­tion et une pédale d’ex­pres­sion (tous les détails dans le para­graphe dédié aux modu­la­tions).
En sortie de filtre, le signal passe par un VCA, modu­lable par une enve­loppe ADSR dédiée et d’autres sources (là encore nous y revien­drons un peu plus loin). Chaque voix est routée vers une sortie indi­vi­duelle et les sorties prin­ci­pales, avec posi­tion­ne­ment stéréo alterné entre les voix paries et impaires dont la largeur est défi­nie par un poten­tio­mètre global non program­mable (nommé Basis, on comprend vite pour­quoi Behrin­ger a repris ce terme si expli­cite). Ques­tion : pour­quoi avoir repro­duit les 8 sorties indi­vi­duelles du PPG Wave 2.3 alors que le synthé n’est que bitim­bral ? Autant le PPG Wave 2.3 pouvait assi­gner un programme diffé­rent à chacune de ses voix (c’est le mode Combi — d’ailleurs ajouté sur les dernières révi­sions d’OS qui pouvaient aussi tour­ner sur le Wave 2.2, qui, lui, n’a pas les sorties indi­vi­duelles physiques), autant le Behrin­ger Wave en est à ce jour inca­pable. Sans doute une fonc­tion prévue initia­le­ment, mais lais­sée de côté en cours de déve­lop­pe­ment pour sortir le produit. Aucune info sur la volonté de Behrin­ger de remettre l’ou­vrage sur le métier…

Des modu­la­tions clas­siques assi­gnables via une matrice pour le moins cryp­tique

Comme ses modèles, le Wave offre des modu­la­tions plus ou moins ésoté­riques dans leur routage. Les plus simples à comprendre sont acces­sibles via les poten­tio­mètres en façade. A commen­cer par le LFO, qui peut oscil­ler entre 0,2 à 12 Hz (ce qui n’est pas ultra rapide) avec possi­bi­lité de synchro Midi. On peut aussi en régler le délai et choi­sir la forme d’onde (triangle, rampe, dent de scie, carré… point barre !). Il est assi­gnable au pitch de chaque oscil­la­teur, à la posi­tion d’onde, à la coupure du filtre et au volume. Son action peut être liée à la posi­tion de la molette de modu­la­tion, qui est sauve­gar­dée dans chaque programme. On trouve égale­ment trois enve­loppes. La première, de type ADSR, module la coupure du filtre et la posi­tion d’onde (modu­la­tion unique­ment posi­tive). La deuxième, égale­ment de type ADSR, est dédiée au volume. Au-delà de 47, l’at­taque des enve­loppes ADSR pour­suit sa course complète en cas de relâ­che­ment précoce. Il y a trois courbes d’en­ve­loppe pour satis­faire tous les goûts : origi­nale, linéaire, expo­nen­tielle. La troi­sième enve­loppe, de type AD, peut être routée au pitch de chaque oscil­la­teur (modu­la­tion bipo­laire) ou à la posi­tion d’onde des oscil­la­teurs (modu­la­tion posi­tive).
Les modu­la­tions sont matri­cielles, mais la grille est incom­plète (toutes les sources ne sont pas dispo­nibles pour toutes les desti­na­tions). De même, la quan­tité de modu­la­tion n’est pas dosable avec préci­sion, il faut souvent se conten­ter de valeurs prédé­fi­nies. Le pitch peut être modulé par la molette de pitch (oscil­la­teur et subos­cil­la­teur sépa­ré­ment), le LFO et l’en­ve­loppe 3. La posi­tion d’onde (oscil­la­teur et subos­cil­la­teur simul­ta­né­ment) peut être modu­lée par les molettes, le LFO, le suivi clavier, les enve­loppes 1&3, la pres­sion et une pédale d’ex­pres­sion. La coupure du VCF peut être modu­lée par les molettes, le LFO, le suivi clavier, l’en­ve­loppe 1, la vélo­cité, la pres­sion et une pédale d’ex­pres­sion. La réso­nance du VCF peut être modu­lée par la molette de modu­la­tion et une pédale d’ex­pres­sion. Le VCA peut être modulé par le LFO, le suivi clavier, l’en­ve­loppe 2, la vélo­cité, la pres­sion et une la pédale d’ex­pres­sion. C’est un peu mieux que sur l’ori­gi­nal, mais, vu la puis­sance de calcul des proces­seurs actuels, les concep­teurs auraient pu se fendre d’une matrice complète sources/desti­na­tions. De même l’af­fi­chage sous forme de liste avec des noms complets aurait été un plus très appré­ciable, plutôt que des abré­via­tions source/desti­na­tion formées de deux lettres qui prêtent souvent à confu­sion, en plus du codage de la quan­tité de modu­la­tion, comme nous en avons déjà parlé…

Un petit arpé­gia­teur ou séquen­ceur partagé par les deux couches du programme

Le Wave est équipe d’un arpé­gia­teur/séquen­ceur assez limité, mais toujours utile. Il est commun aux groupes A/B (un seul arpège/séquence par programme). En mode arpé­gia­teur, on dispose de 5 types d’ar­pèges : haut, bas, alterné, aléa­toire, suivi de note. Le dernier mode alterne le point de départ de l’ar­pège entre les notes main­te­nues, inté­res­sant. On peut arpé­ger sur une ou deux octaves. En mode séquen­ceur, on dispose de 64 pas de 8 voix, à program­mer pas après pas. On peut lier les pas ou entrer des silences. Après enre­gis­tre­ment, on peut ajou­ter des notes à n’im­porte quel pas ou insé­rer des pas (à concur­rence de 8 notes et 64 pas). On peut aussi effa­cer la dernière note entrée ou tous les pas. On aurait aimé un peu plus de finesse en édition, mais ce n’est pas pire que le séquen­ceur origi­nel PPG. En lecture, on peut opter pour la trans­po­si­tion des séquences en temps réel ou le jeu par-dessus la séquence. La vélo­cité sur le volume est prise en compte. Il n’y a pas d’op­tion pour déclen­cher le séquen­ceur au clavier ni chan­ger le sens de lecture. Le temps de Gate et la divi­sion tempo­relle des arpèges/séquences peuvent être modi­fiés, avec synchro Midi ou analo­gique. Les notes arpé­gées/séquen­cées sont trans­mises en Midi. Les réglages d’ar­pège/séquence sont sauve­gar­dés dans chaque programme.