Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 221 7,2k
Actu 3 559 3,6k
Articles 506 506
Médias 496 139 496,1k
Tutoriels Tutos 1 509 1,5k
Avis 12 262 12,3k
Petites annonces Annonces 3 647 3,6k
Forums 80 135 80,1k

Sujet Qui utilise encore des Workstations?

  • 284 réponses
  • 44 participants
  • 15 694 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Qui utilise encore des Workstations?
Question un brin provocante, mais sincère. Je la pose d'autant plus facilement que j'en fais partie, mais je me demande qui utilise encore des Workstations, ou plutôt dans quel cadre vous les utilisez encore?

Evitons de pinailler sur le terme "Worsktation", et mettons là-dedans une définition large avec les Fantom, Montage, Kronos, K2700 (le dernier arrivé en date...), et j'en oublie sûrement. En gros, tous les synthés numérique à base d'échantillon RAM/ROM qui samplent ou importent des samples avec une grosse polyphonie et un multieffet.

En effet, l'offre est de plus en plus restreinte d'une part, et on en voit de moins en moins sur scène.

J'ai quelques éléments de réponse, mais votre avis m'intéresse, en toute courtoisie oeuf course.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

[ Dernière édition du message le 16/10/2021 à 19:41:59 ]

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation de coyote14 :

On est d'accord que programmer des choses compliquées sur un synthé, même avec un grand écran, c'est pénible. une solution aurait été de programmer sur ordinateur ses sons, ses séquences, ses samples (boucler un sample sur un LCD, bonne chance...autant le faire à la feuille), et pouvoir importer des config ensuite dans la machine qu'on emporte sous le bras.


Je penses a une soucis de engineering dans leur equipe.

Prends par exemple le Micromonsta 2, dans une si petite boite ils arrivent a avoir une excellente ergonomie avec quelques boutons. sur un synthe avance.

Ou la MC-707, la programmation du Zencore avec si peu de controle est tres bien pensee.

Dans le registre fails, Yamaha ne fait pas d'effort sur le tactile. On a vu sur le SmartMorph, qu'on peut deplacer des points a l'ecran en tactile.
Ils attendent quoi pour la programmation des courbes des enveloppe ?

[ Dernière édition du message le 19/10/2021 à 09:46:24 ]

72
Citation de coyote14 :
Korg a eu un projet, avorté depuis, de pouvoir importer dans le Kronos des fichiers Kontakt. Mais ils n'ont pas été jusqu'au bout et c'est resté lettre morte.

Si je ne m'abuse, les fichiers Kontakt sont cryptés, de façon à interdire leur lecture sur autre chose que Kontakt Player (merci le format propriétaire). Ça ne semble pas évident à utiliser sur une workstation sans le support de NI, mais je ne vois pas quel serait l'intérêt de NI de permettre ça. Du coup, c'est pas gagné.
73
Oui, l'ergonomie est le maître mot.
En prenant le XS, je pensais retrouver la logique du QY70 (l'esprit quoi): que nenni.
En mode madeleine de Proust, j'ai pris un QY700, qui lui va vraiment au fond des choses, mais du coup perd en accessibilité.
Je reste pourtant persuadé qu'un bon séquenceur hardware (step et linéaire) ergonomique, avec une belle panoplie sonore tel ce que l'on trouve actuellement, allez, au hasard, sur un Modx, intéresserait du monde.

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

74
Intéressant ce post !

Historiquement, j'ai eu plusieurs workstations, plutôt Korg, X3 et Kronos.
Pour ma part, il se trouve que j'utilise 2 des machines pas mal citées dans les réponses: un MODX et une MPC.

Le MODX, c'est pour moi un clavier plutôt synthé, sa partie séquence n'étant pas vraiment au top.
çà dépanne mais sans plus.

Par contre, çà me fait plaisir de voir que la MPC est souvent citée.
La LIVE par exemple présente en format desktop ce que l'on attend d'une workstation:
du multipistes midi et audio, des sorties séparées, de la production sonore avec des samples et des synthés plugins internes, et une ergonomie avec un écran tactile. A son "passif", son workflow très spécifique, il faut s'y faire :-)
C'est aussi la rançon d'un tarif très accessible !
Aujourd'hui, pour à peine plus de 500 euros en occase, vous avez cette machine sous les doigts.

J'ai passé des années presque exclusivement sur des DAW alors, est-ce l'âge , mais je n'utilise quasi plus autre chose que la version MPC soft sur l'ordi.

Akai ne travaillait pas sur un clavier MPC ?




So Many Lines
Leida

75
Effectivement le Force 6,= 7 ou 8 ?? :bravo: je l'imagine en duo avec la Live :aime:
Je mets plus d'espoir vers AKAI, que chez Korg, Roland et Yamaha pour la suite, qui recycle à l'infini ou prennent, j'en ai peur le chemin de la machine virtuelle en ligne avec un abonnement annuel !!

[ Dernière édition du message le 19/10/2021 à 10:13:02 ]

76
Citation de coyote14 :
Je pense qu'ils ont tous loupé un truc: le cross plateforme, j'explique.

On est d'accord que programmer des choses compliquées sur un synthé, même avec un grand écran, c'est pénible. une solution aurait été de programmer sur ordinateur ses sons, ses séquences, ses samples (boucler un sample sur un LCD, bonne chance...autant le faire à la feuille), et pouvoir importer des config ensuite dans la machine qu'on emporte sous le bras.

Korg a eu un projet, avorté depuis, de pouvoir importer dans le Kronos des fichiers Kontakt. Mais ils n'ont pas été jusqu'au bout et c'est resté lettre morte.

La Workstation comme "contenant" robuste de données élaborées informatiquement, ça aurait fait sens. Comme ce qu'on faisait avec un Nord Modular en quelques sortes. C'est un peu ce que Yamaha a voulu faire avec SampleRobot.


C’est ce que Yamaha fait avec le Melas editor en fait.
Sample robot aussi mais sample robot va plus loin sur des plateformes differentes en soi.
Le melas waveform editor, c’est hyper simple (parce que sample. Robot je trouve qu’il a des cotés imbuvables), ca marche super bien…et tu edites les samples que tu fous dans le Montage et hop.
Sauf qu’on a vu des tonnes de critiques sur le « ouais le Montage sample pas blabla » dans les forums.

Moi je pense que c’est Yamaha qui a raison en sortant son Montage comme un « super clavier de performance polyvalent », sans vrai sequencer et sans vrai sampleur, parce que si on lit au travers des lignes dans le sujet on constate que des lors qu’on edite des samples tout le monde prefere sur ordi, et des lors qu’on sequence tout le monde ou presque séquence sur ordi.
Yamaha propose dans son écosystème un peu ce que Nord propose (tu édites les samples sur leur soft et tu envoies tout ca converti dans ton nord stage ou nord electro) , et tout le monde trouve ca genial chez Nord.
Par contre chez Yam on critique alors que dans le fond avec le Melas c’est aussi simple, mais en bien plus puissant.

Je crois qu’on est donc tous d’accord sur la workstation de papa qui perd du terrain, moi je pense que ces gros synthés haut de gamme vont jouer sur le multisynthese et la puissance de performance en layer, doublée de fonctions de contrôles poussées vers les Daw.
En ce sens je pense toujours que mon Montage est le plus polyvalent du marché car tu assembles de nombreuses couches pour te faire un gros son (avec de puissantes modulations ou pas) sans te prendre la tete pour gerer les effets et tout ce qui fait la couche en elle meme.(vu que son mode performance est un super container.
Sur l’idée de ce que je vois du futur de ces gros synthés, et bien le Montage reste pour moi referenciel.

A coté de ca, mon Fantom a toujours ce probleme pour gérer la mémorisation d’une part (tone) pas mémorisée dans une performance (live set) car ils ne font pas d’une mémorisation multilayer un container unique.

L’avenir de ces gros synthés oui je le vois comme les rolls du multilayer.
Car qui en haut de gamme fait mieux pour envoyer pleins de couches multisynthese avec une qualité audio super top en une seule machine?
Personne a ma connaissance…
S’il faut avoir plein de machines a empiler et gerer dans leur controles pour envoyer de multiples sons, les gros numeriques restent des champions la dessus.
Sans compter la scene ou si tu dois gerer un set de 8 petites machines quand une te fait presque ca tout seul bon….

En ce qui concerne l’ergonomie en édition, je pense qu’aujourd’hui certains moteurs du Kronos (tres bons la n’est pas le souci) ne sont plus viables avec leurs petits caractères sur l’écran.

C’est la ou Roland propose quelque chose de referenciel:
Ils m’épatent sur le Fantom par ce qu’ils en ont fait ergonomiquement pour gerer la puissance.
C’est vraiment épatant, les contrôleurs sont super bien assignés et les menus super clairs..l’ecran super agreable.
Bref travailler sur un Fantom reste genial pour qui aime le hardware, et il peut faire la nique a mon sens a plein de synthés remplis de controles.
(Il fait la nique d’ailleurs au Jupiter X des qu’on sort du panneau de controle au premier degré sur tout les points.)

Pour les Kurzweil ca reste un peu a part sur une distribution cahotique, donc je les met de coté…pour le Nautilius je le trouve moche meme si a son prix il reste performant, mais je ne le vois pas declencher la passion,.

Voila, en résumé ce qui est viable dans le furur encore a mon sens sur ces grosses workstations/claviers, c’est la capacité a aligner plein de couches de syntheses diverses sans se prendre la tete (grace aux DSP embarqués), le fait de contrôler au studio les séquencer avec la meilleure integration possible (quitte a editer sur l’ecran meme du clavier en question), une qualité de construction dans le haut du panier (un Kronos/Fantom/Montage c’est beau je trouve, et leurs claviers sont top qualité par rapport a plein de claviers specialisés).
Pour finir, de multiples mémoires et des modes de gestion de set lists ultra performants et hop voila.
Oui je crois que c’est viable ca, et k’espere vraiment que ca va continuer.
Derniere chose:
Dans la majorité de ces propositions sur le marché, ils disposent de toucher lourd et de sons de claviers traditionnels de qualité:
Ca aussi ca les rend unique:
Les joueurs de claviers ont encore besoin de jouer des synthés qui ont aussi des sons top de clavier (pianos/Eps/orgues) et qui composent la majorité des repertoires a jouer.
Les syntés purs c’est bien mais il faut leur ajouter des pianos de scene sinon.
Ces gros synthés sont les seuls a offrir cette grosse puissance avec des bons touchers lourds, et beaucoup de clavieristes adorent ca en parallele au succes des Nords.
C’est mon cas et c’est pour ca que j’ai pris un Fantom 8.



[ Dernière édition du message le 19/10/2021 à 10:18:38 ]

77
Citation :
Je reste pourtant persuadé qu'un bon séquenceur hardware (step et linéaire) ergonomique, avec une belle panoplie sonore tel ce que l'on trouve actuellement, allez, au hasard, sur un Modx, intéresserait du monde.

Une Rs7000 de 2021:bravo:

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

78
Citation :
Par contre, çà me fait plaisir de voir que la MPC est souvent citée.


Et comment Eric:
La meilleure workstation du marché pour moi (dans le sens pur « sampling/sequencing ») c’est la MPC X!
Multiples entrees/sorties midi/CV, nombre de pistes, edition tactile, sampling, sequencing surpuissant…ergonomie dingue sur la X avec ses multiples commandes…
La X c’est fascinant quand tu l’as au studio…un fantasme!
79
Je ne savais pas que le Kronos avait été arrêté. Peut-être que Korg nous prépare une relève?
Je ne vois pas pourquoi un truc style "multi-wavestate" ne verrait pas le jour?
- les bases de la partie séquenceur sont là (ok c'est un séquenceur très spécifique mais perso si il faut embarquer un truc autant que ce soit original, pour le linéaire, le PC n'est pas loin )
- le moteur multi-sample également,
- les effets,
- la polyphonie
- les filtres VA
- et si il veulent un moteur FM en plus, ils ne doivent pas chercher loin non plus. ;-)
80
Perso je crois pas au nouveau Kronos la, mais peut etre qui sait un gros haut de gamme qui comprendrait un peu des super petits modeles si puissants que sont le wavestate et ses 2 cousins..
Enfin je dis ca ca se trouve je me plante a mort.:mrg: