Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 324 7,3k
Actu 3 612 3,6k
Articles 448 448
Médias 510 611 510,6k
Tutoriels Tutos 1 504 1,5k
Avis 12 344 12,3k
Petites annonces Annonces 3 797 3,8k
Forums 80 437 80,4k

Quel Séquenceur/Synthé choisir ?

  • 50 réponses
  • 20 participants
  • 2 582 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Quel Séquenceur/Synthé choisir ?
Bonjour,
Je suis guitariste (donc un néophyte de première concernant les synthés) et je cherche un appareil de type séquenceur/synthé afin de lancer des séquences sur des morceaux (début, break, bridge, fin... voir un morceau complet). Pour les lancer je le ferai avec un switch au pied voire de temps à autre avec un finger (pas dans le nez je vous rassure :D:).
Je pensais à du matos comme l'ASM Hydrasynth, les Korg OPSIX ou MODWAVE ou WAVESTATE...
Bref un truc à la fois très intuitif et facile de création (pas un truc avec 15 000 boutons et des heures de programmations où on y passe la nuit pour un résultat minable).
Voilà ! Vous savez tout.
Que pouvez-vous me conseiller ? Quelle la machine la plus super du monde pour ce type de besoin ?
Par avance je vous remercie à tous et bonne musique.

Phil.
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
A ma connaissance le FA06, c'est un rompleur, base sur les SuperrNatural et du pcm, pas vraiment un synthe un synthe avec lequel du va te faire des sons de 0


Si si, le Roland FA-06 est aussi un V.A (avec les Supernatural Synth), donc on peut faire des sons à partir de zéro, comme sur un synthé analogique.
Dans le FA, Il y a :
- la modélisation acoustique (Supernatural acoustic), pour les sons de piano, rhodes, orgues, cordes, batteries... C'est basé sur un modèle, donc on peut par exemple régler la résonance des cordes du piano, etc...
- la modélisation synthé (Supernatural synth). C'est un analo virtuel, avec 3 ensembles OSC > Filtre > Ampli superposés + 2 LFOs. Les formes d'ondes sont soit modélisées (formes d'ondes classiques), soit issues d'un échantillon PCM.
- le Rompleur classique pour le reste (avec beaucoup, beaucoup d'échantillons disponibles, du piano à la guimbarde...). Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi ce serait moins bien qu'un V.A en termes de possibilités, pour faire de la synthèse. On peut mélanger dans le même son 4 échantillons, avec chacun leur filtre et leur ampli, + 3 LFO (dont un type step LFO). Après, ce sera moins simple (disons moins immédiat...) dans la programmation que pour le module V.A décrit juste avant...
- Il y a une entrée audio donc on peut se servir du processeur d'effets interne pour traiter la source (au hasard, une guitare...), et même l'échantillonner (mais là, c'est assez restreint...).

Il y a le test Audiofanzine, qui décrit tout, avec des exemples audio...
https://fr.audiofanzine.com/workstation/roland/fa-06/editorial/tests/fastoche.html

Notamment, sur ta demande de pouvoir enchainer couplet/refrain/pont... Ce passage.
Citation :
Pour agrémenter le jeu, le FA-06 renferme 354 motifs de batterie Preset et 120 mémoires utilisateur, que l’on peut lancer à la volée en parallèle de tout le reste (arpèges, séquences, échantillons…). On peut partir d’un Pattern existant pour créer sa propre version ou partir de zéro. L’écran affiche une grille d’édition à la manière de ce qu’on trouve sur un séquenceur logiciel ; sa résolution est variable : triolet de croche, double croche, triolet de double croche, triple croche. On peut aussi régler la signature (de 2/4 à 19/16) et le nombre de mesures (jusqu’à 32). On choisit ensuite la valeur de note (blanche à triple croche), le temps de Gate (5 à 200 %) et la vélocité. Les notes peuvent aussi être entrées au clavier. Mais il n’y a pas d’enregistrement temps réel avec Overdub à proprement parler, par exemple avec les pads. Pour contourner cela, rien n’empêche d’importer une partie d’une Song du séquenceur (piste 10), qui elle peut avoir été programmée en temps réel. De même, on peut importer un SMF externe pour créer un motif (à concurrence de 4 000 événements et 32 mesures). Les Patterns peuvent ensuite être assemblés par 6 au sein de groupes rythmiques (intro, couplet 1, transition 1, couplet 2, transition 2, fin) pour être rejoués en temps réel. On peut alors déclencher/enchaîner ces motifs avec les touches de fonction situées en dessous de l’écran, à la manière d’un arrangeur simpliste. Il y a 59 groupes rythmiques Preset et 20 en mémoire utilisateur, pas mal.


Ça n'égale donc pas un vrai clavier arranger type Yamaha Genos ou PSR, qui lui est vraiment conçu pour reproduire/composer des chansons (très utilisé dans les formations type animation/bal musette), mais ça devrait être suffisant.
Le plus important, ce sont les possibilités de synthèse, surtout pour des sons type synthé "prog/rock". Là, a priori, par rapport au Roland FA, un clavier arrangeur est derrière (son point fort, c'est le réalisme des sons acoustiques genre trompette avec sourdine, violons, grooves tout faits de batterie genre valse ou disco, donc pas du tout ce que tu cherches).

Le Roland FA, lui, est d'abord un "vrai" synthé, avec un séquenceur. Le test AF avait loué sa simplicité d'utilisation, en regard des nombreuses possibilités, avec son écran couleur, et son ergonomie claire. Tu as tout concentré dans une seule machine (donc pas de branchements audio/MIDI compliqués), pas trop lourde ni trop encombrante...

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

42
Au passage, Phil, ton Soundcloud est... :bravo: :bravo: :bravo:

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

43
Citation de Zuma :
Au passage, Phil, ton Soundcloud est... :bravo: :bravo: :bravo:


Merci infiniment Zuma Otto, ça fait Hyper plaisir ! !
Milliards de mercis.

Phil.
44
Si c'est pour lancer en live des fichiers audio préparés en amont, je verrais plutôt un Akai force. Et tes sons tu les crées avec les plug ins qui vont bien / émulations voire presets des sons que tu cherches
45
Je ne sais pas si Phil veut lancer des fichiers audios... Au départ, j'ai compris que son besoin était d'avoir :
- un synthétiseur, capable de reproduire un certain type de son type prog/fusion. Donc, déjà, un polyphonique.
- un séquenceur, capable d'enchainer couplet/refrain/couplet/refrain/pont..., avec des métriques probablement ésotériques... :clin:
- pour avoir une composition complète, superposer les parties, plusieurs pistes d'enregistrement (en MIDI) disponibles. Une fois la compo/backing track faite, il pourra improviser dessus avec sa guitare...
- Quelque chose qui sonne, mais pas (trop) compliqué.

En regardant sa fiche de membre, j'ai compris qu'il affectionnait beaucoup la musique fusion/prog type Allan Holdsworth et consorts.
Donc une musique plutôt complexe, et qui fait souvent appel à du matériel... complexe : synthé guitare, looper, effets "compliqués".
En regardant ses avis, j'ai compris qu'il cherchait souvent du matériel de bonne qualité, fiable, avec beaucoup de possibilités, MAIS en même temps relativement évident (donc pas trop de menus à configurer pendant des heures, de branchements interminables...).

Ce n'est pas si facile de proposer quelque chose qui réponde à tout ça. Le problème qui survient vite, c'est le ratio possibilités/complexité... Et le fait qu'aujourd'hui on envisage quasi-systématiquement le séquenceur comme fonctionnant suivant la logique des patterns/boucles/clips à la Ableton (regardez les propositions ici : Korg Electribe, Elektron, Akai Force...), ce qui ne correspond pas trop, je crois, au type de musique jouée par Phil...

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

46
Bonjour Zuma Otto,
Bonjour à Tous,

Zuma Otto a très bien résumé à la fois ma personnalité musicale ainsi que mes besoins (Chapeau bas l'artiste ! :bravo:)
En effet, tout ce que Zuma Otto a indiqué c'est ce que je recherche. J'ajouterai en complément un bécane qui me permet de soit enclencher la séquence par un switch selon mon bon vouloir en fonction du moment du morceau ou alors via midi si la compo nécessite d'enclencher une séquence à un moment donné qui a été composé à l'avance.
Zuma Otto a raison à propos des séquenceur à ce jour qui ne sont qu'orienté vers de la zique Techni, HipHop, Rap, Beat etc... etc... qui ne me correspondent pas (les goûts et les couleurs... et puis je suis un vieux donc je fais de la musique de vieux).

J'ai parcouru les vidéos sur le Roland FA-06 et c'est vrai qu'il me plait beaucoup. Par contre je ne suis pas pianiste mais bon c'est mieux de pouvoir contrôler la bécane avec ce moyen qui est très efficace. Voir si je ne perds pas de latence si je fais le contrôle par mon GR55 Roland.

Petite question Zuma Otto : le Roland FA-06 date de 8 années déjà. N'y-a-t 'il pas un autre synthé Roland (ou autre marque) beaucoup plus récent et avec nettement plus de fonctionnalité ? Qu'en penses-tu ?

Phil.
47
Il y a :
- chez Roland, le Roland Fantom (2/3 ans d'âge), le haut de gamme récent :
- chez Korg, le nouveau Nautilus, en gros un Korg Kronos avec moins d'accès directs (quasiment tout se passe via l'écran tactile), récent aussi (la plateforme Kronos date de 10 ans, mais il y a de très, très nombreuses possibilités avec 9 moteurs de synthèse en parallèle, c'est quasiment infini), puis en dessous le Krome (plus simple, 8/10 ans), puis encore le Kross (plus simple encore)...
- chez Yamaha le Montage (4/5 ans), haut de gamme, puis le MODX (4 ans). Deux moteurs de synthèse, l'un à lecture d'échantillons, l'autre FM (un DX7 amélioré en gros). Là, il y a un débat sur le séquenceur, qui au départ n'était pas présent, mais que Yamaha a finalement implanté en partie via une mise à jour...
- chez Kurzweil, le nouveau K2700, puis le PC4 (là pour les deux, les possibilités de synthèse (V.A, lecture d'échantillons, FM...) et de séquencement (linéaire, patterns, séquences de CC MIDI...) sont... abyssales).

Je ne crois pas que l'âge d'un produit importe autant qu'il y a vingt ans, où les progrès en termes de réalisme et de définition sonore étaient significatifs d'une génération de synthés à l'autre. Toutes les machines citées sont bonnes.
Les questions à se poser : jusqu'où veux-tu aller ? Te sens-tu capable "d'affronter" un appareil compliqué, à faire de la bidouille sonore ? De quelles fonctionnalités as-tu vraiment besoin... ?

Après, rien ne vaut l'essai...

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

48
Citation de Zuma :

- chez Yamaha le Montage (4/5 ans), haut de gamme, puis le MODX (4 ans). Deux moteurs de synthèse, l'un à lecture d'échantillons, l'autre FM (un DX7 amélioré en gros). Là, il y a un débat sur le séquenceur, qui au départ n'était pas présent, mais que Yamaha a finalement implanté en partie via une mise à .


Je vais parler pour celui que je possède, le Montage 7. Ce n'est pas une workstation.
FMX n'est pas un DX7 amélioré, de la FM moderne oui. Les différences sont trop nombreuses pour les citer.

Le séquenceur, n'en est pas un, oublie le contrôle externe, son midi n'est pas flexible, pas d'audio. Pas de piano roll. Il est pratiquement impossible de corriger un pain. Uniquement des pattern, certes tres longuie, mais des pattern. Pas de sampling interne.

Le Fantom, c'est que des loop de 32 pas. Donc a oublier.

Tu souligne bien un detail, ce sont des machines qu'il faut se farcir. C'est pourquoi j'opterais plus pour une mpc one. La réputation de Akai en terme de sequenceur/groovebox, n'est plus a faire. Maschine + est trop jeune et doit encore faire ses preuves.

[ Dernière édition du message le 04/11/2021 à 21:45:34 ]

49
Merci pour les éclaircissements ! Pour le moteur FM-X, je savais, c'était juste pour permettre à Phil de situer rapidement le type de synthèse et le type de sons qu'on peut en sortir. Quant au séquenceur, maintenant je suis fixé (moi-même je me posais des questions...).

« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.

Mon avis sur le Dexibell S9

Mon avis sur le Studiologic Sledge 2

50
C'est pour ca que je précise pour le FMX il est loins de sortir les sons habituel d'un DX7, l'étendue du FMX est pratiquement sans limites, sans compter le AWM2 en surcouche

[ Dernière édition du message le 04/11/2021 à 23:01:06 ]