Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 44 422 vues
  • 49 followers
1 Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le premier post
231
Malgré tous ces posts de la crème d'AF, tôt ou tard le 16/44.1 risque d'être abandonné vue le peu de moyen matériel nécessaire maintenant à passer en 24/96, et ça va aussi dans le sens du marketing, et qui peut le plus peut le moins, et perso ça me va très bien :lol:

J'aimes mieux ça que ce que l'on me disait dans des formations venant de l'IRCAM à la sortie du Mp3, essayant de nous faire croire que ce format révolutionnaire enlevait juste ce que l'on entendait pas à l'oreille . . .

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 14:45:30 ]

232
Citation :
Par surcroit, comme déjà détaille dans ce thread, en lecture finale, pour donc l'auditeur, il est techniquement totalement inutile d'être en 24 bits, qui hormis un enregistrement d'orchestre symphonique enregistré dans une salle à l'acoustique incroyable et ensuite écouté dans une chambre anéchoique, n'apportera absolument rien.


Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. J'entends la différence sur mon système que je connais par coeur.
Récemment j'ai regardé un épisode d'une série US téléchargée sur le net en x264 de 5Go (avec un débit de 10000Kbps) soit disant HD.
Effectivement l'image est de bonne qualité, mais je trouvais le son moyen. Je suis allé voir dans les détails et je me suis apperçu que c'était du mp3 128kbps. Et ben c'est flagrant de différence quand t'as l'habitude de regarder des blu rays (où le son est en pcm 24 bits 48 voire 96 et plus)

La limitation du bitrate est uniquement due à la capacité du support de diffusion et de lecture.
Elle est obsolète car maintenant c'est le streaming et les tuyeaux ont augmenté au même titre que la capacité des disques durs et des connexions en 4G ou en fibre optique.
233
Nan mais encore heureux qu'il y ait une différence entre du mp3 128kbps et du PCM.

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

234
le 24 bit apporte a l'ecoute rien par rapport au 16 bit; en enregistrement c'est autre chose, le noise floor est plus bas donc on utilise le 24 bit.
Apres spotify tididal etc... attention car ils ne placent pas tous au meme niveau LUFS

Citation :
Malgré tous ces posts de la crème d'AF, tôt ou tard le 16/44.1 risque d'être abandonné vue le peu de moyen matériel nécessaire maintenant à passer en 24/96, et ça va aussi dans le sens du marketing, et qui peut le plus peut le moins, et perso ça me va très bien

Non car de plus en plus de chose sont connectés et les tuyaux sont pas indéfinie en debit donc beaucoup de personnes bossent pour avoir les meilleur algo de compression comme le dernier OPUS
Et en music a l'ecoute un 44,48Khz est largement suffisant, en production musical on peut bosser sur du 44Khz ou du 96Khz , il y a des avantages et inconveniants dans les 2 mais pas une qualité sonore qui change

en gros pourquoi avoir de l'information inutile qui bouffe de la data et du réseau

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 15:07:43 ]

235
Citation de TomA :
Nan mais encore heureux qu'il y ait une différence entre du mp3 128kbps et du PCM.

Effectivement.


Usped : ce n’est pas parce-qu’il y a une différence entre du mp3 128kbps et du 16/44, qu’il y aura une amélioration audible en passant de 16/44 à 24/96 pour le format d’écoute. Il ne faut pas tout mélanger.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 15:12:06 ]

236
Citation de TomA :
Nan mais encore heureux qu'il y ait une différence entre du mp3 128kbps et du PCM.


De ce que je lis et entends c'est pas évident pour tout le monde.
Mais d'où ma conclusion sur la question de savoir s'il faut enregistrer en 48 ou en 96, c'est que ça doit être le maximum possible pour être avoir le rendu le plus fidèle possible.
Il y a de cela pas si longtemps les studios commerciaux enregistraient en 16bits/44.1 alors que le 24bit était déjà démocratisé, pour une raison de praticité et de taille de disques durs (et aussi parce qu'il n'y avait pas d'offre commerciale supérieure au CD).
Si les productions sonnent de mieux en mieux de nos jours, c'est aussi parce qu'on a élevé la qualité de la numérisation.
Il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même pour le player final.
237
Citation :

en gros pourquoi avoir de l'information inutile qui bouffe de la data et du réseau


inutile pour un mp3 player peut-être, mais pas pour un système high end. Inutile maintenant, mais peut-être utile plus tard.

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 15:41:43 ]

238
Citation :
c'est que ça doit être le maximum possible pour être avoir le rendu le plus fidèle possible.

En fait ce n’est même pas vrai : à 192kHz les échantillons ont une valeur un peu moins précise qu’à 96kHz, car avoir moins de temps pour faire la mesure entraîne une mesure moins précise.

Citation :
Si les productions sonnent de mieux en mieux de nos jours, c'est aussi parce qu'on a élevé la qualité de la numérisation.

C’est plutôt parce-que la prise, le mixage et le mastering ont été mieux faits.
Si la différence est uniquement au niveau de l’échantillonnage, il y a très peu de chances de pouvoir entendre la différence. Tu peux faire le test.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

239
Citation de Usped :
Citation :

en gros pourquoi avoir de l'information inutile qui bouffe de la data et du réseau


inutile pour un mp3 player peut-être, mais pas pour un système high end. Inutile maintenant, mais peut-être utile plus tard.

Avec du 16/44, la qualité de la restitution va déjà extrêmement loin. On peut avoir un système (et une salle) vraiment high end, sans que ce soit pénalisant.

C’est surtout au niveau prise de son, mixage et mastering qu’il y a des limitations.

Et d’ailleurs il vaudrait infiniment mieux avoir un mixage + mastering spécifique pour les très bonnes conditions d’écoute, plutôt que le même mixage et mastering en 24/96.

Mais la réalité du marché, du commerce, va plutôt pencher pour la deuxième solution...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

240
Là où il y a de la perte, c’est dans le mixage mastering, quand, notamment, l’ingé son décide d’enlever un peu de grave ou de dynamique, parce-que « ça ne va pas bien passer sur des petits HP ».

C’est là qu’il y a de la perte.

(Et aussi bien sûr à la prise si elle n’est pas parfaite, mais ce n’est pas le sujet de la discussion).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 15:54:39 ]