Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 610 610
Articles 634 634
Médias 4 994 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 075 17,1k

Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 47 526 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le sujet de la discussion
241
Citation :
Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. J'entends la différence sur mon système que je connais par coeur.
Récemment j'ai regardé un épisode d'une série US téléchargée sur le net en x264 de 5Go (avec un débit de 10000Kbps) soit disant HD.
Effectivement l'image est de bonne qualité, mais je trouvais le son moyen. Je suis allé voir dans les détails et je me suis apperçu que c'était du mp3 128kbps.


2 choses :
- on parle pas de la même chose. Je parle bien de 24 bits à la lecture, mais sur du PCM. Comparer du PCM 16 ou 24 avec du mp3 129k n'a aucun sens.
- attention aux opinions et aux faits. Affirmer qu'il faut une dynamique de malade de A à Z dans la chaine d'enregistrement puis d'audition finale pour entendre une différence entre un flux 16 bits et un flux 24 bits est un fait mathématiquement indiscutable. Affirmer qu'on entend une différence entre du 16 et du 24 bits n'est rien d'autre qu'une opinion.

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 16:42:00 ]

242
Bonjour,

Citation :
En fait ce n’est même pas vrai : à 192kHz les échantillons ont une valeur un peu moins précise qu’à 96kHz, car avoir moins de temps pour faire la mesure entraîne une mesure moins précise.

Excusez-moi, Dr Pouet, loin de moi l'envie de déclencher un guerre, mais un ordinateur n'est pas un humain, il ne bâclera pas le travail. Soit il fait, soit il plante. Il est binaire. Donc 192Khz plus précis.

De mon expérience, là où on gagne à travailler en 96khz ou plus haut, c'est sur les plugins. On aura une plus grande précision dans les traitements. (Plus de précision dans les EQ, profondeur de reverb par exemple). Plus on n'a de points sur une forme d'onde...
Mais honnêtement, il faut vraiment faire une écoute comparative, avoir un système d'écoute de qualité et se concentrer pour entendre la différence.

La plus gros avantage entre le 48 et le 96 en enregistrement, pour moi, vient du faite que l'on peut avoir une latence plus petite.
Ce qui permet de faire un retour casque avec des plugins (compresseur, eq...). Pour le chant, quand on est tout in the box c'est cool.

N'oublions pas ce qui fait une chanson c'est ce qu'il y a dedans. Ecoutez "Johnny be Good" ou toutes autres chansons de cette époque, l'enregistrement est bien en dessous de ce que l'on fait aujourd'hui et pourtant ça fonctionne.
On gagne plus sur le jeu, le réglage des instruments, les placements micros, la programmation des effets, l'automation que sur une fréquence d'échantillonnage...

Si le son ne sort pas, regarde le volume de ta guitare...

243
Citation :
Excusez-moi, Dr Pouet, loin de moi l'envie de déclencher un guerre, mais un ordinateur n'est pas un humain, il ne bâclera pas le travail. Soit il fait, soit il plante. Il est binaire. Donc 192Khz plus précis.



Nope, flemme de retrouver l'explication technique, mais au delà de 96khz la conversion a tendance à partir en couilles. C'est la raison pour laquelle les convertos Lavry (entre autres marques) ne vont jamais au delà de 96 khz.
244
Question de rapidité des composants ou raisonnement mathématique ?
245
Aucune idée, je m'en souviens plus exactement, et l'explication dépassant mes connaissances techniques, je préfère pas m'avancer, sauf à retrouver l'explication exacte en faisant un copié collé (Pouet, si tu me lis, je crois que tu dois savoir de quoi je parle).
246
Usped > tu mélanges plein de choses. On ne peut comparer que ce qui est comparable.

Citation :
Après tout, la musique n'est-elle pas aussi une question de ressenti? Je pense qu'il y a ce que l'on entend clairement, ce que notre cerveau est capable d'analyser et les fréquences qui sont en dehors de ce spectre mais qui jouent un rôle non seulement sur l'imagination mais que l'on peut deviner car elles sont en interaction avec le signal "utile".

oulà... tu ne peux pas avoir de ressenti sur des fréquences que tu ne peux pas entendre.
Sauf les infras, mais c'est plus lié au mouvement d'air, qui entraine un mouvement des organes internes.
Par contre, au-delà de 20kHz, niet. Et encore, faut pas avoir plus de 20 ans.

Citation :
Il y a de cela pas si longtemps les studios commerciaux enregistraient en 16bits/44.1 alors que le 24bit était déjà démocratisé, pour une raison de praticité et de taille de disques durs (et aussi parce qu'il n'y avait pas d'offre commerciale supérieure au CD).

Ah ben ça fait 15 ans qu'il sont en 24bit hein.

Citation :
De mon expérience, là où on gagne à travailler en 96khz ou plus haut, c'est sur les plugins. On aura une plus grande précision dans les traitements. (Plus de précision dans les EQ, profondeur de reverb par exemple). Plus on n'a de points sur une forme d'onde...

Pourquoi une plus grande précision, puisqu'à 44.1kHz le signal est déjà parfaitement défini ?
Plus de points ne change strictement rien: on ne gagne pas en précision, on augmente seulement la bande passante vers le haut. C'est tout. Il faut vraiment se mettre ça dans le crâne. Et ce n'est pas une opinion, c'est la stricte vérité.

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 18:07:34 ]

247
Citation :
Si les productions sonnent de mieux en mieux de nos jours, c'est aussi parce qu'on a élevé la qualité de la numérisation.

Non, c'est aussi que le matos a changé, les vst sont arrivé on est plus limité en nombre d'eq compresseur .... si il y a une erreur on peut facilement revenir dessus la corriger etc.....

Pourquoi 24 bit et 192Khz est inutile en ecoute
https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

pour bien comprendre ce qu'est le bit et la reponse frequentiel analog ou numerique, il y a pas de magie dans la musique c'est un signal on peut l'analyser


Citation :
précision dans les EQ, profondeur de reverb par exemple

Ca apportera rien de plus précis déjà rare les EQ qui vont a plus de 20Khz (je parle d'avoir le contrôle) donc aucun gain de précision. la reverb ca jouera sur des fréquences qu'on n'entend pas et souvent on evite sur par exemple des voix d'avoir trop de treble dans la reverb pour les SSS ou autres donc ca apporte pas grand chose même dans la nature, ce sont les hautes fréquences qui reduissent le plus vite en reverberation
Le 96Khz quand on bosse peut éviter l'aliasing sur certains effets comme un clipper, une émulation de guitare ... Tout ce qui va saturer beaucoup. Apres, il faut encore que le vst le gère bien, sinon les vst ont de l'oversampling et c'est résolu

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 20:58:41 ]

248
Ah oui, très bien Monty Montgomery.


Citation de Elka21 :
Question de rapidité des composants ou raisonnement mathématique ?

C’est au niveau des composants, dans le convertisseur A/N. C’est effectivement Dan Lavry qui expliquait ça. Il disait aussi que pour lui la fréquence idéale serait environ 70kHz : suffisamment élevée pour faciliter le filtrage anti-repliement, et la plus basse possible pour avoir les mesures les plus précises possibles.


Citation :
Excusez-moi, Dr Pouet, loin de moi l'envie de déclencher un guerre, mais un ordinateur n'est pas un humain, il ne bâclera pas le travail. Soit il fait, soit il plante. Il est binaire. Donc 192Khz plus précis.

En l’occurrence, là on est encore dans le domaine analogique et non pas numérique. Donc le raisonnement « Soit il fait, soit il plante. Il est binaire. » ne s’applique pas encore.

Citation :
La plus gros avantage entre le 48 et le 96 en enregistrement, pour moi, vient du faite que l'on peut avoir une latence plus petite.

Il suffit de mettre moitié moins de samples en 48kHz qu’en 96 pour avoir la même latence ; et c’est logique de le faire comme ça. En plus le CPU sera moins chargé.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 20:39:20 ]

249
Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, qui veulent combattre les "divas" d'AF, nous voyant comme la bienpensance d'un système complotiste: on se base sur des faits mathématiques prouvés qui définissent eux-même les lois de l'audionumérique.
Vous pouvez entendre ce que vous voulez entre les sommations, les hautes fréquences d'échantillonnage et les hautes résolutions, ça ne changera rien. Les faits sont là, et il faut faire avec. Ce sont les bases de l'audionumérique. Il ne faut surtout pas transposer nos raisonnements sur l'analogique dans le domaine numérique: ça n'a que peu de choses en commun.
Mon oreille me sert à bon escient et sert la musique : je n'écoute pas la sommation en 64bit flottants (que j'utilise tous les jours) ou le 192kHz (que je n'ai du utiliser que quelques dizaines de fois sans révélation). J'écoute les musiciens et ce que mes micros captent. Et c'est déjà bien du boulot.
250
Il y a aussi pas mal de petits tests que l’on peut faire soi-même pour vérifier si on entend ou pas une « limitation ». Par exemple passer de 16 à 15 bits, passer de 24 à 23 bits, mettre un passe-bas à 19kHz... Par exemple passer de 16 à 15 bits ça peut s’entendre sur des silences. Par contre sur une musique actuelle avec une dynamique compressée... il y a peu de chances !

C’est intéressant parce-que ça permet de se faire son idée ; ça relativise pas mal de choses.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/02/2018 à 21:06:59 ]