Hertz et bits: comment travailler et convertir le son?

clinik

3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/05/2008 à 03:10:08

Salut,

Je vais essayer d'etre clair.

Je fait de la musique electronique avec cubase, dans un style assez minimaliste et épuré.
Il y a donc peu de sons, beaucoup de vide, et, en conséquences, j'ai besoin d'une qualité de son vraiment top, voire chirurgical!...

J'aurais donc aimé avoir quelques conseils et informations au niveau de la résolution et des fréquences d'échantillonages au moment de composer, ainsi que (et surtout!), sur le format d'encodage audio après export.

Par exemple, j'ai composé en 96000/24, fait un export, puis encodé avec wavelab en mp3, aac, flac, etc... : c'est dégeulasse.

Pourriez-vous me filer un p'tit coup de main?

ps: ma config: cubase + m-audio410 +d ynaudio bm5a

Anonyme

10074

161 Posté le 05/06/2008 à 17:17:15

Moi ca me va.

0

mao4free

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

162 Posté le 06/06/2008 à 09:23:04

Citation : je lève le voile Lundi prochain au plus tard : ça vous va ?

Oui bien sur, c'est parfait !! :bravo:

0

Yannick

nonconforme

8890

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

163 Posté le 06/06/2008 à 09:51:51

Peu de chances que mon studio soit fini d'ici lundi... :mdr:

Mais je ne regarderai pas la réponse, je reviendrai quand j'aurai pu écouter. ;)

0

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

mao4free

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

164 Posté le 06/06/2008 à 10:27:50

Citation : Peu de chances que mon studio soit fini d'ici lundi... Mais je ne regarderai pas la réponse, je reviendrai quand j'aurai pu écouter.

Oh l'autre, le tricheur !! :mdr:

Bon courage pour ton studio ... :clin:

0

Yannick

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 18 ans

165 Posté le 06/06/2008 à 16:41:12

Citation : Peu de chances que mon studio soit fini d'ici lundi...

Boâh, tente le coup au casque, histoire de... :clin:

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

10074

166 Posté le 09/06/2008 à 12:55:30

Roulements de tambours......

0

mao4free

175

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

167 Posté le 09/06/2008 à 13:00:01

Citation : Roulements de tambours......

And the winner is ... ???? :lol:

0

Yannick

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 18 ans

168 Posté le 09/06/2008 à 16:42:07

Citation : And the winner is ... ????

Nobody mon. :ptdr:

Au pied de mon arbre je vivrai encore heureux...

La combinaison était : 88-44-44-88-44-88-88-44-44-44.

Ce qui nous donne le classement suivant :

1/ Mao4free : 8/10
2/ Docks : 6/10
3/ Karlos73 : 5/10
4/ Jan : 3/10
5/ Schmark : 2/10.

Perso, je reste donc plutôt convaincu qu'une fréquence d'échantillonnage élevée à l'enregistrement n'apporte pas grand'chose d'autre que des emmerdements supplémentaires, et qu'un home studiste n'a donc aucun intérêt à les utiliser compte tenu de la qualité moyenne du matos qu'il possède souvent.

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

10074

169 Posté le 09/06/2008 à 17:12:55

Dans un soucis d'honnêteté (mais bon on s'en doute) je précise que j'ai mis ca complètement au pif.

0

Anonyme

9677

170 Posté le 09/06/2008 à 17:46:36

Je rappelle dans un souci d'honnêteté que j'avais des doutes sur presque toutes mes réponses (en fait, pas sur celles qui sont bonnes, c'est rassurant) ce qui démontre comme l'a dit Phil que le passage à des fréquences d'échantillonnage élevées n'est pas une priorité, ce dont on n'avait pas besoin de me convaincre*.

D'autant, qu'arrivé à 49 ans, on n'entend plus la, différence. Mais les résultats auraient sans doute été différents avec d'autre enregistrements. Les tests que j'avais menés personnellement l'avaient été sur des enregistrements symphonique.

En tout cas, ce qui est drôle dans cette histoire c'est qu'en fin de compte, les productions pro sont encore majoritairement effectuées en 44,1 alors que les homestudistes passent en 96 ou même en 192 comme j'ai lu il n'y a pas longtemps sur AF. Soit-disant pour que les plugs fonctionnent mieux. Est-ce que le fait que les prods argentées utilisent des périphs hard plutôt que des plugs est une cause, ou est-ce que les homestudistes ont tendance à couper des dBs, qu'ils ne maitrisent pas toujours, en quatre pour des raisons plus ou moins superfétatoires ?

Encore de beaux débats en perspective, moi je vous'l'dit !

JM

*Pour l'anecdote, j'ai fait le test trois fois, j'ai obtenu trois résultats différents, et j'ai fini par faire la moyenne. Du coup, je me doutais bien que c'était pas le jour et la nuit.

0