Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
- 417 réponses
- 35 participants
- 21 588 vues
- 32 followers
Anonyme
Anonyme
)imaginons :
courbe parfaite
point 1, V1=0.5V à T1
point 2, V2= 1V à T2
point 3, V3= 0.5V à T3
l'intervalle entre T1 et T2 est égal à celui entre T2 et T3
N/A A/N
- lecture(N/A) callée à T1, V1 = 0.5V écrit(A/N) au même moment à T1
- lecture(N/A) décallée à T2' pour V2' = 0.9V écrit(A/N) au même moment à T2'
- lecture(N/A) callée à T3, V3 = 0.5V écrit(A/N) au même moment à T3
j'ai bon jusque là?
Dr Pouet
scare
Anonyme
Citation : Docks=> On va rester sur une batterie.
Imagine un magneto à bande avec une partie de batterie enregistrée.
Tu ralentis la vitesse de la bande avec un vari speed.
Tu lis tout en réenregistrant. Lorsque tu relis la piste que tu viens d'enregistrer, est-elle 2X plus lente que l'original du fait que la lecture + l'enregistrement étaient plus lent?
Si tu désenclenche le varispeed, tu retombe bien sur le bpm original, non?
Y a pas à chercher plus loin.
oui, mais c'est constant, alors c'est facil, ca donne quoi avec un vari speed qui s'enclenche et se désenclenche de manière aléatoire et jamais de la même valeur, une fois trop vite, une fois bien, une fois bien, une fois trop lent etc...?
Y'a quand même peu de chance que ton fichier réenregistrer corresponde à ton fichier de base, la seule chose à laquelle il correspond, c'est à la lecture que tu en as fait à CE moment là.
Anonyme
Anonyme
Citation : Si car la bande varie de la même façon pour l'enregistrement et la lecture.
oui c'est ce que je dit, tu as fait une image parfaite de ta lecture à cet instant, c'est bien, mais ta lecture ne correspond pas au fichier original qui n'est pas sensé subir de variations de vitesses.
T'aurais fais la même manip 3 secondes plus tards avec le même fichier "parfait" de base et le même phénomène aléatoire, t'aurais pas eu la même lecture, donc pas le même enregistrement, alors que t'avais le même fichier de base, moralité, tu récupères l'image parfaite de la lecture imparfaite de ton fichier parfait.
Donc ce que tu enregsitres ne correspnod pas à ton fichier de base, CQFD.
Anonyme
j'ai ouvert cubase et jouer un poum tchak au tempo de 120 sur 4 mesures, c'est mon fichier parfait de base.
j'édit une piste tempo et je le fait varier, j'exporte mes 4 mesures (ce qui simule ma double conversion), je réimporte et je remet la piste tempo à 120.
Ben ca n'est plus vraiment mon fichier de base.
Si le protocole n'est pas bon, dites le moi, mais ca m'a l'air de coller avec l'exemple du magnéto.
Rouxxx
Anonyme
Rouxxx
Hé hé...
voila une autre explication du phénomène :
voila le fichier d'origine tel qu'il est codé :
......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8
regardons maintenant chaque battement d'horloge :
------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8
on peut constater que celle ci n'est pas très stable
on aura donc ceci à la lecture :
......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8
la lecture ne correspond pas à ce qui est théoriquement encodé
......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8
hors, l'enregistrement se base sur la même horloge !
------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8
ce qui donnait en lecture :
......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8
le converto enregistre la valeur présente en entrée à chaque battement d'horloge
......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8
hors, à chaque battement d'horloge correspond une place au sein de ton fichier wav, dont les intervalles sont égaux entre eux.
ce qui veut dire que chacune des valeurs R1,R2,R3.... sera enregistrée à un endroit bien précis de ton fichier.
on avait :
......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8
ce qui sera encodé comme ceci :
......R1......R2......R3......R4......R5......R6......R7......R8
si on compare le fichier résultant au fichier d'origine, on aura ceci:
......r1......r2......r3......r4......r5......r6......r7......r8
......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8
le jitter qui aurait pu s'entendre sur des enceintes à la lecture ne pourra pas être mesuré en comparant ces deux fichiers après enregistrement à partir des mêmes convertos.
en résumé :
fichier ......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8
horloge ------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8
lecture ......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8
record ......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8
Encodage ......r1......r2......r3......r4......r5......r6......r7......r8
Anonyme
Rouxxx
Cutboost
Silicon Machine Extended
Anonyme
Citation : Chez moi c'est quasiment la même chose.
Le temps de conversion se traduit par un décalage du fichier enregistré
si le temps de conversion induit un décalage, c'est que ca n'est pas le même échantillon qui subit les deux conversions à l'instant T.
Citation : mais non! si a un moment donné la vitesse d'enregistrement et celle de lecture varient de maniere synchrone, tu enregistres la meme chose que tu avais sur la bande, et si tu repasses la bande a vitesse constante, l'enregistrement est impeccable, sans decalages. c'est ça l'idée.
oui ca y'est, l'idée je l'ai comprise, je ne voyais pas cette notion d'encodage comme l'a écrit Rouxxx.
Ce dont je doute toujours, c'est que ca soit la même tension qui soit lu en N/A et écrite en A/N à l'instant T, parce qu'entre les deux on repasse sur une courbe de valeurs infinies, donc même en quelques nanosecondes (sans compter le temps de conversion qui est au moin de l'ordre de quelques dizaines de µs, lu sur le data sheet d'une puce AKM), même si ca reste sous l'échelle de l'échantillonnage (donc dans la "plage" d'ecodage du même échantillon qu'en sortie), la tension aura variée.
Dr Pouet
Anonyme
Anonyme
Anonyme
Citation : Le fait que le converto mette un temps à traiter le signal n'est pas incompatible avec le fait qu'il le capture (le signal) à un instant T.
bien sûr, mais à cet instant T ou il prend un certain temps à convertir en analo il est aussi en train de convertir en num de l'autre coté, vu qu'il prend son temp sur l'échantillon à sortir, ca ne peu pas être celui la qu'il est en train d'enregistrer, donc ca n'est pas le même jitter qui sera appliqué à notre échantillon (à tous en fait) donc pour le coup c'est double jitter, pas compensation.
Sous réserve qu'il y ai effectivement un temps de conversion de l'ordre de la Fe, si là aussi c'est de la µs, ca sera bien le même échantillon, mais je revien sur mon post d'au dessus ou pour moi, en ces quelques µs la tension aura variée, du coup la distorsion induite par le jitter l'aura bien été à deux endroit distincts, enfin il me semble, je ne suis plus trop sûr de rien maintenant.
Anonyme
Mesyc
Anonyme
Anonyme
Hors sujet : Citation : Sérieux ya pas moyen de créer un autre forum ? Là le HS c'est juste fatiguant... Citation :
C'est clair que là on t'a un peu pourri ton thread.
donc ca pourrait suffir pour que l'échantillon qui sort ne soit pas celui qui rentre à l'instant T.
Si tu regarde les snapshot que j'ai posté ça a quand même l'air d'être les mêmes...
Anonyme
Hors sujet : bon j'en remet quand même une couche, parce que y'a pas à tortiller du ***, votre truc de compensation ca ne marche tout simplement pas, ya même pas à chercher des analogies avec les bagnoles ou un magneto, ca ne peu pas marcher.
Pour que ca marche il faudrait soit un temps de transfert du signal du converto N/A au converto A/N qui soit nul, (nul ca veu dire ce que ca veu dire)et c'est impossible, soit que les tops d'horloge du converto A/N soit systématiquement en retard sur les tops du N/A de la valeur exacte de ce temps de transfert, ce qui est également impossible puisque les tops sont synchrones, et pis c'est tout!
Désolé pour ce dernier HS.
- < Liste des sujets
- Charte