réactions au dossier In studio with Blanc-Francard & Schmitt

Citation :

Cependant pour ma part, la sommation" analog est de meilleure qualité mais à aussi une "couleur maison" suivant la marque de fabrique de la console

 et je n'ai rien à dire là dessus, c'est l'aspect subjectif que j'évoque au dessus ou chacun peut avoir sa préférence, comme untel préfèrera un préampli neve et l'autre un préampli manley....

Donc su run critère subjectif, selon les goûts de chaunc la sommation analo peut être perçue comme de meilleur qualité, même si techniquement ce n'est pas le cas.

Et, ce qui fait la couleur d'une console, en générale ce n'est pas la sommation seule, plutôt l'ensemble de ce qui compose la console (préamplis, tranches, équas, éventuels traitements dynamiques etc....).

Mais je rappel quand même que dans le cas de l'interview et du sujet, c'est de console numérique qu'il s'agit.

Inconscient d'un AFien :

 

Moi, je préfère penser que si mes mix sonnent pas super, c'est à cause de Cubase. Quels nullards chez Steinberg ! Oser vendre à un compostieur musicien mixeur ingénieur en mastering un logiciel aussi pourri qui sait même pas faire une sommation ! C'est à cause d'eux que j'arrive pas à percer, c'est clair.

Si seulement j'avais Pro Tools...

 

Tu veux mon avis, Docks : si tu rencontres autant de résistance, c'est parce que ça nous rassure de pouvoir penser qu'on n'arrive pas à un son pro à cause du matos. Même si, en réalité, au fond de nous-même, il y a une petite lueur qui nous dit quand même qu'on est un peu des tanches et qu'un pro digne de ce nom ferait des merveilles avec notre home studio. Voilà pourquoi tu pourras répéter tes arguments un milliard de fois.

C'est comme dire à un paralytique à Lourdes que tout ça, c'est des conneries. Il ne veut pas l'entendre, et ça se comprend.

Hors sujet :

 

je sait pertinemment qu'il y a de gens qui ne seront jamais convaincus, mais je persiste quand même parce que dans le lot, il y en a qui n'interviennent pas forcément sur le forum, mais qui le lisent, et qui sont réceptifs, je recoit régulièrement des MP de "remerciement" allant dans ce sens, ce qui me pousse à continuer, même si des fois c'est lassant de répéter en boucle ce qui au fond n'est que du bon sens.

Comme tout le monde, quand j'ai commencé à m'intéresser au son, je suis allé sur le net voir ce qu'on y trouvait, et comme je le disait plus haut, en faisant ça on tombe sur à peu près autant d'avis différents qu'il y a d'ingés sons, du coup qui croire?

Ma seule prétention dans mon discours est d'avoir essayé de comprendre par moi même puisque personne n'avait l'air d'accord, et d'essayer de déterminer ce qui se passe vraiment.

Si ça peut éviter à quelques uns de claquer des tunes bêtement dans tel ou tel soft ou telle console num en pensant que ça révolutionner le son de leur mix parce que tel ou tel ingé ou commercial l'a décrêté, alors tant mieux, et tant pis si dans le lot il reste quelques sceptiques.

Et puis je nourri l'espoir que l'idée fasse son chemin dans le milieu pro, et qu'on finisse par ne plus avori droit à ce discours grotesques et enfin aller à l'essentiel, parce que la finalité c'est ça, d'arrêter de se prendre la tête avec des problèmes dqui n'en sont pas et de concentrer sur les points vraiments importants.

 

Au final, même si elle plus visible, la "résistance" ne représente pas la plus grosse partie, et je sait qu'à chaque fois que j'en parle (ou que d'autres en parlent, parce que j'ai pas le monopole du sujet) il y a plus de gens qui en ressortent convaincus que de gens qui restent sur leur position.

 

c'est comme si le dali-lama fesait un discours et qu'on discutait de la robe qu'il porte

oboreal->ça c'est l'étape 2, mais c'est vrai qu'en générale, et je m'inclu dans le lot, quand on débute, on met tout sur le dos du matos "tain je comprend pas, j'ai un préamp machin, un micro truc, des enceintes bidules et pourtant j'arrive à rien alors que dans la pub ils disent que c'est que du top matos de ouf qui fait un son super"

Après, la plupart passe ce cap et en arrive au même point que toi, le maillon décisif, c'est l'interface chaise/clavier!

D'autres passent sûrement leur vie à l'étape 1.

Genirich-> déjà, qu'on soit bien clair, je parle pour ma part des fonctions de base, à savoir gain, pan, et sommation, les traitements c'est une autre histoire et évidemment ça peut amener des différences.

Par contre pour les artefacts, évidemment qu'il y en a, ça s'appel l'erreur de quantification qui se produit à chaque manipulation du signal, mais vu les résolutiosn utilisées, et surtout l'utilisation des nombres en virgule flottante, ces arrondies se produisent à de très bas niveaux (bien en dessous du niveau de bruit d'un convertisseur, ou pire des amplis des enceintes), ce qui fait qu'ils ne sont pas gênants.

sinon pour répondre à une question posée précédemment, j'ai eu l'occasion d'utiliser soundtoys ce WE,  oui, très bien,  effectivement echo boy est un très bon delay,  en gros ce sont des plugs comme on va en trouver un peu partout avec des presets assez extrèmes et pour qu'ils soient discrets il faut tourner les boutons et s'y mettre un peu

je dirai que le petit plus par rapport aux autres c'est que je n'ai pas eu cette impression d'altération du son par rapport aux autres plugs où dès que tu ouvres le plug, ton volume a changé, tu ne reconnais plus rien, le son est dégueulasse.les demos doivent être téléchargeables

par contre pour ce qui est des plugs Lexicon je crois que j'ai tout de même préféré le hardware ( par contre quelle galère à mettre en oeuvre )

ceci n'est qu'un avis personnel

 je t'ai répondu dans mon précédent post, mais ça post trop vite là!

Oboreal : nous sommes donc d'accord. La première partie de mon commentaire était ironique, bien sûr. Je disais juste qu'il est tentant d'aller chercher des excuses pour expliquer nos propres faiblesses. Mais en réalité, le coupable n'est ni Cubase, ni Intel, ni le cable USB. Et surtout pas la sommation.

Donc, arrêtons de nous plaindre de notre matériel et remettons nous en cause, voilà ce que je dis.

Au passage, Docks, merci pour tes commentaires argumentés et riches.

Citation :

bon à l'occasion je suis preneur d'articles théoriques, faut regarder du côté du traitement du signal d'après vous?

 pour tout ce qui est traitement "complexe" je pense que oui (équa, traitements dynamiques, réverbes etc....)

Je vais regarder si j'ai quelques liens sous la main, sinon tu peux déjà jetter un coup d'oeil à quelques post d'Eratom, il a un doctorat en traitement du signal et intervient régulièrement sur le forum, par contre, forcément, c'est assez technique, je suis moi même assez vite largué.

Pour un gain, on peut se représenter la chose assez facilment:

tu divises 10 par 3, ca fait 3.333333 (la précision dépendra de la résolution.

tu remultiplis le résultat par 3, ben tu tombes pas sur 10, mais sur 9.9999999, donc arrondi, donc erreur de quantification, mais encore une fois, vu les résolutions auxquelles on bosse, y'a pas de craintes à avoir pour les 16 bit finaux dont on a besoin.

D'autant qu'il faut aussi intégrer le bruit générer par la partie analogique de la prise de son, et les meilleurs micros atteignent difficilement plus de 80 dB de rapport signal/bruit, on voit donc que les systèmes numériques sont suffisamment dimensionnés en terme de résolution (et donc de rapport signal sur bruit de quantification) pour respecter au mieux le signal.

L'adage qui veut que plus la résolution est élevée, mieux c'est n'est pas faux, mais arrivé à un certain stade, ça ne change plus rien, parce que les différences se font à des niveaux tellement bas que ca restera parfaitement inaudible.

Pour la sommation c'est pareil:

imagine que tu n'ais que les nombres 1 à 9 pour quantifier ton signal, ma,que de bol, quand tu sommes 7+4, ca fait 11, donc tu ne peux plus le quantifier, ton bus n'est donc pas correctement dimmensionné en terme de résolution, mais là aussi il faut intégrer que si tu as sommé les signaux, tu as aussi sommé le bruit propre à chaque piste, donc le rapport signal/bruit de la sommation n'est pas de 11, mais est inférieur, tu peux donc rabaisser le résultat, et revenir par exemple à 9, sans avoir perdu le moindre détail, puisque tu as conservé ton rapport signal/bruit.

Remis dans la réalité, on travail en flottant la plupart du temps, et le flottant permet de conserver le même rapport signal/bruit quelque soit le niveau de modulation, donc pas d'inquiétude à avoir.

Dans le cas de calculs avec résolution en nombre entiers, le cas du Protools HD TDM par exemple, le système est dimmensionné pour être transparent, c'est à dire que les erreurs de quantification soient à un niveau suffisament bas pour ne pas poser de problèmes (de distorsion), on traite des enregistrment 24 bit (et encore, aucun convertisseur ne fourni 24 bit effectif de résolution, mais je rentre pas trop dans le détail).

Sur ce spistes, les claucls sont faits sur 48 bit entioers, ce qui offre un rapport signal/bruit de 288dB, largement de quoi faire donc, de plus, le système TDM prévoi sur ces 48 bit quelque sbits de headroom (9 il me semble) ce qui autrorise à dépasser le 0dBfs et pouvoir baisser le master fader sans écrêtage ni perte, en sachant que le bus de sommation est sur 56 bit entiers, largement de quoi sommer des nombres en 48 bit.

Rien qu'avec des pistes identiques ( ce qui serait le pire cas au niveau de la résolution nécessaire) on pourrait sommer 256 pistes utilisants les 48 bits sur un bus 56 bit (56-48 = 8 et 2^8 = 256)

Mais là encroe, quand on somme les pistes, on somme aussi le bruit, donc on peut comme dans l'exemple précédent rabaisser le niveau sans rien perdre, et du coup resommer encore autant de piste sans pertes etc etc....bref, largement de quoi faire, même dans la pire des situations théoriquement imaginables.

Citation :

De plus, la sommation n'est pas identique entre deux softs

 ha bon? alors par quel miracle dans nos tests nous avons été capable d'annuler complètement les exports des différents softs testés, dont live faisait parti?

Citation :

Live a une façon bien particulière de sommer les pistes, sans doute moins transparente que Pro Tools d'ailleurs

 donc Robert henke, le programmeur de live est un gros mytho, parce qu'il écrit tout le contraire, et en plus il écrit noir sur blanc les lignes de code de la partie sommation du soft (voir le lien que j'ai mis plus haut)

Je rappel quand même que nous avons testé logic audio, protools LE, protools HD, pyramix (sur cartes dsp également) cubase, samlitude, sound forge, record (qui a moteur audio 64 bit flottant), live, reaper, ardour et j'en oubli sûrement, et qu'au final, non seulement tous les exports sont identiques, mais qu'il est possible de soustraire chaque piste de l'export de chque soft pour arriver à un silence absolu, alors il faudra nous expliquer par quel mtour de passe passe on peut faire ça si ce n'est pas la preuve que les softs n'ont absolument aucune empreinte sonore et qu'ils savent tous parfaitement faire sommer des mots bianire par un processeur (oui parce que jusqu'à preuve du contraire, le soft ne fait aucune sommation, c'est le cpu qui le fait)

 Citation :

 Faders à 0, juste en éclatant le mix sur 16 tranches au lieu de le faire ressortir sur la sortie master du Pro Tools. Le mix est en effet plus aéré, plus défini. Si ce que dit DBF dans la vidéo est vrai, ça a donc pour moi un véritable intérêt.

 une piste de réflexion sur l'aspect "aéré", la liaison entre ton protools HD et ta table se fait forcément sur 24 bit entiers, donc il y a un dithering ajouté à chaque piste converti en 24 bit entiers, le dithering étant un bruit plutôt centré sur les hautes fréquences, ça peut être un début d'explication.

Dans tous les cas, il n'y a rien de magique ou de "musical" là dedans, il serait vachement intelligent le moteur du soft de la console ou de la DAW pour arriver à déterminer ce qui serait musical en ayant absolument aucune idée de la nature de la source qu'il traite, et surtout il s'en fou royalement, il a pas besoin de le savoir pour faire ce qu'on lui demande.

Mais je suis peut être à la rue, nos softs seraient équipé d'une conscience?

et je ne remet pas en cause ton expérience, juste la conclusion, ce genre de test demande de prendre quelques précautions, nous avons du (en tout cas pour part) nous y prendre à plusieurs fois pour arriver à un protocole qui était fiable, c'est dire qui prenait soin d'écarter toute source de différence n'ayant rien à voir avec ce qu'on testait, et vu les résultats, je peut affirmer en toute sérénité:

- que les DAW n'ont pas d'empreinte sonore propre

- que la sommation est parfaitement transparente et identique sur chacune d'elle dans la zone des 24 bits entiers.

je suis témoin de ces tests sur le forum, je confirme