réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door

Hors sujet :

 

bouyakaboy-> pour ma part, et il me semble que je l'ai bien précisé dans le thread de synthèse, je ne me suis servi ni d'enceinte, ni de casque, tout ça était éteint car sans aucun intérêt pour ces tests.

Pour ce qui est du nul test, là aussi je suis à peu près certain d'avoir bien précisé que j'ai normalisé le résultat à 0dB, tu conviendras que si après cette opération il n'y a toujours rien, pas même du BDQ, c'est bien qu'il n'y a aucun signal, je ne vois pas comment on pourrait avoir du signal sans BDQ en numérique.

Quant au fait qu'il y a des résidus quelque part à des niveaux "abyssaux" c'est évident, c'est le principe même de quantification qui veut ça, et évidemment que je le sait, et là encore je crois bien l'avoir écrit.

Le truc est de savoir:

- si oui ou non, ce qui est envoyé aux convertos (le flux exporté du séquenceur) contient une empreinte sonore lié au séquenceur:

En l'état actuel des choses et jusqu'à preuve du contraire, la réponse est non

- si oui ou non cette potentielle empreinte diffère d'un soft à l'autre, mais la réponse est déjà au dessus 

- et pourquoi pas si ces "résidus abyssaux" sont équivalent à chaque reproduction du même calcul, dans le même soft déjà, puis entre eux.

Quant à savoir si je suis développeur chez avid ou steinberg ou qui tu veux, je ne me suis jamais présenté comme tel et je n'ai jamais prétendu avoir la moindre compétence en traitement du signal, par contre, cette discussion a déjà été mené avec des gens qui en ont (Pov Gabou, Dr Pouet, Eratom...pour ne citer qu'eux).

De plus, silicon machine extended a lui aussi créé un thread la dessus, avec des citations de Robert Enke, qui lui est le programmeur de LIVE, et qui confirme clairement dans ces propos ce que nos tests démontrent.

Moi tu sais, je suis qu'un amateur qui a débarqué dans le monde de l'audio et qui s'est aperçu que comme un peu partout, on y dit tout et son contraire, je n'ai aucune autre prétention que d'avoir cherché un moyen pour essayer d'éclaircir un peu les choses et de pouvoir tirer des conclusions objectives, mesurables et reproductibles.

Bref, désolé de te paraître trop affirmatif (en tout cas j'ai absolument rien contre toi ni aucun problème à parler de ça avec toi au cas ou tu avais un doute) mais tu admettras qu'en l'état, je n'ai aucune raison de ne pas l'être.

Mais j'insiste aussi sur le fait que je suis affirmatif sur des points précis et sur rien d'autre, je ne me risquerais pas à affirmer par exemple qu'un mix complet avec plugs, automations et tout le tremblement passera le nul test avec "succès" parce que je suis certain que non, mais est-ce pour autant la faute du "moteur audio", ça reste à démontrer.

Ha et une dernière chose, quand bien même, arrivé à 237 pistes (chiffre arbitraire) on commencerait a avoir du résidu, ça serait quoi se résidu? là comme ça je serait tenté de dire de l'erreur de quantif, donc rien qui aurait un caractère "musical" à priori, donc déjà de base, parler de "qualité sonore" voir (déjà vu) de musicalité du moteur audio, là je sait plus quoi dire.

 

averti je ne sait pas, mais parfois un peu curieux.

Hors sujet :

 

oui ça a l'air intéressant.

Par contre j'ai pas tout lu en détail, mais j'avoue que là comme ça, je vois pas trop le rapport avec le schmilblick ni de contradiction avec les "conneries" auxquelles tu fais allusions.