Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 64 757 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
201

Citation :

pouicpuoic est l'un des rares à comprendre que l’Intérêt du 24bit lors que la prise de son. 

 On est tous d'accord là dessus, je comprends pas pourquoi ça revient ici.

Citation :

Je crois pas que les trois quart ici comprennent comment fonctionne la conversion analo vers numérique puis numérique vers analo.

 Je crois que tu devrais relire le thread.

202
Tiens voila celui qui n'a pas compris nyquist-Shannon...
203
oui toi
204
Citation de Hohman :
Citation :
Ahhhhhhh meunon !!!! C'est juste des SACD ou des DVD-A des Pink Floyd et de Steely Dan !!!! Tu m'étonne que personne ait vu de différence avec la version CD partant de telles vieilleries analogiques !!!!!


Un peu nawak là, si il y a une dégradation elle est audible quelle que soit la source, non?


On ne peut observer une supériorité du format 24 bits natif comparé à une réduction 16 bits+maquillage seulement si la source servant à la comparaison est en 24 bits natif (enregistrement jusqu'au master).
Car c'est la réduction en 16 bits (malgrès le noise shaping et le dither) qui fait perdre en qualité même si ces artifices, on l'a vu, limitent la casse



205
Superbe argumentation la...
Bref pour repondre a pouic : relis bien en detail les conclusions du papier s'il-te-plait. Etant sur mobile la, ca m'est dur de developper.
206
Citation :
le signal envoyer ds le casque ou les enceinte ne sera pas sinusoïdale, il sera "pixélisé" quelque que soit la resolution, mais les "pixels" seront plus grands en basse qd haute résolution bien que se soit lisser par la bobine du hp mais ça c est autre chose.
Tu as perdu une occasion de te taire sur un sujet qui te dépasse, tout comme la grammaire et l'orthographe.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

207
@Guillaume 2776:
Sisi tout le monde ici comprend l'interet du 24 bits lors de la prise de son, et tout le reste. Tu devrais effectivement lire tranquillement le thread.

Ce n'est pas ça qui est discuté ici mais de l'intéret de conserver ces 24 bits enregistrés jusqu'à la diffusion plutôt que de réduire en 16 bits (à cause du format imposé par le CD physique)
208
Dsl pour cette intervention foireuse , j'ai lu trop vite^^
209
par contre vous êtes qd même parti hors sujet
210
Et j'ai surtout écrit sans réfléchir assez.
211
Pour revenir au sujet donc c'est bien de créer des sessions 24 bit/96 kHz? Sa suffit largement Ou 32 bit/ 192 khz? C'est mieux? est ce nécessaire?
212
@nicko97
mon avis sur la question :post #88

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

213
Merci obe donc enregistrer en 24 bit est largement suffisant? 96 kHz si on veux faire du Time steatching... Le 32 bit inutile?
214
Enregistrer en 24 bit est suffisant.

Du temps où on enregistrait sur 16 bits (il y a disons 10-15 ans ?), il fallait faire attention au gain utilisé sur le préampli. Il fallait remplir deux conditions contradictoires :

- Mettre le préampli assez fort pour être proche de 0dbfs (sinon on pouvait perdre un peu en définition lors de l'enregistrement).
- Ne pas mettre trop fort car sinon on dépasse 0dBfs et on écrête (clip) le signal. Et là, la prise était a priori à refaire.

Maintenant en 24 bit, il suffit de mettre le niveau du préampli tel que en jouant le plus fort possible sur l'instrument à enregistrer on arrive à quelque chose comme -10 dBfs. Il n'y aura pas de dégradation de la qualité due au fait que l'on n'a pas enregistré sur toute la plage dynamique de la carte son.

Le 24 bits c'est du confort à l'enregistrement, et le 32 bits n'en apportera pas plus.


Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 21:43:00 ]

215
Ok merci pour ces précisions, et pense tu que le 48 kHz peu être un bon compromis entre le 44.1khz et le 96khz? Donc suffisant pour faire si Time stretching si besoin...?

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 21:48:34 ]

216
Le 48kHz comme compromis, c'est la méthode que préconisait Hohman au début du thread. Il dit que c'est mieux. Je n'ai pas encore testé.

Pour ma part, c'est grâce à ce thread que j'ai compris l’intérêt de parfois d'enregistrer à plus de 44.1 kHz. La prochaine fois que j'enregistre des voix, je le fait en 96kHz et je vais voir s'il y a une amélioration notable de la qualité avec melodyne lorsque je fais chanter tout le monde en place et juste.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 21:55:42 ]

217
:bravo: si tu peu faire un ptit retour quand tu aura testé, moi je peu pas pour l'instant mon studio est en stand bye pour encore quelques semaines...
218
Personne ne parle du 88.2 ?
Pourtant lors de la conversion vers 44.1 le calcul semble plus simple, non ?

Et 48 (ou 96), c'est pas plutôt des fréquences pour le domaine vidéo ? :noidea:

Tu veux des patches ?

219
PushPull, oui tu as raison 48kHz c'est par tradition destiné à la vidéo.

De ce que j'en sais, la conversion de 48kHz vers 44.1kHz ne pose pas problème en terme de qualité sonore, du moment qu'elle se fait offline (i.e. pas en temps reel).

Néanmoins, tant qu'à faire, tu as aussi raison, autant utiliser du 88.2 kHz. C'est largement suffisant pour avoir de la marge pour les time et pitch stretch et cela évitera des calculs inutiles plus tard.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 22:16:34 ]

220
Citation de nicko97 :
Ok merci pour ces précisions, et pense tu que le 48 kHz peu être un bon compromis entre le 44.1khz et le 96khz? Donc suffisant pour faire si Time stretching si besoin...?


J'utilise essentiellement du 48 car je partage des fichier avec des personnes qui travaillent à l'image et pour des raisons d'économie de ressources quand c'est uniquement un travaille pour le son. Je dispose aussi d'un deuxième poste de travaille en 96 uniquement pour du dessin sonore. J’estime que pour la plupart des besoins de time et pitch scretch (petite correction de tonalité ou longueur de note) le 48 kHz est amplement suffisant. Pour moi, c'est un choix en fonction des besoins et des ressources... je suis pas assez riche (et/ou j'ai pas toujours le temps...) pour bosser un gros projet au delà de 48...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

221
@ ohh man donc pour de la vidéo on bosse en 48 kHz et pour la musique( cd) 96?
222
Citation de obe :

Le 24 bits c'est du confort à l'enregistrement, et le 32 bits n'en apportera pas plus.

De ce que j'ai pu lire il y a quelques temps sur un site spécialisé en informatique musicale(mais je serais bien incapable de retrouver le lien) l’enregistrement et le traitement en 32 bits n'a absolument pas pour but d'améliorer la qualité sonore mais uniquement d'optimiser le traitement des informations par un ordinateur.

Les procs modernes fonctionnent avec des registres 32 bits, voir 64 ou 128 bits pour ceux dédiés aux "instructions multimédia" accélérées (les MMX, SSEx, 3DNow, etc ...) et donc utiliser des données codées sur 32 bits permet d'optimiser les temps de traitement par le proc.


Sinon pour l'intérêt de faire ses prises de son au delà du classique 16bits/44.1khz comme déja dit maintes fois par d'autres avant c'est le même que celui qui me fait prendre mes photos en RAW (12+ bits par canal) à pleine résolution de capteur pour le plus souvent ne sortir au final qu'un jpeg (8 bits par canal) à relativement basse résolution : capturer un maximum de données à l'enregistrement (les infos non captées à ce moment là ne pourront jamais être retrouvées), en conserver un maximum lors des différents traitements(même raison : les infos perdues ici le seront définitivement), et réserver la "réduction de qualité" uniquement à la dernière étape du traitement pour optimiser la qualité finale.

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:08:57 ]

223
Citation de nicko97 :
@ ohh man donc pour de la vidéo on bosse en 48 kHz et pour la musique( cd) 96?


Pour l'image en 48, la musique en 44. Au delà je constate un meilleur résultat pour les effets qui ne disposent pas de réglage de suréchantillionage ou de suréchantillonage interne ainsi que pour le time et le pitch scretch...
Je suis dans l'incapacité de t'expliquer d'autre raisons de travailler à une fréquence supérieur. :noidea:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:22:50 ]

224
Je ne pense pas que le 32 bit à l'enregistrement des fichiers permette d'avoir de meilleurs performances avec des instructions processeur SSE.

En effet, les moteurs audio des STAN (DAW), travaillent déjà en 32 en 64 bit en interne (ex reaper "All versions of REAPER have a full-resolution 64-bit internal audio signal path from end to end, on all operating systems").

Comment est réalisée la conversion des fichiers enregistrés (ou même des samples venant de plug) vers ce 64 bits internes ? Je ne sais pas vraiment.


Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:26:29 ]

225
Sa complique tout, le sujet était presque clos mais maintenant c'est encore plus confus....(du moins pour moi icon_facepalm.gif)