Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 64 764 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
151

Tu trolles ou quoi ? On parlait pas des 16/24 bits à l'enregistrement mais à la diffusion, quant à la différence entre divers CPU je comprends pas ce que ça vient faire ici en fait.

Si tu n'as rien à dire tu peux aussi bien te taire.

152
Citation de CloudBreak :
Citation :
C'est ton avis. Mais vous n'avez pas un avis très sympathique sur l'élite de la profession.


C'est vrai que je suis malheureusement assez peu sensible a l'argument d'autorite...:oops2:


Roooo ce n'était pas une argumentation. Je n'ai jamais dit que le mec avait raison parcequ'il etait un cador.
J'ai dit que tu portais un jugement sombre sur ce que fait et comment le fait l'élite de la profession , à travers ce cador là.
Un peu comme si on ne pouvait réussir dans ce métier qu'en suçant des b...s et que c'est pour ça que tu es resté en bas de l'échelle...icon_facepalm.gif
153

Hors sujet :

Youtou a tout mon soutien, je tiens à mes dents bravo

Sans rire, les deux mastering n'existent que parce que la prod se fait une idée sur les auditeurs du format HR par rapport aux autres. Rien ne peut justifier la compression supplémentaire de la version 16 bits. Faut quand même pas oublier les données de base sur la dynamique réelle du signal enregistré, et les performances du 16bits.

Le reste est de l'empapaoutage de diptère un peu, non ?

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 16:35:27 ]

154

Et puis, soyons sérieux une seule minute, regardons quels sont les instruments utilisés sur Daft Punk, basse, guitare électrique, claviers... Tous des instruments dont le rapport signal sur bruit n'excède pas 10 ou 12 bits.

155
Citation de youtou :
Tu trolles ou quoi ? On parlait pas des 16/24 bits à l'enregistrement mais à la diffusion, quant à la différence entre divers CPU je comprends pas ce que ça vient faire ici en fait.
Si tu n'as rien à dire tu peux aussi bien te taire.


Je vais être clair une dernière fois.

Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB, sans avoir recours à un effet salvateur (compression etc..). Point final.

La question de savoir si en pratique on sera confronté à ce problème est triviale. Car souvent on élimine le problème à la base si on sait d'avance qu'il se posera à un moment donné parceque la cible est du 16 bits.....
Et une fois le problème éliminé (par des choix qualitatifs de mix ou de mastering) et la production formattée "96 dB approved" effectivement le 24 bits n'est plus d'aucun interet niveau dynamique etc....

Bref: Pour moi dire que le 16 bits est suffisant parcequ'il suffit aux productions actuelles est trivial et non probant.
156
Citation de CloudBreak :
Comment ca on s'en tamponne des DJs....:oops2:
Vu qu'on est probablement la derniere categorie de la population a encore acheter massivement de la musique, un peu de respect merde...:oops2:


Avec tout mon respect, on s'en tamponne des DJ. Plus sérieusement;) j'en vois tellement jouer des mp3 à longueur de nuit en prétendant que le format CD est bien trop lourd inutilement....que on va surement éviter concernant le format de diffusion approprié de penser ou agir en fonction de leur avis ni de leurs habitudes sur la question....
Surtout que convertir les fichiers audio PCM au format désiré (mp3 si ça vous chante) c'est que dalle donc zero excuse.


157
Citation :
Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB


Trouves-moi un exemple reel de ce genre de cas. Serieusement un morceau, une piece musicale, ce que tu veux en musique dont la dynamique excede les 96dB RMS ne serait-ce qu'une fraction de femtoseconde.
158

Citation :

Le format CD rend impossible d'envisager tout mixage et/ou mastering ayant pour sources 
une ou plusieurs pistes dont l'écart de niveau dépasse même ponctuellement 96 dB, sans avoir recours à un effet salvateur (compression etc..). Point final.

 Comme expliqué en long large et travers sur ce thread et ailleurs, il n'existe aucune musique ni système de diffusion grand public disposant d'une telle plage dynamique.

Et sans parler de l'audition humaine elle même.

 

D'ailleurs je ne suis pas certain que mes micros top moumoute venant d'outre Rhin et pourtant estampillés Neumann ou Microtech supportent une telle plage dynamique, je crois que de toute ma chaine sonore, le seul bitonniot ayant une telle capacité d'écart est la carte son et/ou mon convertisseur.

159
Citation :
Et sans parler de l'audition humaine elle même.


L'audition humaine a une plage de dynamique qui excede les 96dB, mais maintenant a moins de vivre en chambre anechoique, impossible d'en profiter sans se faire peter litteralement les tympans.
160
Mouais...
Je vais tirer mes conclusions (toutes personnelles) des différentes réponses apportées au sujet que j'ai lancé (merci à tous pour votre participation)

Autant je vois le 24/96 d'utilité pour modifier un tempo, une tonalité, autant je ne pense pas que ce soit super important si on a aucune de ces 2 "transformations" à exécuter...

Prendre une photo avec son téléphone pour finir en avatar sur AF ne me choque pas...prendre un appareil à 10.000€ pour la même opération me semble inutile et comme mon entourage écoute mes CDs sur une platine du commerce, le format 16/44.1 semble dicter à lui seul les limites du nécessaire. (après j'imagine que les studios pros utilisent des gros formats dans la perspective de remasteriser de la musique dans le cadre de la sortie d'une nouvelle génération de lecteur CD...)

Au dela de tout, virgule flottante, théorème de je ne sais pas qui, conversion spatio-temporelle machin chose de je ne sais pas quoi, je trouve que l'album "Dark side of the moon" des floyd (mon bébé !!!) pourtant enregistré en 1971, sonne bien plus naturel et musical que bon nombre de productions actuelles bourrées de compression, pourtant enregistrées au poil de c.. prêt...

je vous avais prévenu, ce n'est que mon avis, mais je ne détiens pas la vérité.

"les avis, c'est comme les trou du c.., tout le monde en a un"

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 18:27:07 ]

161

Il n'y aura pas de nouveau format de lecteur audio grand public dans l'avenir, en tous les cas, pas de lecteur de support physique.

Pour enregistrer un évènement d'une fraction de femtoseconde en PCM, il faudrait une fréquence d'échantillonnage de 2 x 10E15 Hz soit 20 000 000 Ghz. On a même pas d'horloge dont le jitter soit à ce niveau, du coup, les échantillons s'empileraient à qui mieux-mieux par paquets, une véritable orgie de bits eek

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 18:43:22 ]

162
Citation de CloudBreak :
Citation :
Et sans parler de l'audition humaine elle même.


L'audition humaine a une plage de dynamique qui excede les 96dB, mais maintenant a moins de vivre en chambre anechoique, impossible d'en profiter sans se faire peter litteralement les tympans.


Merci de corriger Youtou sur ce point. La dynamique de l'oreille se situe entre 120 et 130 dB.
(Entre signal le plus faible audible et seuil de la douleur)

Avec une marge disons 110 dB utiles.

163

Citation de pouicpouic13 :

Merci de corriger Youtou sur ce point. La dynamique de l'oreille se situe entre 120 et 130 dB.
(Entre signal le plus faible audible et seuil de la douleur)

Oui, mais le 0dB et le 120dB, pas dans la même minute, ni même les mêmes dix minutes, hein.

A part ça, est-ce que tu es déjà entré dans un auditorium de mixage ou de post-production ? Le niveau de bruit maxi autorisé est de mémoire de 25dBa, soit près de 25dB au dessus du seuil d'audition. Pourtant je t'assure que l'impression de silence y est totale. Tout ça pour dire que ce soit disant seuil à 0dB me parait d'un grand optimisme pour la majorité des gens. Mais surtout, nous n'avons, en dehors de certaines chambres sourdes, jamais l'occasion de nous trouver dans des conditions qui permettraient d'entendre 0 sones.

Les meilleurs conditions d'écoutes que j'ai pu rencontrer m'auraient permis d'avoir une dynamique de moins de 100dB, à condition que mes oreilles le supportent. Et je peux te dire, que je n'aurais même pas tenté l'expérience.

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 19:22:57 ]

164
Citation de Jan :
Citation de pouicpouic13 :
Oui, mais le 0dB et le 120dB, pas dans la même minute, ni même les mêmes dix minutes, hein.

J'avais dit "disons 110 dB (de dynamique) avec une marge".
Tu fais sauter ma marge après tu vas avoir mal aux oreilles.

Des niveaux de 120 dB sont parfaitement acceptables sans dommages si ils sont brefs.
Par exemple: Ecouter une musique à 100 dB RMS et dont le facteur de crete est 20 dB procurera des maximales à 120 dB sans fatigue particulière durant plusieurs minutes.
si le tout se passe dans un studio de post production où le bruit de fond est de 20 dB, je bénéficie tout de même de 100 dB de dynamique possible (SPL max- bruit de fond) avec un niveau d'écoute RMS de 100 dB ce qui est largement tolérable.
Bon les 25 dBA que tu annonces pour un auditorium c'est le maximum tolérable. On peu avoir 20 dB comme dans mon exemple. C'est vrai que c'est silencieux. Et avec un bon casque, fermé, dans un home studio silencieux et avec un excellent ampli et convertisseur au cul on dit quoi ?

Mais je crois que vous avez confondu niveau maxi RMS et crete.

Ecouter une musique de 20 dB de dynamique à 100 dB RMS de niveau moyen c'est fort mais parfaitement tenable.
Et les maximales sont à 120 dB
Ce qui n'est pas tenable en revanche, c'est un niveau de 120 dB RMS en moyenne. Mais là à part pour se faire du mal on n'y va pas.

La dynamique requise pour un système doit tenir compte du facteur de crète de la musique diffusée (headromm) ajoutée au niveau d'écoute moyen et minoré du bruit de fond du contexte d'écoute.


[/quote]

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 20:33:12 ]

165

Je t'assure que ce n'est pas mon genre de confondre les deux  mrgreen

166
324411Facepalm.gif
Citation :
Des niveaux de 120 dB sont parfaitement acceptables sans dommages si ils sont brefs.


Ca equivaut a peu pres a mettre ton oreille contre une caisse claire pendant qu'un mec la martelle de toutes ses forces. J'ai une TAMA bronze dans le garage, tu veux essayer? je veux bien frapper :-D

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 22:37:43 ]

167
Moi j'attends toujours de voir une piece musicale depassant les 96 dB de dynamique hein...
168
Petit problème d'accordage de tuyère, ça devrait pas tarder...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

169
@CloudBreak: Toi tu nous a parlé de 96 dB RMS de dynamique dans ton avant dernier post, ce qui n'a vraiment aucun sens .

@Jan: Bien entendu j'ai fait un cruel amalgame entre vous deux. Méa Culpa !!


Donc résumons:
1) Une pièce bien silencieuse, pour écouter de la musique attentivement comme le font les gens bien éduqués, voire les audiophiles bien éduqués, c'est 25 dB de bruit de fond au maximum.

2) Un niveau d'écoute bien costaud mais restant raccord avec les recommendations de l'OMS c'est 105 dB RMS de niveau moyen

3) Un bon disque de musique comme j'aime, en dehors de Daft Punk, c'est au bas mot 15 à 20 dB de facteur crete

4) Ce qui signifie des peches à 120 à 125 dB SPL

5) Moins mon CD qui rend au mieux 96 dB (si l'ingé a tout exploité mais en fait il garde une marge) ça me fait un bruit de quantification à 29 dB

6) Merde du coup il devient audible car du même ordre de grandeur que le silence de ma pièce.

7) Bon je ne vous cache pas que c'est vraiment dans des cas particuliers (passages piannissimo) qu'on le sentira vraiment mais ça fait bêtement partie de mon programme préféré

Si le CD ne pourra donner ce qu'il a dans ces conditions, un enregistrement réalisé en HR mixé en HR masterisé en HR et diffusé en HR aurait pu me donner plus dans ces même conditions, plus de qualité perçue principalement sur les passages faibles (moins de disto liée au bruit de quantification dithering etc..).

C'est pour tout cela que je pense toujours que le CD c'est super mais c'est un peu limite de temps en temps.
et donc que si on se mettait en HR (pour 1.5x plus de données seulement c'est pas la mer à boire ) on aurait plus jamais à s'en soucier. Jamais.

8) Hors du contexte décrit ci dessus qui représente très peu de gens et de cas, ben le CD c'est largement suffisant.
C'est la seule raison qui fait encore son succès en tant que format de diffusion et l'échec du HR (24 bits) en tant que format pour le remplacer (DVD audio ou SACD = perçu comme inutile par le grand public)

Le grand public je m'en fous. Je ne suis pas marchand ni fabricant de productions musicales. Il ne me fait pas vivre.

Je crois donc qu'on est globalement plutôt d'accord SAUF dans le contexte très spécifique que j'ai caricaturé ci dessus.
Et pour le casque fermé avec un bon ampli silencieux pour le pousser et le convertisseur qui va bien aussi on a potentiellement le problème...
Pas besoin du studio de Bob Ludwig pour que ça titille.

170
Toi au vu de ton point 5 Tu n'as toujours rien a compris a ce que signifiait la notion de dynamique...
171
Pas mieux.
25 dBa chez un audiophile ? ils doivent être quatre en France.
Ton CD à 120dB en crête avec 20dB de facteur de crête, ça nous fait un niveau moyen de 100dB, et tu entends les 25dB (et pas 29) de bruit de quantification ? T'es trop fort, je m'incline. Moi, ce que je disais se rapportait au monde réel et pour des êtres humains.

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 00:22:27 ]

172
Sans compter que la valeur de 96 dB de dynamique pour le 16 bits n'est pas tout a fait exact. C'est 96 dB sur la totalite du signal dans le domaine frequentiel (d'ou mon RMS qui referait au domaine frequentiel et non temporel). Maintenant l'oreille humaine ne fonctionne pas de facon continue sur l'ensemble du spectre sonore. Chaque cil est sensitif a une plage specifique et reduite de frequence et donc n'est receptif qu'a une fraction du bruit de quantification total. Ca combine au dithering fait que la plage dynamique reelle du 16 bits est plus proche des 120 dB que 96 theoriques. Bref si t'entends du bruit de quantification meme en 16 bits, chapeau l'artiste !
Mais histoire d'etre sur, dis-moi ce que tu entends sur ce fichier s'il te plait :

https://xiph.org/~xiphmont/demo/1kHz-105-dither.wav

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 00:51:09 ]

173
Ton RMS se référait à une valeur moyenne puisque c'est la signification du M de RMS.

Que l'oreille ne fonctionne pas en continu sur l'ensemble du spectre je m'en tamponne et tout le monde un peu sérieux aussi.
Surtout si c'est pour annoncer fièrement que du coup la dynamique du CD c'est 120 dB et non 96dB.

C'est à dire que selon toi, la dynamique "réelle" du CD dépendrait en fait de l'animal qui l'écoute.
Il lui transmet surement par télépathie.
Pour l'homme et ses cils cochléaire dont tu as superbement décrit le fonctionnement c'est 120 dB mais pour la chauve souris ce serait 150 dB tant qu'on y est.

Quand on commence à dire que les propriétés intrinsèques et en particulier la "plage dynamique réelle" d'un support de données audionumériques dépendent de l'anatomie de celui qui écoute c'est qu'on est déjà bien partie en vrille non ?
Et tu les mesures comment tes 120 dB "réels" ? Tu branches un oscillo sur tes neurones en faisant varier la fréquence du signal après avoir mis le dither ON ?

La vérité c'est chez les experts qu'on la trouve:
http://www.analog.com/en/content/relationship_data_word_size_dynamic_range/fca.html

Chapitre 3.1:
En termes analogique le S/B est défini comme le ratio entre plus fort signal et le bruit de fond
En termes numérique le S/B et la dynamique renvoient tous deux au ratio entre le plus grand signal représentable et l'erreur de quantification.

Sinon dans ton lien j'entends un sinus 1 kHz avec un bruit tout pourri autour qui gache la pureté du sinus et m'empeche de profiter de sa douceur cristaline.
174
Sur la différence 16/24, il y a une expérience simple à faire avec un bon logiciel d'édition de WAV (j'ai utilisé Adobe audition)

1/ Prendre un sample avec 2 accords de piano identiques à 0dBFs
- Baisser le 2ème accord de -40 dB.
- sauver le fichier WAV

à l'oreille, on entend simplement une forte baisse de volume sur le 2ème accord.

2/ reprendre le fichier WAV et remonter de 40 dB par calcul numérique le 2ème accord dans le logiciel d'édition

---> si on a travaillé en WAV 24 bits, le 2ème accord est redevenu identique au premier
---> si on a travaillé en WAV 16 bits, le 2ème accord a désormais un souffle énorme


175
x
Hors sujet :
CloudBreak > Impossible pour moi de télécharger le fichier... Tu peux mettre un lien de téléchargement ? J’entends rien sur mes enceintes pourraves...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg