Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 958 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 035 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 59 581 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
61
x
Hors sujet :
On dévie du sujet initial, mais à mon avis une vraie révolution pour la diffusion de l'audio serait la généralisation du 5.1.
Mais cela pose beaucoup de problème. Le placement des cinq enceintes, par exemple. Idem pour les casques.
On a deux oreilles et la stéréo va surement perdurer encore très longtemps. Mais on gagnerait en réalisme avec une meilleure spatialisation du son.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

62
Citation de obe :

Musicalement parlant, c'est a priori insignifiant. Mais scientifiquement parlant c'est très intéressant.


Une fois le coté audible mis en évidence, on peut parler 100 ans sur l'intéret de tels niveaux de détails, mais ça devient philosophique, et non plus techniquement argumenté, comme discussion.
En tout cas, ce résultat ne me surprend pas, j'ai même l'intuition que l'oreille interne peut être entrainée à ce niveau là d'écoute de détails, chez les audiophiles passionnés ou les ingénieurs (mix ou mastering) qui ont su préserver leur oreilles en bonne santé (après tout les neurones ça s'exerce, on apprend à jouer un instrument en combinant des connexions neuronales dans le cerveau, naivement (je ne suis pas neurologue !!!) je pense que c'est peut être pareil avec les combinaisons de neurones auditifs sur la cochlée)

Le fait est que tout raisonnement simple et linéaire à base de TF est en matiere d'audition extremement hasardeux même si ça aurait simplifié pas mal de choses.
Je me suis fait descendre ici même régulièrement pour avoir tenté d'expliquer que l'oreille pouvait parvenir à des niveaux de détails qui échappent à des protocoles d'évaluation "linéaires", je suis bien content que des chercheurs universitaires le confirment.

Pour revenir sur l'interet du 96 kHz ou plus haut, je pense pour la majorité de nos installations c'est superflu.
Mais le 48 kHz peut s'avérer être un goulot d'étranglement si toutes les autres conditions propices à l'audibilité des micro détails hyper rapides sont réunies. Doit on négliger ces cas, à l'heure ou un Teraoctet de HDD (22 jours d'enregistrement stéréo 24 bits 96 kHz) coûte 40 euros à peine et prend la place d'un petit bouquin dans une tour PC (et non d'un placard dans le salon)... dans ces conditions le 24/96 n'est pas si encombrant que ça !!!

Enfin je trouve très dommageable de raisonner en fonction du support et de la cible finale de diffusion (CD...mp3, oreilles sales, etc....) car c'est niveler par le bas en considérant que le CD ne sera jamais remplacé. C'est un peu comme si George Martin avait dit au Beatles à leurs débuts "inutile de soigner les prises, de toute façon le microssillon c'est nul et mono."
Le 24 bits est clairement meilleur que le 16. Le papy CD (plus de 30 ans d'age !!!) empèche d'en bénéficier. C'est un frein au progrès.

Je conclus que l'interet commun serait de promouvoir le changement de standard du marché (au besoin via internet) vers un format HR 24 bits (48 kHz ou HD 96 kHz c'est moins grave) bruts de mastering comme des Studiomasters par exemple. (Certains l'ont compris)
Evidemment ce n'est valable que pour les productions récentes, enregistrée, mixées et mastérisées en HR nativement. Mais quand même !!!!

Libre aux mauvais coucheurs de les reconvertir ensuite en 16 bits ou en mp3 (beurk) si ils trouvent que c'est pipo. Chacun reste libre, encore faut il avoir le choix !!!

Donc (Ouf pardon d'avoir été si long mais au moins j'y reviens plus)
Mon avis (argumenté et définitif) sur a question posée par le post:
Produisez en HR 24 bits, et si vous faites quelque chose d'ambitieux destiné à un public qui écoute la musique plus qu'il ne la consomme, faites le aussi en 96 ou 88.2 kHz, sinon vous pourriez le regretter dans quelques années voire même avant !!

63
Citation :
When does 24 bit matter?

Professionals use 24 bit samples in recording and production [14] for headroom, noise floor, and convenience reasons.

16 bits is enough to span the real hearing range with room to spare. It does not span the entire possible signal range of audio equipment. The primary reason to use 24 bits when recording is to prevent mistakes; rather than being careful to center 16 bit recording-- risking clipping if you guess too high and adding noise if you guess too low-- 24 bits allows an operator to set an approximate level and not worry too much about it. Missing the optimal gain setting by a few bits has no consequences, and effects that dynamically compress the recorded range have a deep floor to work with.

An engineer also requires more than 16 bits during mixing and mastering. Modern work flows may involve literally thousands of effects and operations. The quantization noise and noise floor of a 16 bit sample may be undetectable during playback, but multiplying that noise by a few thousand times eventually becomes noticeable. 24 bits keeps the accumulated noise at a very low level. Once the music is ready to distribute, there's no reason to keep more than 16 bits.
https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html


Citation :
j'ai même l'intuition que l'oreille interne peut être entrainée à ce niveau là d'écoute de détails, chez les audiophiles passionnés ou les ingénieurs (mix ou mastering) qui ont su préserver leur oreilles en bonne santé (après tout les neurones ça s'exerce, on apprend à jouer un instrument en combinant des connexions neuronales dans le cerveau, naivement (je ne suis pas neurologue !!!) je pense que c'est peut être pareil avec les combinaisons de neurones auditifs sur la cochlée)


Ton intuition est fausse, il y a des limites biologiques tres bien connues a ce que l'humain peut percevoir en matiere de d'intensite et de frequence sonore. Tu auras beau t'entrainer tout ce que tu veux, ca n'y changera rien.

[ Dernière édition du message le 31/01/2014 à 11:48:23 ]

64
On ne demande pas à tout le monde de croire à la même bible! Y'a des gens qui se pronnoncent sur des sujets qu'ils connaissent plus que bien comme dans cet extrait : :volatil:

"... Nicolas se montre un fervent partisan du système numérique Haute Résolution 24 bits, 96 kHz, futur standard du DVD Audio, au point d’avoir modifié toutes ses machines ! Si les installations bruxelloises se sont contentées d’une mise à jour de leurs DAR, à Paris les DAT et autres Nagra D ont fait place à trois Augan (une machine “mobile”, deux en montage), des machines hollandaises enregistrant sur disque magnéto-optique, déjà plébiscitées par Deutsche Grammophon et dont Nicolas apprécie la qualité de son. Désormais, il utilise des préamplis micro haut de gamme Crockwood PaintBox, qu’il place directement au pied des micros. Les signaux sont transportés au niveau ligne analogique sur des câbles de très haute qualité, et sont numérisés juste avant l’Augan via des convertisseurs dCS 24 bits 96 kHz. «Si on n’utilise que deux micros, l’électronique qui vient derrière doit être absolument transparente. Heureusement, cet aspect a beaucoup progressé depuis mes débuts dans le métier. Certains préfèrent transporter les signaux en numérique, mais j’entends que les problèmes de jitter sur de grandes longueurs de câbles ne sont pas résolus !».
Reste à convaincre les labels de penser déjà au DVD Audio, dont la commercialisation imminente vient d’être repoussé de 6 mois pour perfectionner les codes anti-copies... «Nous doublons systématiquement tous nos enregistrements Augan sur une DAT 16 bits 44.1 kHz. Pas du tout en “sécurité”, mais tout simplement pour disposer immédiatement, sans devoir immobiliser l’Augan pour des transferts, d’un support de qualité correcte pour les musiciens et pour “prévoir” les montages à l’avance. Mais même pour un CD, tout le processus de montage s’effectue en haute résolution dans les Augan, c’est seulement à la toute fin que nous repassons de 24/96 en 16 bits 44.1 kHz. Bref, l’enregistrement/montage d’un disque nous revient plus cher qu’avant. Notre démarche commerciale consiste à dire aux labels classiques avec lesquels nous travaillons “Pour une sortie CD, on ne change rien à nos prix actuels : sachez qu’un master 24/96 existe, mais le jour où vous déciderez de l’utiliser, il faudra prévoir un supplément”... C’est un pari, certains clients travaillent toujours au “vieux” format, prétendant qu’on n’entend pas la différence. La quantification est pourtant 256 fois plus précise en 24/96 qu’en 16/44.1, et le nombre de samples par seconde plus que doublé : je ne sais pas ce qu’il leur faut ! La plupart des musiciens sont très surpris par cette nouvelle transparence. Et ce qui me motive, c’est que la qualité réelle d’un interprète et de son instrument est vraiment mise en exergue par le nouveau procédé. À cet égard, les formats compressés genre MP3 (compression 12:1) me semblent aller à contre-courant de ce qui est souhaitable ! Ou alors, comme outil de promotion, de pré-écoute, sur un site Web, pour découvrir des disques qu’on ne connaît pas avant, éventuellement, d’en commander un».........."

J'ai le reste de "l'œuvre", si ça interesse quqlqu'un...!!! :bravo:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

65
Si les ingenieurs du son avaient une formation de biophysicien ca se saurait hein...:oops2: La plage dynamique du 16 bits (96dB mais plutot 120-150 dB perçus en fonction des frequences) explose litteralement la plage dynamique de l'oreille humaine en conditions reelles. Bref c'est juste de la speculation et du marketing base sur du vent.
66
Citation :
Bref c'est juste de la spéculation et du marketing base sur du vent


+1 (et aussi de l'idiophilie).

16bit et 44.1kHz (pour la diffusion) comble tout les besoins d'un humain biologique. (à quelque cas limites près comme celui de l'article de Kunchur).

Cela est assez rare à notre époque où le progrès est aussi mis en avant et où la technologie (vitesse de calcul des processeurs par exemple) augmente à chaque nouvelle génération, mais avec le CD et les 16bit et 44.1 kHz ont a atteint l'alpha et l'oméga de la digitalisation audio pour les humains. On ne fera pas mieux à moins d'avoir une oreille bionique (et le cerveau qui va avec pour traiter les données).

Par contre, comme je le disais plus haut, le 5.1 peut apporter une meilleure expérience que la stéréo.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 31/01/2014 à 13:01:45 ]

67
...c'est ton avis, merci de nous en faire part! :bravo:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

68
Ce n'est pas juste mon avis, c'est egalement ce que dit a peu pres 150 ans de recherche scientifique sur le sujet... Tout n'est pas sujet a opinion dans la vie. De la meme maniere qu'un humain ne percevra pas en dehors d'un certain spectre lumineux, il est egalement incapable de percevoir des sons en-dehors d'une certaine plage d'intensite et de frequence. Et ceci etant du directement aux limitations biologiques et physiques des organes perceptifs qu'il possede.
69
...la Recherche scientifique a donc arbitré qu'il n'y aura pas de 96/24 dans le futur! Point!

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

70
Citation :
La Recherche scientifique a donc arbitré qu'il n'y aura pas de 96/24 dans le futur! Point!


Si il y en aura forcement. Avec l'argument 96 kHz c'est mieux que 44kHz parce que c'est plus grand. Cela s'appelle du marketing.

La science dit juste que cela ne sert à rien.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 31/01/2014 à 13:20:00 ]