pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

Pas mieux.
25 dBa chez un audiophile ? ils doivent être quatre en France.
Ton CD à 120dB en crête avec 20dB de facteur de crête, ça nous fait un niveau moyen de 100dB, et tu entends les 25dB (et pas 29) de bruit de quantification ? T'es trop fort, je m'incline. Moi, ce que je disais se rapportait au monde réel et pour des êtres humains.

Citation de U2 :

J'ai lu sur cette filière un argument étrange :Toutes proportions gardées, le codage 16 bits linéaire est un peu insuffisant pour la musique classique parce que si les passages fortissimo sont bien codés en 16 bits (0 dBFS), les passages pianissimo à -48 dBFS seront par contre codés sur seulement 8 bits
Si on considère qu'un auditeur a un environnement (système d'écoute, acoustique et voisinage) qui lui permet d'écouter les crêtes à 110dBspl, cela ramène le -48dBfs à 62dBspl, et le bruit de quantification à moins de 20dBspl. 

Ton RMS se référait à une valeur moyenne puisque c'est la signification du M de RMS.

Que l'oreille ne fonctionne pas en continu sur l'ensemble du spectre je m'en tamponne et tout le monde un peu sérieux aussi.
Surtout si c'est pour annoncer fièrement que du coup la dynamique du CD c'est 120 dB et non 96dB.

Pouicpouic tu es d'une crasse intellectuelle jamais vue... C'est marrant quand tu ne comprends pas ou que ca ne sers pas ta these, tu t'en tamponnes... Comment on mesure ce genre de trucs ? Exactement de la meme facon que je viens de le faire avec toi... Donc maintenant je t'en prie passe le fichier que tu viens d'ecouter dans un analyseur de spectre et quitte ce forum a jamais...

Finalement, le choix de la résolution serait un indice renseignant sur le mode d'écoute.

Moi je m'incline devant la patience de cloudbreak, jan et youtou! Parce que la c'est un peu comme essayer d'expliquer de la trogonometrie a un ane sourd et aveugle

x

Hors sujet :

Vous m'avez convaincu d'une chose. Il y a une part marketing indéniable dans les propositions commerciales actuelles Haute Résolution.
Par contre certains m'ont convaincu aussi qu'ils utilisaient sans vergogne des arguments reposant sur une interprétation douteuse du niveau à partir duquel un bruit devient perturbant (ou non) pour l'écoute.

Baser son approche sur le fait que dès qu'un sinus est identifiable au milieu de bruit alors le dommage fait à l'écoute est insignifiant est un approche que je qualifie (et qualifierait toujours) , au choix, de fallacieuse et trompeuse dans le pire des cas, ou simplement trahissant une méconnaissance profonde de ce qu'est l'écoute. La vraie écoute.

D'ailleurs si on est là c'est surtout à cause de ça.

Ah ouais vous m'avez convaincu d'autre chose: On ne pourra jamais s'entendre sur notre approche de l'audio, de l'écoute de la musique, et peut être même qui sait sur notre approche de sa pratique.
Ce serait se mentir que de prétendre le contraire. C'est triste mais c'est comme ça.
La seule chose qui nous reste, nos points communs, ne pèse pas lourd.
Je suis certain que même parmi mes plus féroces opposants ici il n' y a pas de mauvaise personne donc tout va bien. C'est pas grave. Respect.

Ce n'es(t pas à quiconque ici de choisir et affrimer même sous ce principe expérimental que le S/B réel d'un CD est supérieur à 96 dB c'est juste un mensonge.

L'oreille n'est pas génée par un bruit large bande pour reconnaitre un son sinusoidal plus faible que le bruit large bande. Donc on ne doit pas considérer le bruit large bande (sauf autour du sinus) pour mesurer le S/B apparent...

Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

[engineering Report] Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

Et cette approximation est tout a fait acceptable pour les professionels de l'audio car dans la pratique le bruit de quantification du 16 bits est parfaitement indiscernable dans des conditions d'écoute normales meme audiophiles.

Plus de details : http://www.drewdaniels.com/audible.pdf
https://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

Ahhhhhhh meunon !!!! C'est juste des SACD ou des DVD-A des Pink Floyd et de Steely Dan !!!! Tu m'étonne que personne ait vu de différence avec la version CD partant de telles vieilleries analogiques !!!!!