Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

L'Art

  • 349 réponses
  • 32 participants
  • 16 672 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion L'Art

Citation : L'art n'est pas universel, ça c'est une pensée occidentale ethnocentriste.



Citation : Faudrai argumenter un peu là...


plutôt que de faire un long discours ou je vais m'emmêler les pinceaux, qq'un peut il me donner un exemple d'oeuvre d'art universelle (= de tout temps et de tout lieu) ? Ca commence a être difficile nan ?

Il y a des peuples reculés ou la musique n'existe pas, la 9e de beethoven à fait peur a des indiens amazoniens, est-ce que Botticelli aurait trouvé que "La leçon de piano" de Matisse est non pas un chef d'oeuvre mais simplement de l'art ? Crois-tu vraiment que "Le Penseur" de Rodin, ou "La Venus" de Milo (humour) ont un signification artistique en Indonésie ?

Ce que nous appelons "art" dans d'autres civilations n'a souvent pas ce role que nous lui pretons, nous, occidentaux. Le fait de décorer une lance n'est pas un effet esthétique mais plutôt un symbole de protection envers tel dieu par exemple.

UNIVERSEL c'est un mot fort, et l'Art va de pair avec la société par laquelle il est défini... (Je me rends compte que j'en arrive à une opposition nature/culture...)
Enfin voilà, finalement je me suis emmêlé les pinceaux (ou les mediators, ou faders, archets...ce que vous voulez :clin: )

http://romualdtestier.wordpress.com/

Afficher le sujet de la discussion
41
Définir l'art est en soi un non-sens. J'ai lu les développements des uns et des autres jusqu'ici et je m'étonne de certaines réflexions.

Etudier l'art reviens, pour moi à étudier des sensibilités. Objectives ou subjectives, des émotions sont retranscrites sur un support quel qu'il soit. Musique, peinture etc...

Alors j'aimerai que quelqu'un explique comment étudier et rationnaliser cela ? A l'aide de quoi comme outil ? En regardant et fouillant dans le passé et les oeuvres réalisées ? Etonnant d'analyser quelque chose en perpétuelle mutation à l'aide de choses révolues....

Il ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait.... çà rappelle quelque chose à quelqu'un ?

Une "oeuvre d'art" est, en soi le fruit d'une recherche personnelle d'un individu lambda. Celui qui trouve une forme inédite de son art est immédiatement copié et suivi par un certain nombre; çà s'appelle alors un courant... Et il serait possible à des têtes pensantes de tirer des conclusions magistrales sur l'art en étudiant des plagiaires ? Laissez moi en douter....

Si ces études étaient valables, ces mêmes têtes pensantes seraient alors capables de prévoir la prochaine direction que prendra telle forme d'art , or , ce n'est pas le cas...

L'art existe jusqu'à que ces mêmes têtes pensantes collent une étiquette sur telle forme...

Exemple musical, puisque nous sommes sur AF. Les premiers qui ont sortis des chansons à textes ces derniers temps ont (re)créé quelque chose et maintenant, on colle dessus l'étiquette "nouvelle chanson française"... Pourtant, si ma mémoire est bonne, des premiers, nous avons entendu parler d'originalité..... So what ?

C'est un peu comme l'étude de la psychologie.... L'étude est forcément biaisé puisque l'outil est le sujet d'étude.

Rationaliser l'art, c'est apprendre l'histoire de l'art. En tirer des conclusions sur l'art aujourd'hui, je dis que c'est une blague...

Merci d'avoir lu ma prose jusqu'ici
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
42

Citation : Etudier l'art reviens, pour moi à étudier des sensibilités.



Jamais de la vie, quand on étudie l'art, on étudie le travail, la démarche. La sensibilité n'entre en ligne de compte que pour déterminer les moteurs affectifs qui ont amenés un artiste à faire certains choix.

Citation : Alors j'aimerai que quelqu'un explique comment étudier et rationnaliser cela ? A l'aide de quoi comme outil ? En regardant et fouillant dans le passé et les oeuvres réalisées ? Etonnant d'analyser quelque chose en perpétuelle mutation à l'aide de choses révolues....



De la même manière que l'on peut (mais la pertinence d'une telle volonté n'est pas le propos ici) rationnaliser n'importe quoi dont l'origine est humaine. On rationnalise bien la conscience, l'inconscient et le subconscient. A ceci de différent, que l'art est bien quelque de rationnel, il existe en temps qu'objet, donc il se prête tout naturellement à l'analyse. Et pour ce qui des outils, ils sont essentiellement de nature philosophique, sociologique, sémilogique et sémantique, et contrairement à ce que tu sembles croire, ces outils ont toujours une longueur d'avance sur l'art dont ils se préoccupe, puisque les outils en question sont toujours crées après l'oeuvre qu'ils cherchent à étudier... Et nombreux sont de ces outils qui n'ont toujours pas aujourd'hui été pleinement utilisé dans la préhension de l'art (par exemple "La volonté de puissance" de Nietzsche.)

Citation : Celui qui trouve une forme inédite de son art est immédiatement copié et suivi par un certain nombre; çà s'appelle alors un courant...



Ce qui veut donc dire que l'art n'est qu'une question de forme ? On croit réver. Si tu ouvres un bouquin d'histoire de la peinture, tu verras que les artistes ne se rejoignent que sur le fond de leur travail. Au sein des cubistes, la peinture de Picasso n'est absolument pas la même que celle des Delaunay ou de Braque, chez les Surréalistes, la peinture de Dali n'a rien à voir avec les collages de Max Ernst, la peinture de Magritte ou de Man ray, la poésie de Paul Eluard... Et des exemples j'en ai 200 si tu veux... Un courant n'est en rien une histoire de forme, mais une histoire de préoccupations...

Citation : Si ces études étaient valables, ces mêmes têtes pensantes seraient alors capables de prévoir la prochaine direction que prendra telle forme d'art , or , ce n'est pas le cas...


DOnc d'après toi, ceux qui étudient la naissance de l'univers (cosmologues), sont obligatoirement censé prédire son futur ? C'est ridicule...

Citation : L'art existe jusqu'à que ces mêmes têtes pensantes collent une étiquette sur telle forme...


Non pas jusqu'à, mais parce que. L'art n'existe pas en temps que tel, il n'existe que par le public, et par les critiques ou les historiens. Et à ce propos, il n'y a pas une mais des histoires de l'art.

Citation : C'est un peu comme l'étude de la psychologie.... L'étude est forcément biaisé puisque l'outil est le sujet d'étude.


Pour la psychologie, je veux bien, mais pour l'histoire de l'art, alors franchement. L'art n'est pas l'outil d'étude de l'art.

Citation : Rationaliser l'art, c'est apprendre l'histoire de l'art. En tirer des conclusions sur l'art aujourd'hui, je dis que c'est une blague...



Apprendre l'histoire de l'art, c'est apprendre l'histoire de l'art point barre. Rationaliser l'art c'est bien autre chose. C'est tenter de comprendre les mécanismes d'une activité qui peut profondémment modifier une culture dans toute ses couches. L'importance de l'art est telle dans TOUTES les civilisations, que son étude permet de comprendre les préoccupations d'un peuple tout entier (sa culture), la place qu'il entend occuper dans le monde. Par exemple, tout art ayant été sous le joug d'un culte monothéiste (judaïsme, christianisme, islam, communisme, nazisme (et oui)), est un outil de propagande cherchant à imposer la vision de l'homme comme au sommet de la création, de la chaine alimentaire. A l'opposé, les arts dits primitifs, montrent une humilité propre au polythéisme, ou l'homme est un élément parmis tant d'autres dans l'univers, à place égale avec les arbres et les papillons. Et c'est pour cela que l'étude de l'art est si importante en anthropologie et en ethnologie, monsieur.
43
Pour la psychologie, comme pour la biologie, c'est tout simplement un abus de langage de dire "j'étudie la psychologie" car le mot psychologie a deux sens, la façon dont marche le cerveau, et le fait d'étudier la façon dont marche le cerveau. Biologie, musicologie idem.
Après si tu veux dire que c'est le cerveau qui étudie le cerveau, je vois pas en quoi ça biaise quoi que ce soit... il suffit d'avoir un peu de recul. Pour définir l'art, même chose, il suffit de s'observer soit-même (et les autres) en analyste.
44

Citation : Par exemple, tout art ayant été sous le joug d'un culte monothéiste (judaïsme, christianisme, islam, communisme, nazisme (et oui)), est un outil de propagande cherchant à imposer la vision de l'homme comme au sommet de la création, de la chaine alimentaire. A l'opposé, les arts dits primitifs, montrent une humilité propre au polythéisme, ou l'homme est un élément parmis tant d'autres dans l'univers, à place égale avec les arbres et les papillons. Et c'est pour cela que l'étude de l'art est si importante en anthropologie et en ethnologie, monsieur.

Ptiju




Bon, je rentre tout doux dans le débat....
Donc, je pose des questions, ok, d'acc-

Définition de l'art primitif, SVP?

Qu'en est -il des civilisations grecques polythéistes?

Des civilisations incas, Préincas, aztèques?

Il me semble qu'un lieu ou des humains cotoient des dieux, ou les hommes sont nés de la terre-c'est un terreau artistique plus que fertile, qui a pu donner naissance à quelques civilisations assez balèzes.

Le sacré est LA porte d'intrusion de l'art dans la vie des êtres humains.

(c'est bien une phrase à deux balles....)
Communisme, nazisme, quid? ah provocateur, va!

Quant à l'art utilisé dans un contexte de propagande...
L'art est propagande- tout ce que tu communiques est propagande: celle de tes idées.
Après, l'art est certainement un des moyens qui permet de transcender "l'habituel " mode communiquant-communiqué, et tous les codes nananinanana entrant dans la communication en y introduisant autre chose.

Le sacré, le chaos etc...etc...

Allez, bonne nuit!
45
Ca va plaire à Amanitsounds, ça :mdr:
46
C clair Pluche :mdr: ! mais ça me prendra du temps de répondre corrctement, et là j'ai trop de taf... Ce soir ça ira mieux...
47
Personne n'a parlé de la transcendance...

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

48
Po>Arrête j'en ai parlé t'as qu'à mater les liens :oops2:
Amanit> :mrg:
49
On est là pour ça, nan? :diable:
50
Déterrage !!!
Je ne sais pas si vous avez entendu Jean Clair entre 8h30 et 9h ce matin dans la matinale de France-Inter sur le thème de l'identité culturelle européenne c'était :aime:

Il a magistralement dézingué toutes les utopies "gauchistes" de l'accès à la culture comme émancipatrice de l'homme aujourd'hui.

Les journalistes étaient presque choqués par tant "d'insolence", Sandra Freeman s'est ridiculisée et Pierre Weil ne voulait pas admettre que Jean Clair pouvait avoir raison.

En gros M.Clair expliquait qu'en l'An Mil le monde occidental a été recouvert par le blanc manteau de l'église et que depuis l'an 2000 c'est le blanc manteau des musées qui recouvre l'occident.

On invite les gens à aller au musée mais ils n'en ressorte pas cultivés pour autant, car la culture n'est pas magique et elle nécessite une éducation préalable qui devrait normalement être prodiguée par l'état au sein de l'éducation nationale, ce qu'elle ne fait plus depuis un certain temps.
Il proposait le retour de l'étude de l'histoire de l'art dans les écoles.

Mais l'état ne semblant pas avoir de projet allant dans ce sens, il fait la promotion des musées, en offrant une culture pratiquement accessible mais néanmoins intellectuellement incompréhensible car superficielle. Il ne suffit pas toujours de voir une oeuvre pour la comprendre.

Il regrettait bien évidemment l'amalgame culture et consommation, soulignant au passage que le futur directeur du centre Pompidou de Metz (qui ressemble selon lui à un Buffalo Grill)est une ancien de chez McDonald.

A un moment le journaliste je crois, faisait part du fait qu'il y avait 1000 traducteurs au parlement européen et que c'était là une belle image du brassage culturel européen.
Jean Clair lui, trouvait cela triste, car il fut un temps où l'on apprenait la langue des autres et que dans les années 20 beaucoup d'intellectuels parlaient plusieurs langues et traduisaient les oeuvres de leurs collègues étrangers.

Bon j'ai résumé au mieux mais je vous invite à aller écouter Jean Clair lui-même.

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuf_dim/index.php