Originalité ou plaisir?
- 627 réponses
- 25 participants
- 20 458 vues
- 18 followers
Anonyme
Citation : que l'on oublie les règles que l'on nous à apprises, que la musique est souvent la plus belle, la plus intéressante. Elle est aussi nécessairement plus spontanée, plus sincère, et souvent plus originale
Pas tout à fait d'accord... Comme me l'a répétée 100 millions de fois Walter Boudreau (avec qui j'ai eue la très grande chance d'étudier hi hi hi) ''Pour briser les règles ils faut les apprendre et les maitriser...'' et de continuer... ''Puis quand tu les brises tu te rends compte anyway que tu joues toujours avec les règles...'' Or donc on peut les briser certe... mais pas les oublier puisqu'elles font partie d'un tout... J'irai plus loin en disant que même un autodidacte qui ne connait rien à la théorie et à une formation accadémique utilise un certain nombre de règles... et je crois que personne me convaincra du contraire hi hi hi...
Tiens voici Walter...
http://www.prixduquebec.gouv.qc.ca/ehtml/2004/2004-walter-boudreau1-video.htmlMarie...
a.k.a
J'ai posté deux de mes impros avec mon ami flûtiste ailleurs sur le forum, si ça tente quelqu'un d'y jeter une oreille (plaisir garanti
) : Citation :
Mens sana.mp3 (11.7 Mo)
Montagnes (10.2 Mo)
Dans Mens sana, Il y a donc flûte et voix, et ma basse dans le sampler. J'arrête de jouer de la basse à 3'20, pour me concentrer exclusivement sur le sampler et travailler le son produit avec la basse (jusqu'à la fin).
Dans Montagnes, basse dans le sampler (un phaser) et la flûte...
Anonyme
Citation : J'irai plus loin en disant que même un autodidacte qui ne connait rien à la théorie et à une formation accadémique utilise un certain nombre de règles, et je crois que personne me convaincra du contraire hi hi hi...
Magnifique hi hi hi... Ou comment retourner les choses à l'envers. Avec ce genre de théorie, c'est l'univers qui est déterminé par les lois mathématiques hi hi hi... les règles ne sont que des postulats construits de manière empirique, qui à leur tour influencent de nouvelles expériences pour contourner ces axiomes de bases certes, mais oser affirmer que la Nature est régie par ces règles (quasi bureaucratiques à ce niveau) qu'elle ignore (la pauvre elle n'a pas suivi le cours de physique atomique, ni celui de musicologie), c'est magnifiquement prendre le problème à l'envers.
Citation : Tu as tout à fait raison, Marie...
Au contraire, tu as tout à fait tort Marie...
Pedro...
hi hi hi...
Anonyme
Citation : Au contraire, tu as tout à fait tort Marie...
Aaah okay je vois que ton idée est faite... Bon et bien j'ai plus rien à dire hi hi hi...
Marie...
Anonyme
N'as-tu pas écrit:
Citation : et je crois que personne me convaincra du contraire hi hi hi...
Qui de nous deux a donc les idées bien arrêtées? On se le demande, enfin peu importe, j'aime bien être tête de mûle moi aussi
Ceci dit en l'occurrence, cet argumentation ne vient pas de moi (c'est fort dommage d'ailleurs), mais de quelque chose communément admis depuis la nuit des temps par (j'espère) tous: on colle des règles à tout va pour tenter d'expliquer et ratonnaliser le monde qui nous entoure, mais "la dérivé de x selon y" n'existe que dans la tête de l'homme, et "Dieu" sait si la nature n'en a que faire.
Alors quand on me dit avec grand sérieux que les choeurs aborigènes improvisés par ma soeur obéissent sans le savoir aux règles en carton de l'harmonie scientifique, j'me marre doucement comme disait gainsbarr
: bien sûr qu'elles y obéissent!!! On les a écrites pour ça les-dites règles!! Faudrait voir à pas renverser l'ordre des choses 
Mais peut-être voulait-tu simplement dire que tout homme est conditionné par sa culture et son système théorique de pensée dérivé, qu'il en est conscience ou non, alors dans ce cas certes, tu t'es mal exprimé, mais ce n'est pas un éclairage tellement nouveau non plus.
Maintenant certains posent la question (Head?): comment sortir du système humain egocentré quand on y appartient? Ben déjà en commençant par admettre que 1 + 1 n'est égal à deux que dans la tête de l'homme... alors pour ce qui est des débilités érigées en règles par la science de la musique, je ne te fais pas un dessin...
Anonyme
Citation : un lâché prise total, je laissais couler la musique telle qu'elle venait. Eh ben, je dirais heureusement que j'avais eu la présence d'esprit de lancer l'enregistrement ce jour là ;-) !!! C'est évidemment tout sauf parfait, mais je crois que j'ai rarement mis autant d'émotions dans ma musique, et c'est pour moi à ce jour le plus bel enregistrement que j'ai jamais fait...
bien joué
tu viens de découvrir la puissance de la musique qui vient des trippes, celle qui n'a que faire de savoir si le break 3 est une mesure composée 6/4 4/4 jouée mélodiquement en mode dorien, superposée à une polyryhtmie de percussions...
attention on n'y prends vite goût
Anonyme
Citation : Mais peut-être voulait-tu simplement dire que tout homme est conditionné par sa culture et son système théorique de pensée dérivé, qu'il en est conscience ou non
Je ne veux pas répondre pour Marie, mais c'est ce que j'ai compris de son intervention.
Par ailleurs, la question du déterminisme est une question philosophique et, si je me souviens bien, tu ne voulais pas de philo ici
Concernant la musique (restons-en là
), il est difficile de nier l'influence de la culture car la musique est un phénomène social. Il est possible que l'ermite chante seul dans la forêt, mais s'il le fait, c'est qu'il n'est pas né dans la forêt (ou alors, il imite les oiseaux 
). L'atonalité doit sa naissance à une brisure réfléchie des règles (tonales, modales...). Cela étant, les règles de l'atonalité, ce sont, au pire (ou au mieux, j'en sais rien) les règles du hasard. On peut s'interroger si le hasard a ses règles (non, il est ménopausé 
). Pascal, et d'autres après, ont apporté des réponses. La question de savoir si ces règles sont le fait de la nature ou d'une réinterprétation humaine n'a pas de sens. La nature est "la mesure de l'homme". Lorsque les constats n'obéissent pas aux règles de la physique (physique nucléaire en particulier), qu'à cela ne tienne, on invente des particules virtuelles. Ces particules existent-elles ? C'est la grande question. Elles agissent, donc elles existent. Les cris du bébé qui vient au monde appartiennent-ils au monde de la musique ? Bien sûr que si. Si on n'est pas convaincu, on dira simplement que les cordes vocales du bébé ne sont pas encore accordées mais que dans sa petite tête, il essaye de chanter "avec le temps" de Léo Ferré. Si, si, je vous assure Alosely
Citation : Pas tout à fait d'accord... Comme me l'a répétée 100 millions de fois Walter Boudreau (avec qui j'ai eue la très grande chance d'étudier hi hi hi) ''Pour briser les règles ils faut les apprendre et les maitriser...'' et de continuer... ''Puis quand tu les brises tu te rends compte anyway que tu joues toujours avec les règles...'' Or donc on peut les briser certe... mais pas les oublier puisqu'elles font partie d'un tout...
Oui bien sûr, je suis d'accord avec toi sur ce point là : je ne dis pas qu'il ne faut pas connaître les règles. Je prend des cours de musique, lis des bouquins d'harmonies, et si je traîne régulièrement sur ce forum, c'est pas pour rien
Mais je suis aussi d'accord avec P-dro quand il dis que la musique n'en a que faire des "règles". La musique, à mon sens, existe avant les règles qui la décrivent. Ces règles ayant été conçues pour mieux la comprendre, mieux la maîtriser, mieux la contrôler de façon à ce qu'elle ne soit pas due au hasard. C'est la même chose en physique : comprendre les lois de la physique permet de construire de ponts qui s'écroulent pas, de faire voler des carcasses métalliques de plusieurs tonnes, ou encore de réunir des puissances de calculs phénoménales sur qq cm2, et que ça marche (quasiment) 100% du temps !
Je suis aussi persuadé que c'est une bonne chose de connaître les "règles" en musique, pour pouvoir à la fois s'y raccrocher lorsque c'est nécessaire, et aussi comme tu le dis si bien, pouvoir s'en éloigner plus facilement et d'aller plus loin dans sa musique. Par contre, je pense que vouloir à tout pris coller à ces règles lors d'une improvisation enlève une grosse part de spontanéité à la musique. Je pense qu'il faut de temps en temps être capable d'oublier ces règles, et laisser la musique couler. Mais je ne dis pas non plus qu'ensuite, on n'utilise pas ces "règles" inconsciemment ! Ce qui rejoint ce que tu dis :
Citation : J'irai plus loin en disant que même un autodidacte qui ne connait rien à la théorie et à une formation accadémique utilise un certain nombre de règles... et je crois que personne me convaincra du contraire hi hi hi...
Et c'est pas moi qui tenterait de le faire...
. Pour la petite histoire, j'ai rencontré il y a quelques temps avec un type, totalement autodidacte, et qui disais même pas trop écouté de musique pour pas être influencé par des règles. Et ben je peux te garantir qu'il trouvait sa musique très "originale" : que des accords majeurs / mineurs, des cadences tout ce qu'il y a de plus classique 
... Bref, inconsciemment il appliquait toutes les règles les plus basiques, qu'il ne connaissait pas car il n'avait que faire de la théorie.Et je pense qu'on à tous un jour composé un morceau qui "sortait des règles", pour se rendre compte plus tard en progressant dans l'apprentissage de l'harmonie, que ce morceau est au final construit sur des "règles" que l'on ne connaissait pas le jour où on a écrit le morceau. Ce qui est normal, vu qu'on est tous forcément influencé par la musique qu'on écoute, qui répond bien souvent à des règles précises...
Anonyme
Que tu deviennes + interressant et + mesuré dans tes arguments au fil de la discution est tout à ton honneur mais évite d'oublier que c'est parce qu'on te pousse à le faire.
Bon sinon les gars vous allez trop vite, je ne peux pas suivre
je ne trouves pas le temps d'écouter toutes vos vidéo Anonyme
idées bien arrêtée moi...? Pourtant si je relis mon premier post écrit à Vincent je dis bien... "Pas tout à fait d'accord"... C'est pas une ouverture au dialogue...? J'y laisse une porte ouverte en tout cas... et il l'a vu... Sa réponse me le confirme... En tout cas c'est mieux que "Au contraire, tu as tout à fait tort Marie" qui tue le dialogue dans l'oeuf... S'asseoir devant un piano et y déposer les doigts sur les touches n'est-il pas une règle...? Un guitariste qui prends sa guitare le fait-il comme tout les autres guitaristes...? où il l'a prends comme personne ne l'a prise auparavant...? En y déposant ses doigts ailleurs que sur les cordes...? car déposer ses doigts sur les cordes si c'est pas une règle c'est quoi...? Si tu crois P-dro que c'est autre chose dis le moi et ouvrons le dialogue au lieu de le tuer dans l'oeuf...
Citation : Les cris du bébé qui vient au monde appartiennent-ils au monde de la musique ? Bien sûr que si. Si on n'est pas convaincu, on dira simplement que les cordes vocales du bébé ne sont pas encore accordées mais que dans sa petite tête, il essaye de chanter "avec le temps" de Léo Ferré. Si, si, je vous assure
Je l'adore celle-là...
et c'est tout à fait vrai... L'enfant fait de la musique à la naissance et j'irai même plus loin en affirmant qu'il a suivit son premier cours de musique dans le ventre de sa maman... Car tout commence par l'écoute... L'interaction avec la musique commence déjà là... Il entend la mélodie de sa maman qui chante... il est déjà baigné dans la musique et inconsciemment par ses règles avec qui, peut être un jours, il jouera avec pour les briser...[quote]Mais je suis aussi d'accord avec P-dro quand il dis que la musique n'en a que faire des "règles". La musiquequote]
C'est cool il y a matière au dialogue là... Entre règles et la musique... Qui arrive avant...? Une musique sans règles...? Allez je fais une affirmation... Juste la gamme majeure de Do est déjà régis par une règle ne serais ce que par l'interaction et le rôle de toute les notes qui la composent... même qu'une seule note émise d'un instrument est régis par une règle... Dites moi pourquoi maintenant que la musique n'en a que faire des règles...?
Marie...
- < Liste des sujets
- Charte