Originalité ou plaisir?
- 627 réponses
- 25 participants
- 20 461 vues
- 18 followers
Afficher le sujet de la discussion
bah ,en voila une synhése propre et concise !
Anonyme
521410
Okay okay P-dro... J'ouvre le dialogue... Explique moi en quoi j'ai tords comme tu me l'a dis quelques posts plus haut... Si je prends pas la peine de te comprendre on avancera jamais à rien... alors explique moi...
Marie...
Marie...
Anonyme
551
Ben Marie> 
Je peux pas faire beaucoup plus claire comme explication que mon post 487 il me semble...
Tu l'as pas lu?
Je peux pas faire beaucoup plus claire comme explication que mon post 487 il me semble...
Tu l'as pas lu?
Anonyme
551
Shruti>
Ah? Donc avoir simplement un son ou une interprétation bien à soi n'est pas original?
Oh? Une bonne partie de la population prend du plaisir sexuellement dans 4, voire 5 positions maxi. Pourtant d'autres prennent du plaisir à chercher d'autre manière de prendre du plaisir en explorant voire dépassant tout le kama-sutra...
Oui j'ai répéré deux personnes ici qui aime à penser que la nature est drôlement bien faite pour respecter si bien les théories mathématiques ou "règles" érigées per ce grand fou qu'est l'homme
On peut pousser le raisonnement plus loin et faire des truc vraiment géniaux: tous les crayons que je vais utiliser désormais, je les peindrais en rouge. Puis émerveillement à posteriori: c'est fou, tous les crayons que dont je me sers à présent sont rouges!
là par contre j'ai rien compris...
Citation : originalité=tout truc n'étant pas académique (c'est quoi l'académisme? tout ce qui est déjà fait,répété,enseigné...)
Ah? Donc avoir simplement un son ou une interprétation bien à soi n'est pas original?
Citation : plaisir=tout truc organique (bpm 60/80 battements du coeur,gamme pentatonique tout peuple 'primitif' utilise 5 notes par exemple ; emplois sytématique de glissando et vibrato ,effets de base de nombre d'idiophones)
Oh? Une bonne partie de la population prend du plaisir sexuellement dans 4, voire 5 positions maxi. Pourtant d'autres prennent du plaisir à chercher d'autre manière de prendre du plaisir en explorant voire dépassant tout le kama-sutra...
Citation : Et c'est reparti sur les lois mathématiques cachées de la nature (pythagore,le nombre d'or,l'accordage des cordes d'une harpe rssemble à la suite géométrique dessinant une spirale ,si mes souvenirs sont bons...)
Oui j'ai répéré deux personnes ici qui aime à penser que la nature est drôlement bien faite pour respecter si bien les théories mathématiques ou "règles" érigées per ce grand fou qu'est l'homme
On peut pousser le raisonnement plus loin et faire des truc vraiment géniaux: tous les crayons que je vais utiliser désormais, je les peindrais en rouge. Puis émerveillement à posteriori: c'est fou, tous les crayons que dont je me sers à présent sont rouges!
Citation : Ce genre d'anthropomorphisme m'énerve,désolé pour ce genre de café du commerce,mais bon ça va partir en hs rapidos sinon ...
là par contre j'ai rien compris...Anonyme
521410
Tu me parles du post 487 alors que moi je te demandais que tu m'explique en quoi j'ai tords... ce que tu affirme au post 473... qui arrive avant le 487... A moins que l'explication de mes tords que tu me fais au 473 soit expliquer au 487...? c'est ça...? Parceque ce que tu dis au post 487 est plutôt en réaction à mon post 480... où j'y parle de déposer les doigts sur le clavier ou sur les cordes... Or voilà... je répète ma question... En quoi j'ai tords au post 473...?
Marie...
Marie...
Anonyme
521410
Alosely
563
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Hey, vous battez pas ! Surtout que vous avez pas la même définitions du mot "règle"... au final vous êtes peut-être d'accord en fait 
?
Bon j'aimerais revenir là-dessus :
Je répondrais : "les deux mon général !"
...
Je m'explique, au moins d'un point de vu musical, il y a je dirais 2 sortes de règles : des règles que je qualifierais d'"absolue", qui rélève de la nature physique du son. Par exemple, une octave sera forcément consonnante, car le rapport de fréquences entre les deux notes composant l'octave est le plus simple qu'il soit. De même pour la quinte. A l'inverse, un intervalle comme une seconde mineure sera plus dissonant car le rapport de fréquence est plus complexe.
Ces règles sont très universelle et se retrouve dans la plupart des cultures : je ne connais pas de gamme, dans quelque culture qui soit, qui ne soit pas basée sur l'octave. C'est règles là, on peut facilement dire qu'elles existaient avant la musique, car sont inscrites dans les lois de la nature, et existaient donc même bien avant que l'homme soit en mesure de les découvrir.
La deuxième catégorie de règles, sont celles inventée par l'homme pour se donner des repères : une valse, ça à 3 temps, le blues se joue en 12 mesure sur la grille que tout le monde connait, etc, etc... Ces règles là, à priori, n'existent pas avant la musique : ces règles sont inventées au fur et à mesure que les tyles naissent, et sont bien souvent "conscientisées" qu'après analyse de la musique.
Bon, évidemment la séparation entre ces 2 types de règles n'est pas toujours très nette : où se situeraient les II-V-I si chers au jazzmen ?
A partir de là je suis d'accord avec toi Marie tout peut-être décrit par une règle : soit la règle existe déja, soit si on joue quelque chose ne correspondant à aucune régle établie, on pourra toujours en établir une règle, c'est ce qui permet d'ailleur de rendre des hommages à certains musiciens en imitant leur style bien particulier, qui correspond aux règles qui régissaient leurs musiques.
Maintenant, si on se place du côté du musicien, il va, de par sa culture, de par l'enseignement musical qu'il aura reçu, connaître un certains nombre de ces règles, et peut-être s'en inventer d'autres qui lui soient propres. Le danger, et de vouloir à tout pris coller à ses règles lorsqu'on improvise. Je ne dis pas qu'il ne faut jamais se servir de ces règles, au contraire j'apprécie les musicien qui sont capable de jouer avec ces règles, un peu comme tu le fait Marie sur ta version de la Panthère Rose (qui est je trouve un joli effet de style autours du thème de la Panthère Rose. J'aime beaucoup).
Par contre, je pense qu'il faut garder l'esprit suffisamment ouvert pour se dire "si tout est une règle, alors... il n'y a pas de règles !", c'est à dire , par exemple, ne pas avoir peur de jouer "faux", car une fausse note dans une règle, pourra être une bonne note dans une autre. De même, il faut garder ça en tête pour ce dire qu'il n'y a pas de règles universelle pour interpréter un morceau. C'est ce que tu as fait sur ta Panthère Rose : il n'y a aucune règles pour jouer ce morceau, tu en as donc donné une interprétation personnelle, en y appliquant certes d'autres règles, mais qui n'était pas faite à l'origine pour ce morceau.
+1000, c'est exactement ce que je voulais dire. Je dirais aussi que dans ces cas là, la musique qu'on joue est le reflet le plus direct de notre âme, et n'est pas filtrée par une quelconque règle qu'on essairais à tout pris d'appliquer. C'est en ça que je la trouve plus sincère, souvent plus riche émotionellement, car jouée avec le coeur et pas avec la tête...
?Bon j'aimerais revenir là-dessus :
Citation : C'est cool il y a matière au dialogue là... Entre règles et la musique... Qui arrive avant...?
Je répondrais : "les deux mon général !"
...Je m'explique, au moins d'un point de vu musical, il y a je dirais 2 sortes de règles : des règles que je qualifierais d'"absolue", qui rélève de la nature physique du son. Par exemple, une octave sera forcément consonnante, car le rapport de fréquences entre les deux notes composant l'octave est le plus simple qu'il soit. De même pour la quinte. A l'inverse, un intervalle comme une seconde mineure sera plus dissonant car le rapport de fréquence est plus complexe.
Ces règles sont très universelle et se retrouve dans la plupart des cultures : je ne connais pas de gamme, dans quelque culture qui soit, qui ne soit pas basée sur l'octave. C'est règles là, on peut facilement dire qu'elles existaient avant la musique, car sont inscrites dans les lois de la nature, et existaient donc même bien avant que l'homme soit en mesure de les découvrir.
La deuxième catégorie de règles, sont celles inventée par l'homme pour se donner des repères : une valse, ça à 3 temps, le blues se joue en 12 mesure sur la grille que tout le monde connait, etc, etc... Ces règles là, à priori, n'existent pas avant la musique : ces règles sont inventées au fur et à mesure que les tyles naissent, et sont bien souvent "conscientisées" qu'après analyse de la musique.
Bon, évidemment la séparation entre ces 2 types de règles n'est pas toujours très nette : où se situeraient les II-V-I si chers au jazzmen ?
A partir de là je suis d'accord avec toi Marie tout peut-être décrit par une règle : soit la règle existe déja, soit si on joue quelque chose ne correspondant à aucune régle établie, on pourra toujours en établir une règle, c'est ce qui permet d'ailleur de rendre des hommages à certains musiciens en imitant leur style bien particulier, qui correspond aux règles qui régissaient leurs musiques.
Maintenant, si on se place du côté du musicien, il va, de par sa culture, de par l'enseignement musical qu'il aura reçu, connaître un certains nombre de ces règles, et peut-être s'en inventer d'autres qui lui soient propres. Le danger, et de vouloir à tout pris coller à ses règles lorsqu'on improvise. Je ne dis pas qu'il ne faut jamais se servir de ces règles, au contraire j'apprécie les musicien qui sont capable de jouer avec ces règles, un peu comme tu le fait Marie sur ta version de la Panthère Rose (qui est je trouve un joli effet de style autours du thème de la Panthère Rose. J'aime beaucoup).
Par contre, je pense qu'il faut garder l'esprit suffisamment ouvert pour se dire "si tout est une règle, alors... il n'y a pas de règles !", c'est à dire , par exemple, ne pas avoir peur de jouer "faux", car une fausse note dans une règle, pourra être une bonne note dans une autre. De même, il faut garder ça en tête pour ce dire qu'il n'y a pas de règles universelle pour interpréter un morceau. C'est ce que tu as fait sur ta Panthère Rose : il n'y a aucune règles pour jouer ce morceau, tu en as donc donné une interprétation personnelle, en y appliquant certes d'autres règles, mais qui n'était pas faite à l'origine pour ce morceau.
Citation : P-dro, Je crois qu'il faisait allusion à ce qu'on arrive parfois à pondre lorsqu'on est dans un état second.
Des phrases qu'on a jouées, oui, mais presque inconsciemment, sans diriger notre jeu comme on le fait généralement. Le résultat de ce genre de jeu "inconscient" est parfois (souvent ?) très intéressant.
D'abord parce qu'on ne se reconnaît pas, mais surtout parce que le feeling de ces phrases est "magique". Impossible à reproduire de manière volontaire (pour moi en tous cas).
+1000, c'est exactement ce que je voulais dire. Je dirais aussi que dans ces cas là, la musique qu'on joue est le reflet le plus direct de notre âme, et n'est pas filtrée par une quelconque règle qu'on essairais à tout pris d'appliquer. C'est en ça que je la trouve plus sincère, souvent plus riche émotionellement, car jouée avec le coeur et pas avec la tête...
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
Anonyme
521410
Anonyme
521410
bah ,en voila une synhése propre et concise ! Anonyme
521410
+1 ADT... ;)
J'ai fais des fudges entre les posts... vous en voulez...? hi hi hi...
Marie...
J'ai fais des fudges entre les posts... vous en voulez...? hi hi hi...
Marie...
Anonyme
521410
- < Liste des sujets
- Charte