Question existencielle musicale
- 84 réponses
- 13 participants
- 4 978 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voila : exactement. Sinon on range les guitares.
Tu progresses, petit filou
Bon, on va pas y passer la vie, hein. En théorie, l'unisson existe et donc, tu as raison, on peut considérer 4 do1 comme une expression musicale. Le silence aussi, d'ailleurs, ça existe en musique. Je peux donc, sans me tromper, assurer que si l'on faisait le silence, eh bien, on ferait qd même de la musique
(je plaisante, hein 
)
Bon, pour revenir au sujet, je considère qu'une tentative de quantification (et la notion d'infini en est une, même si on devrait parler ici de topologie) en musique n'est pas pertinente. La musique doit (et peut) certes s'appuyer sur des séries infinies de notes mais certainement pas "n'importe lesquelles". Quand je dis "pas n'importe lesquelles", je ne dis pas que certaines notes sont interdites mais surtout qu'on ne peut pas les agencer "n'importe comment" car l'expression doit être "musicale" ; elle doit chanter, en quelques sortes. La notion de "chant", pour moi, est essentielle et limite considérablement, en la rendant invalide de fait, toute tentative de quantification. C'est la notion même d'art qui est en jeu et, si tout agencement de fréquences dans différents timbre est possible théoriquement, cela n'en fait pas pour autant de l'art. Sinon, un ordinateur programmé pour faire de la musique de façon aléatoire serait un artiste, ce qui est faux (et voilà, c'est reparti pour un tour ). On ne doit donc pas, de mon point de vue, s'interroger sur ce qu'il est possible de faire en musique, étant donné le matériel structurel dont on dispose mais ce que nous sommes capable "d'achever" musicalement.
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation : Il existe une infinité de façon de faire de la musique,
Voila : exactement. Sinon on range les guitares.
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
521397
philou3004
206
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
philou3004
206
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Chacun compose comme il veut, s'il veux rajouter un violon et un piano sur un unisson tant mieux, mais c'était juste un exemple qu'un unisson en soit en pratique n'apporte rien de plus, mais en théorie celà peut être interressant de faire la différence entre une "seule" note et deux notes qui forme un unisson, c'est un peu farfelu ce que je dis 
, mais certaines partitions ne marque pas celà ? Je ne fais pas de piano, mais certaine partitions montre les unissons non ?
, mais certaines partitions ne marque pas celà ? Je ne fais pas de piano, mais certaine partitions montre les unissons non ?philou3004
206
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Citation : Autour de la table,
Tu progresses, petit filou
Citation : Deux notes conjointes peuvent se résoudre en un unisson, oui je suis d'accord sur le fait que çà donnera une seule note, mais en théorie ou analytiquement il y a deux notes.
Bon, on va pas y passer la vie, hein. En théorie, l'unisson existe et donc, tu as raison, on peut considérer 4 do1 comme une expression musicale. Le silence aussi, d'ailleurs, ça existe en musique. Je peux donc, sans me tromper, assurer que si l'on faisait le silence, eh bien, on ferait qd même de la musique
(je plaisante, hein )Bon, pour revenir au sujet, je considère qu'une tentative de quantification (et la notion d'infini en est une, même si on devrait parler ici de topologie) en musique n'est pas pertinente. La musique doit (et peut) certes s'appuyer sur des séries infinies de notes mais certainement pas "n'importe lesquelles". Quand je dis "pas n'importe lesquelles", je ne dis pas que certaines notes sont interdites mais surtout qu'on ne peut pas les agencer "n'importe comment" car l'expression doit être "musicale" ; elle doit chanter, en quelques sortes. La notion de "chant", pour moi, est essentielle et limite considérablement, en la rendant invalide de fait, toute tentative de quantification. C'est la notion même d'art qui est en jeu et, si tout agencement de fréquences dans différents timbre est possible théoriquement, cela n'en fait pas pour autant de l'art. Sinon, un ordinateur programmé pour faire de la musique de façon aléatoire serait un artiste, ce qui est faux (et voilà, c'est reparti pour un tour
). On ne doit donc pas, de mon point de vue, s'interroger sur ce qu'il est possible de faire en musique, étant donné le matériel structurel dont on dispose mais ce que nous sommes capable "d'achever" musicalement.salocin.rellum
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
Sauf le respect que je dois à Cage pour qui j'ai, par ailleurs, beaucoup d'admiration, son morceau de silence est (pour moi) une escroquerie. Une tentative similaire a été faite en littérature où un écrivain proposa un bouquin de pages blanches. En peinture, il existe une blague aussi, à propos d'une toile blanche (donc non peinte) que l'artiste avait intitulée "vache dans un pré". Quand un esthète lui demanda (le jour de l'exposition) où se trouvait le pré, l'artiste lui répondit que la vache l'avait brouté. L'esthète demanda alors où se trouvait la vache, à quoi l'artiste répondit que la vache était partie puisqu'il n'y avait plus de pré à brouter. 
Son morceau de silence (4'33) est-il de la musique ? Pour moi, il exprime une impasse où la musique, précisémment, atteint sa propre négation. Et si la musique est niée là où elle est sensée s'exprimer, c'est bien la preuve que la notion d'infini, en musique, n'a pas de sens. Enfin, c'est à débattre (je suis volontairement laconique pour laisser la place à des réactions )
Son morceau de silence (4'33) est-il de la musique ? Pour moi, il exprime une impasse où la musique, précisémment, atteint sa propre négation. Et si la musique est niée là où elle est sensée s'exprimer, c'est bien la preuve que la notion d'infini, en musique, n'a pas de sens. Enfin, c'est à débattre (je suis volontairement laconique pour laisser la place à des réactions
)- < Liste des sujets
- Charte