Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Joemeek TwinQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Joemeek TwinQ
Photos
1/320
Joemeek TwinQ

Tranche de console de la marque Joemeek

15 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 74 74
Actu 1 1

TwinQ vs TL Audio 5060

  • 64 réponses
  • 19 participants
  • 7 119 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion TwinQ vs TL Audio 5060
Je cherche un Preampli/Compresseur pour fonctionner avec un Rode NT2A...

J'hesite entre deux modeles, dans cette gamme de prix.
J'ai entendu beaucoup de bien du TwinQ, mais ne l'ai jamais essayé...coté TL audio je connais la gamme FAT, donc je pense avoir une bonne idee du rendu du 5060.

Y a t il AFien avisé pour m'orienter dans mon choix ?
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : Citation :
le compresseur....a du mal à compresser, l'EQ est anecdotique.

(à propos du Twin Q)

C'es abérant de dire ça, à croire que tu ne l'as pas écouté tellement que tu es professionnel



Quand je compare des produits (avant achat, par ex), c'est la qualité qui va primer pour moi, le prix ne venant qu'apres.
Je m'explique : soit le produit est utilisable de façon "pro", soit il ne l'est pas, et dans ce cas son prix sera toujours trop elevé..... :|

En ce sens, certains produits low cost ne seront pas forcement bon marché, et à l'inverse des produits high end peuvent se reveler d'excellent rapport qualité-prix.

C'est le cas par ex des micros AKG 414 ou AT 4050, relativement chers (à partir de 650€ en france), mais tellement bon marché en regard de leurs applications.
:clin:
Maintenant, je t'invite à justement comparer le joe=meek avec d'autres racks, meme plus chers, dans de bonnes conditions : prise de son faite en studio, bon systeme d'ecoute, bonne conversion AN/NA, bon chanteur/euse ou instrumentiste.

Citation : Tout a fait,il a du joemeek je "sondier" de massilia... les anciens modéles made in UK...



Encore une fois, les anciens produits JoeMeek n'ont absolument rien à voir avec les nouveaux. Les materiaux, la fabrication, les ingénieurs et techniciens ne sont plus les memes. Un procès est en cours.

Pour caricaturer, c'est comme si Ferrari était racheté par une usine chinoise, et que ceux ci remplacent les moteurs de compet' par des moteurs de Lada diesel, mais gardent la couleur rouge. (et encore, en peignant la voiture au rouleau).
42

Citation : Le test était simple: on a pris le potard des aigus et on l'a tourné à fond. Le souffle était largement audible sur le TwinQ



Ou alors, la plage de correction potentielle du mindprint est plus faible sur le Q, la plage de volume et les hauteurs de fréquences traitées ce qui limite les possibilités de souffle... Maintenant, je sais pas, j'ai pas vérifié... Autre chose, c'est perso, mais corriger de manière drastique à l'EQ, je le fais jamais... + ou - 4/6dB sur une source éventuellement, mais jamais plus. Donc si ça souffle à +40dB sur les aigus, comment dire... Je m'en tape royal... :clin: Je préfère dans ce cas là changer de micros pour avoir une représentation plus fidèle de ma source à compter que celle ci soit pas une saloperie qui doit être corrigée à mort pour ressembler à quelque chose...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

43

Citation : Autre chose, c'est perso, mais corriger de manière drastique à l'EQ, je le fais jamais...



+1, ça va ramener du souffle, meme avec un EQ haut de gamme. Vaut mieux enlever que rajouter.
44

Citation : je t'invite à justement comparer le joe=meek avec d'autres racks, meme plus chers, dans de bonnes conditions : prise de son faite en studio, bon systeme d'ecoute, bonne conversion AN/NA, bon chanteur/euse ou instrumentiste.



C'est déja fait, lors de l'achat du Joemeek Twin Q, je l'ai comparé (toujours avec un c414)avec du SPL, du Art et du SSL avec un musicien Pro chanteur guitariste.

A la fin du test mon choix s'est porté sur le Joemeek de part ses atouts techniques (trés pratiques car je recherche la polyvalence Live/homestudio) et son petit prix associé aux caractéristiques esthétiques du son.

Mon budget était de 800 euros max donc c'était une affaire pour moi, aprés si on s'en tient uniquement à la couleur du son mon classement serait;

1. SSL channel track; suberbes harmoniques avec un C414 et un SM 58 (live) grande linéarité du spectre audio pour des prises trés fidèles

2. SPL Goldmike 2 et Channel One; belle présence du bas médium avec la lampe qui ajoute une belle couleur sur la voix et la guitare accoustique

3. Joemeek TwinQ




Citation : Encore une fois, les anciens produits JoeMeek n'ont absolument rien à voir avec les nouveaux



Honnètement, je ne pense pas que ce soit le cas. Les concepteurs restent les mêmes mais c'est délocalisé en Chine pour la main d'oeuvre moins cher. Le TWIN Q à l'air trés robuste, je connais pas mal de personnes qui possèdent du Joemeek et qui n'ont jamais eut de problèmes de casse.
Cela dit, si ça venait à arriver, je vous en ferait part :clin:

Citation : le son un "poil métallique" ne viendrait pas plutôt des C414 s'ils sont récents...



Tout à fait, mais ce ressenti est amplifié par le Twin Q car je n'avais pas la même chose sur le préamp SSL channel Track et le SPL goldmike 2. Moi ce coté métallique me plait pour le style de musique que je fais en ce moment (chanson manouche, rock seventies) mais il est vrai que je pourrais vite me retrouvé bloqué pour d'autres styles c'est pour ça que j'aimerais investir dans un préamp à lampe plus rond que le Joe Meek.
Djodjo
45


voila mon rack... Et franchement même si ce qui l'entoure est super , personellement ça me ferais ch... de m'en passer ...


Moi je j'dis ça... J'dis rien……… :8)
Ingeseb
46
J'aime bien ce qu'il ya juste au dessus du Joemeek :bravo:
Par contre juste au dessous j'arrive pas à voir ce que c'est :??:
Djodjo
47
SUMMIT TLA 100 A enorme ... mais pas pour tout... Justement il y même des cas ou je préfere utiliser le Twin Q plutôt que le Summit... :clin:
Ingeseb
48

Citation : Ou alors, la plage de correction potentielle du mindprint est plus faible sur le Q, la plage de volume et les hauteurs de fréquences traitées ce qui limite les possibilités de souffle...


C'était effectivement le cas, alors on s'est réajustés ;) ... mais le souffle était encore bien présent.


Citation : Autre chose, c'est perso, mais corriger de manière drastique à l'EQ, je le fais jamais...


Je suis claviériste, et ça m'arrive parfois de corriger violemment (par le haut ou par le bas). La qualité d'un appareil se voit aussi quand on le pousse dans ses retranchements.

Ma remarque était symptomatique du sentiment de "je fais tout mais moyennement" du TwinQ. Mais en même temps je ne peux pas vous dire si au même prix quelqu'un fait mieux.



Citation : +1, ça va ramener du souffle, meme avec un EQ haut de gamme.


Un signal sans souffle qui entre dans un EQ ne doit pas sortir soufflé. L'exemple du mindprint (qui n'est pas un équalizer dédié) en est la preuve.

Comme le dit youtou:
soit le produit est utilisable de façon "pro", soit il ne l'est pas.
Amen
49
Bah désolé, mais le twinQ l'est... J'en sais quelque chose... Après, sur le fait de pousser un appareil dans ses retranchements pour savoir si il marche bien, pour suivre cette philososophie, essaye donc avec une voiture et dis bonjour au premier mur que tu rencontreras de ma part. En tant que clavier, tu utilises des signaux digitaux traités par des effets digitaux, c'est certain que tu n'aura jamais de souffle, par contre, dans le merveilleux monde de l'analogique ce n'est absolument pas vrai. Un EQ comme tout composant de chaine audio peut rajouter du souffle si il est poussé très loin dans ses limites. Sur mon TwinQ, je n'ai jamais de souffle rajouté par l'utilisation de l'EQ, mais je pousse pas dessus comme un bourrin non plus. Il faut utiliser les machines pour ce qu'elle font de bien, pas pour ce qu'on voudrait qu'elles fassent, même si elles n'ont pas été conçues pour ça au départ. Le TwinQ fait un certain nombre de chose vraiment très bien, d'autres moins bien, mais dire que c'est une machine moyenne, c'est une connerie... Dans ce cas là, un avalon à 2500€ est une merde parce qu'il n'arrive pas à saturer ma guitare ? Faut aussi avoir un peu de recul sur ce qu'on demande au matos et pas toujours le mettre en cause quand ce sont nos propres à prioris ou pré-conceptions qui font qu'il ne se plie pas à nos exigences. Pour exemple, j'en veux que sur un forum US il y a peu de temps ( me demandez pas, j'ai oublié ou exactement ), un mec a fait une prise de son stéréo avec un petit magnéto numérique et deux micros statiques mais vraiment de base, pour de l'orchestral, et a obtenu un son vraiment terrible. De même un gars a réalisé une chanson avec 2 sm57 et un br600 ( ou 900, je sais plus trop ), et uniquement cela et a obtenu un résultat sonore qui s'il partait demain au mastering ne dérangerait personne... Le matos joue sur le rendu final, mais le mec derrière beaucoup plus... Le twin Q est une bonne machine, qui mérite sa bonne réputation, et qui n'a pas à rougir de son prix surtout au vu des prestations. Est-ce qu'un manley est mieux ? Je m'en tamponne, mais d'une force ! J'ai pas de manley, et mon twinQ fait exactement ce que je lui demande de faire. Il ne m'a pas déçu pour le moment, et mes clients semblent tous ravis du résultat. Après tout c'est tout ce qui compte... Est-ce que je reste fermé à d'autres possibilités ? Pas du tout, mais pour le moment, j'ai d'autres investissements à faire, et je n'ai pas encore écouté un truc qui me fasse dire : "OH MON DIEU MAIS QUELLE TUERIE CETTE MACHINE IL M'EN FAUT 4!!!!", du coup le TwinQ ne bouge pas... :P:

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

50

Citation : Un signal sans souffle qui entre dans un EQ ne doit pas sortir soufflé.



Probablement.