Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le plus mauvais guitariste.

  • 1 362 réponses
  • 186 participants
  • 67 605 vues
  • 138 followers
Sujet de la discussion Le plus mauvais guitariste.
On parle toujours des bons, de ceux qui sont au sommet de la maîtrise de leur Art... :aime:

Et si nous parlions des mauvais, de ceux qui ont du mal à enchainer deux accords majeurs, ceux qui friment sur scène avec du gros matos mais qui ne sont pas capables d'en tirer quelque chose, bref les mauvais guitaristes :mdr:
Let's talk :roll:
Afficher le sujet de la discussion
481

Citation : t'es gentil


oui ça c'est vrai
482

Citation : Si on doit etre mauvais quand on n'est pas aussi bon que les rares genies que la musique populaire au sens large a compté, ben autant tous arreter la musique de suite
genre "si t'es pas aussi bon qu'hendrix, pose cette gratte, t'as pas le droit d'exister!" , c'est cool!!!

on peut remplacer hendrix par charlie parker, john coltrane, keith moon, john bonham, miles davis, et "gratte" par sax, batterie, trommpette , ça marche encore -moi je ne suis pas du tout dans cette optique là...

pis bireli, c'est lagrene, son nom

:nawak: et alors Django c'était un génie, mais c'était un bosseur,

et les exemples que tu cites ce sont des musiciens qui ont bossés et sont arrivés au niveau de leur exigence musicale,

pour moi des chanteurs comme Renaud , Guy Beart sont des paresseux qui ont délaissé la technique pour se faire de l'argent facilement (mais ils écrivent des bonnes chansons), un chanteur qui n'a aucune émotion, et qui ne dégage rien du tout c'est comme un guitariste qui n'a qu'une corde à son manche, mais tu me verras pas critiquer des chanteurs qui ont de l'émotion mais pas de technique (Pierre Bachelet, Joe Dassin, Jacques Brel)

Regarde la différence avec les chanteurs qui allient la technique et l'émotion (Sting, Lou Graham , Freddie Mercury)

Dans tous les domaines on prend les meilleurs, sauf en variété :noidea: , et des chanteurs comme Etienne Daho, Marc Lavoine, Renaud je les vois sur scène ça me démange de prendre un lasso pour les faire sortir :diable:
483
Vous faites pitié, moi j'ai LE plus mauvais, LE seul, L UNIQUE

https://www.youtube.com/watch?v=VbjLESniG4M&search=guitr

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

484
Je crois qu'on en sera pas d'accord, ça ne sert à rien de se lancer dans un debat -mais bon , je suis un grand bavard, alors allons-y!

moi la technique je m'en fous - j'en ai, un peu, je viens du jazz et ça fait 20 ans que je joue - il y a plein de gens qui en ont plus, d'autres qui en ont moins, mais sincerement je m'en fous, dans mon jeu d'une part, car je ne cherche pas du tout à utiliser tout ce que je sais faire, d'autre part quand j'ecoute un musicien - le fait que le gars ait bossé comme un malade, ça n'est pas un critère pour moi : à la limite, au contraire, parce que le plus souvent bosser c'est apprendre, et apprendre ça passe d'abord par apprendre ce qu'on veut bien t'enseigner - et c'est là que ça coince: on se retrouve avec des tas de musiciens qui ont bossé mais qui sont interchangeables - je suis desolé mais sting par exemple, autant dans police j'apprecie, autant sa carrière solo manque de vie , pour moi -c'est convenu, quoi
alors les exemples que tu cites,sting, mercury, ben ils maitrisent techniquement mais ça ne me fait rien, mais alors rien du tout - alors que renaud, ben il chante mal, ses arrangements musicaux sont à pleurer de platitude, mais ce mec avec sa voix de merde, voir qu'il arrive à me foutre les firssons en chantant "mistral gagnant", alors que moi ce qui me botte c'est le free jazz, le rock underground et la musique concrète et que à 99% je me fous de la variété française, ben je dis "chapeau" - le reste, qu'il soit pas "bon" selon les critères académiques, quelle valeur ça a pour moi par rapport au plaisir su'il m'apporte? aucune

je conçois que ça soit différent pour toi, et c'est légitime -
si on parle du "truc qui fait vibrer", ben si je suis honnete je dirais que pour moi y'en a pas, y'a pas UN trcu identifiable: des fois c'est des betes qui assument leur virtuosité (robert fripp), des fois c'est des dingues qui vont que là ou ils veulent (coltrane) des fois c'est des musiciens limités mais tellement à vif que j'en chiale (bob mould), ça peut etre aussi des virtuoses qui se mettent au service de leur musique (nick drake, bill frisell) - mais en aucun cas je n'apprecie quelque chose parce que c'est dur à faire, ou parce que je ne sais pas le faire, ou parce que le mec a bossé, ou, pire, parce que c'est "bien fait" - je laisse ça aux écoles de musique!
485
Tanti!! c'est une future star de la musique experimentale conceptuelle!!
486
Bien dit jeanlours!
Moi c'est pareil, la musique est une sensation et non une matière pour moi.
J'avais un prof qui avais vu en spectacle Steve Ray Vaugh et Joe Satriani qui fesait la première.
Il ma dit que oui Joe Satriani étais allucinant, oui c'est un pro mais apres 1h30 cela devient presque redondant.
Tandit que Ray Vaugh lui il aurait pu lécouter 6h daffiler tellement qu'on pouvait sentir l'énergie.
Il pouvais jouer juste 3 note et elle pesait comme 5 solo de satriani, il fesait ''miauler'' ses notes on aurrait dit!
Music is only a feeling ........ - Jimi Hendrix
487
+1
488
C'est peut être lui en fait....

https://www.youtube.com/watch?v=0SP6xzeOjLI
489
:roll: Quelle horreur, il jouerait une seule note au lieu de trente que ça suffirait, le résultat serait le même!
Il est sur le podium çui-là...

490

Citation : voir qu'il arrive à me foutre les firssons en chantant "mistral gagnant"



moi aussi il me fout des frissons quand il chante mistral gagnant,

Je suis d'accord avec vous c'est d'abord de la sensation la musique , exemple un de mes albums préférés : Velvet underground & Nico, c'est pas de grands musiciens, mais au niveau alchimie musicale c'est le top,

mais la technique me parait indispensable :noidea: