Le plus mauvais guitariste.

1 362 réponses
186 participants
68 009 vues
139 followers

Anonyme

6527

Sujet de la discussion Posté le 26/03/2005 à 23:08:41

On parle toujours des bons, de ceux qui sont au sommet de la maîtrise de leur Art... :aime:

Et si nous parlions des mauvais, de ceux qui ont du mal à enchainer deux accords majeurs, ceux qui friment sur scène avec du gros matos mais qui ne sont pas capables d'en tirer quelque chose, bref les mauvais guitaristes :mdr:

Let's talk :roll:

Afficher le sujet de la discussion

checkzeflo

227

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

751 Posté le 26/09/2008 à 09:30:32

Complètement d'accord avec toi Krutu. C'est pas de la faute de Clapton s'il est surcoté. N'empèche God et compagnie c'est trop pour son talent intrinsèque de guitariste si on parle de technique pure et dure.
Par contre, satriani et malmsteem (pour ne citer qu'eux) oui ils jouent bien. Mais musicalement ?
Je reconnais ça au moins à Clapton : c'est pas de la "masturbation musicale" :P:

.
En fait ce topic devrait s'appeller : Les guitaristes les plus surévalués !
pas question de dire que Clapton est un mauvais. De toute façon le plus mauvais .... C'est moi !!! :??:

Tous pour un

pemberton

2674

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

752 Posté le 26/09/2008 à 11:01:27

Citation : c'est trop pour son talent intrinsèque de guitariste si on parle de technique pure et dure.

Suis pas là pour defendre l'un ou l'autre, mais la vitesse d'execution n'est pas heureseument, ce qui fait la technique d'un gratteux.

Si tu prend un mec comme hank marvin, il ne joue ni vite, ni fort, mais c'est un type qui te sort des notes avec une attaque tres spéciale (ce qui fait sa signature (clapton et knopfler, le citent d'ailleurs comme une de leurs reference), et très peu arrive à l'égaler à ce niveau là.
D'ailleur avant d'etre god, clapton était (si je ne me trompe pas) slowhand, pas besoin de sweeptapping à 25 doigts pour avoir une bonne technique, ni d'une vitesse d'execussion de sextolet à 230 à la croche, un phrasé bien placé a tout autant d'impact, mais il parait beaucoup plus facile....

Suffit de matter des mec comme andy mckee sur driftin, ou africa, ou tommy emmanuel à les voir faires ça parait simple, c'est pas execssivement rapide, mais c'est très technique, aussi bien dans le jeu lui meme, que dans l'arragement (ce qui est beaucoup plus subtil que de balancer une gamme à toutes vitesse)

checkzeflo

227

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

753 Posté le 26/09/2008 à 11:08:03

Encore une fois dacodac avec toi !
Je suis très loin de cautionner une musique simplement pour son aspect technique et "tape à l'oeil". C'est même fanchement rédibitoire da,ns certains cas (notamment Van halen que j'arrive pas à apprécier).

Mais Clapton (après c'est les gouts et les couleurs) même ses mélodies et son toucher je ne suis pas fan et je trouve sa réputation exagérée. Surtout par rapport par exemple à un Tommy Emmanuel (très bon exemple) ou un Tuck Andress.

Mais bon c'est un débat vain de toute façon (il n'y a pas de mauvais ni de bons, il n'y aque des differents).

A+

Tous pour un

Anonyme

12956

754 Posté le 26/09/2008 à 11:28:33

Moi j'aime beaucoup clapton, et ce qui me touche chez lui, c'est qu'il y aura cinq notes dans son solo mais ça seront les bonnes, pas besoin de plus :bravo: