Pink Floyd
- 1 040 réponses
- 130 participants
- 44 585 vues
- 78 followers

rbsa80

Rbsa80

Negraval


Projet Xion


Et puis produire un spectacle d'une telle qualité pour des élèves ingénieurs du son, je trouve que c'est franchement la classe et ça fait une sacrée belle carte de visite!

Anonyme

1 - Je ne maitrise pas du tout les claviers. En gros, je suis incapable de jouer simultanément une main gauche et une main droite, et je suis limité à des choses très simples. Si je joue quelque chose à la main pour gagner du temps, je dois tout reprendre au piano-roll pour remettre ça en place.
2 - Je n'ai abordé la MAO qu'il y a deux ans environ, et le peu que je sais provient des synthèses que j'ai pu faire en parcourant les forums d'AF
3 - Je suis guitariste et les synthés ne sont vraiment pas ma tasse de thé: je me limite à l'utilisation de presets habituellement.
Et pourtant... On laisse de côté la partie chant, sans intérêt dans mon cas, puisque je ne maitrise pas ma voix et qu'il ne s'agit donc que de "remplir la case" avec moult traficotages (compression, de-esseur, chorus, EQ, reverb etc...). Reprendre Shine on, c'était facile, puisque les claviers sont simplissimes et que le morceau est axé guitare.
Mais sur Welcome to the machine, là où je pensais simplement évoquer le morceau, j'ai pu en 40h boucler une copie quasi conforme du morceau, tout ça avec deux freewares pour l'essentiel (Minimogue VA et Superwave P8).
Bref, j'ai mis cette deuxième reprise sur mon site, dans la rubrique mp3. Sans intérêt sur le plan musical, mais ça donne vraiment à réfléchir: est-ce qu'on peut encore appeler ça "jouer de la musique", sachant que sans ma souris (I got a mouse, and it's a good mouse

En revanche, faire ça en 1975, avec des magnétos à bande et des synthés entièrement analogiques et donc non programmables, chapeau bas: même si d'autres à l'époque poussaient le truc beaucoup plus loin (Schulze en particulier), ces mecs étaient véritablement géniaux, je trouve. On peut dénigrer autant qu'on voudra leur niveau instrumental assez pauvre, mais comme créateurs et musiciens, ils restent pour moi un modèle.

Anonyme

c'es tla composition, l'intervention de la personne du compositeur, ses choix et son objectif -
si tu avait composé "wish you sere here", meme à la souris, je peux te dire que ce serait d ela musique! après, le refaire , à la souris ou pas, c'est un exercice de style
pour les synthés, y'avait des sequenceurs dès cette epoque sur certains synthés je pense à schulze comme tu dis, mais aussi a Tangerine dream (ricochet, par ex), bel exemple de sequenceurs, pourtant c'est le milieu des 70's

fredian

Citation : On peut dénigrer autant qu'on voudra leur niveau instrumental assez pauvre,
David Gilmour, Rick Wright Et Nick Mason, un "niveau musical assez pauvre"???



Anaon


fredian


Beaucoup de musiciens (ayant souvent une formation académique) ont un très bon niveau technique (d'ailleurs, il suffit par exemple de voir les prouesses de nick mason a la batterie sur le live à pompei, même si ce dernier a nettement régressé depuis, pour être convaincu du bagage technique des membres de floyds) mais sont perdus sans leurs partitions ou incapables d'improviser ou créer quoi que ce soit. je trouve donc injuste de qualifier ces gens là de musicien de bon niveau , alors que tant d'autres, ayant certes un bagage technique peut être un peu moindre, nous pondent des chefs d'oeuvre mélodiques et créatifs (les pink floyd en font partie, c'est bien beau d'arriver à reprendre leur morceau, mais le plus dur, c'est de les pondre; essayez donc de pondre interstellar overdrive, saucerful of secrets, atom heart mother, hey you, comfortably num, dark side...). Assez de jugement et catégorisation elitiste que diable!



Anaon


Enfin bref y'a pas de débat, ni jugement, ni élitisme!
Surtout vu ce que dit Jark justement:
Citation : On peut dénigrer autant qu'on voudra leur niveau instrumental assez pauvre, mais comme créateurs et musiciens, ils restent pour moi un modèle.

fredian

par rapport à la citation de Jark, c'est justement un brin contradictoire: comment des "modèles de créations et de musiciens" peuvent avoir un niveau musical assez pauvre???

Enfin, je m'énerve pas, mais ce genre de dénigrement m'agace, et, désolé, mais si, c'est de l'élitisme.


lohworm



Anonyme

Citation : d'ailleurs, il suffit par exemple de voir les prouesses de nick mason a la batterie sur le live à pompei
gné ?

on a le meme live ?
Mason perd meme ses baguettes sur One of these days, quelle prouesse


fredian

Citation : Pff, Gilmour sait même pas sweeper
Petit provocateur...

Concernant mason, il perd ses baguettes certes, mais tu vois une interrption de rythme ou de sa part toi? on se rend compte de rien, il continue son truc en chopant une autre baguette; pour ma part, je trouve ça très pro, mais je ne suis pas batteur; peut être l'es tu , et si tel est le cas, j'aimerais te voir en pareille situation

Sino, je trouve ses parts terribles, notament sur l'intro de saucerful of secrets, one of thes days , echoes... en tout cas, ce qu'il fait sur Pulse est nettement plus pathétique, il est même doublé par un percussionniste, et il ne fait que 'des grosse caisse caisse/caisse claire' des plus basique...

Anonyme

mais au niveau technique on repassera


fredian



Anonyme

Citation : les prouesses de nick mason a la batterie sur le live à pompei,
Ce que tout le monde sait, et je ne pense vraiment pas qu'il y a matière à polémique sur ce sujet, c'est que justement, Mason est un batteur très simple dans son approche. Pas du tout un technicien. Son talent réside dans une vision beaucoup plus large que le kit 5 futs qui était la norme à l'époque. Il a exploité au maximum les percussions, notamment, et sur Animals, le Floyd a été le premier groupe à utiliser des systèmes de capteurs sur les peaux avec des gates dans tous les sens, pour créer le son d'un batterie tel qu'il est conçu de nos jours (la différence est énorme entre WYWH et Animals, de ce point de vue).
Mais ce n'est pas un technicien au sens d'un Steve Gadd, d'un Bill Bruford ou même, quelques années après, d'un Manu Katche. Autant repiquer note à note ses parties de batterie est très facile avec un peu de patience, autant seul un vrai batteur pourrait se lancer dans le repiquage d'une partition batterie de King Crimson ou de Steely Dan.
Idem pour la guitare: Gilmour a un toucher exceptionnel et un sens de la note totalement unique. A la même époque, des gens comme Allan Holdworth, Robert Fripp ou McLaughlin étaient beaucoup plus avancés dans la technique instrumentale. Mais beaucoup plus chiants à écouter aussi avec mes goûts à moi: on ne peut pas tout avoir.
J'en parle d'autant plus librement que je ne suis absolument pas mordu de technique instrumentale (ça fait bien 20 ans que j'ai arrêté de bosser mon instrument, et je ne joue plus que quelques heures par semaine), et que justement, les techniciens instrumentaux m'emmerdent quand ils ne sont pas canalisés par des créateurs plus accessibles: Steely Dan est le parfait exemple je trouve, qui ont fait de la pop tout à fait grand public en ne faisant jouer que des pointures.
Preuve que la façon dont on reçoit une musique n'a rien à voir avec la technique instrumentale: ce sont effectivement des portes ouvertes discutées quantité de fois ici et ailleurs


Anonyme


Citation : Concernant mason, il perd ses baguettes certes, mais tu vois une interrption de rythme ou de sa part toi? on se rend compte de rien, il continue son truc en chopant une autre baguette; pour ma part, je trouve ça très pro, mais je ne suis pas batteur; peut être l'es tu , et si tel est le cas, j'aimerais te voir en pareille situation
ca cest completement vrai

ca traduit sans doute l'habitude de perdre ses baguettes


fredian

Citation : Autant repiquer note à note ses parties de batterie est très facile
même les parts enragées et truffées de roulements tribaux sue saucerful???

Désolé, je suis pas batteur et donc facilement impressionable, mais ce qu'il fait me parait plus technique que les trucs basiques genre caisse claire/grosse caisse sur temps fort qu'on entend très -trop- souvent..



Anaon

Citation : par rapport à la citation de Jark, c'est justement un brin contradictoire: comment des "modèles de créations et de musiciens" peuvent avoir un niveau musical assez pauvre???
Juste pour répondre là-dessus, je trouve ça justement pas du tout contradictoire, c'est juste la différence entre créativité et technique même si parfois les deux cohabitent magnifiquement (je pense à King Crimson et Yes).
Si Mason t'impressionne, essaie de voir un peu Bill Bruford (dans King Crimson ou dans Yes), et tu verras tout de suite la différence je pense ;)

Negraval

Qu'est-ce qui compte après-tout ?
Nul besoin d'avoir un super niveau technique pour faire des morceaux que tout le monde va apprécier.
Pink Floyd est un exemple flagrant de cette caractéristique.
Technique n'est pas synonyme de virtuosité.
Gilmour autant que Mason ou Wright ont "leur" technique et "leur" manière de jouer, plus leur imagination et un réel don pour utiliser les moyens techniques à leur disposition, et c'est grâce à cette alchimie qu'ils ont eu ce succès.

fredian

Citation : Gilmour autant que Mason ou Wright ont "leur" technique et "leur" manière de jouer, plus leur imagination et un réel don pour utiliser les moyens techniques à leur disposition, et c'est grâce à cette alchimie qu'ils ont eu ce succès.
exact; et ce sont ces caractèristiques propres qui font d'eux aussi des musiciens de bon niveau...

Anonyme

Citation : je connais pas bien les batteurs auxquels tu fait réference, mais j'avoue que Mason est l'un des batteurs qui m'a le plus impressionné
On comprend mieux. C'est un peu loin dans ma tête, tout ça, mais quand j'étais ado, j'avais sorti à un pote bassiste que je trouvais que McCartney était un excellent bassiste. Forcément, puisque je ne connaissais que celui des Who, du Floyd et de groupes de rock de ce genre. Il a bien sûr éclaté de rire en me répondant un truc du genre "ben va écouter Pastorius ou Stanley Clarke, ça va te faire tout drôle".
Steve a longtemps été le batteur de session de référence. Hyper créatif, très fin, et vraiment capable de tout. Bruford, c'est différent, puisqu'il tournait en groupe, mais avec des formations très techniques comme Yes ou King Crimson. Manu Katche, batteur de session aussi, qui s'est fait connaitre assez tôt derrière des gens comme Jonasz à l'époque de son pack de killers (Kamil Rustam pour les grattes

Bon ben quand tu vois des gens comme ça jouer, le pauvre Mason à côté fait carrément débutant. Et Bonham aussi, d'ailleurs, beaucoup plus réputé pour sa force de frappe que pour sa technique. Mais bon, on ne constitue pas une équipe de foot avec onze Cantona, ce serait carrément le bronx

Citation : par rapport à la citation de Jark, c'est justement un brin contradictoire: comment des "modèles de créations et de musiciens" peuvent avoir un niveau musical assez pauvre???
Lorsque tu cites, ne change pas les mots au passage. J'ai dit "niveau intrumental", ce qui n'a rien à voir avec le "niveau musical". Tu peux parfaitement être une bête sur le plan instrumental et être chiant comme la pluie en tant que musicien, et inversement, tu peux bien sûr ne connaitre que trois accords et bouleverser des foules avec ça.
D'ailleurs, on parle souvent de Gilmour pour le Floyd, mais avant lui, Barrett était gratteux tout de même (c'est à cause ça que j'ai voulu une Telecaster blanche, à l'époque), il avait le niveau d'un débutant, mais ça ne l'a pas empêché d'avoir un impact énorme sur la musique qui l'a suivi.
Tu joues de quel instrument, Fredian, et depuis combien de temps ?

fredian

Citation : , tu peux bien sûr ne connaitre que trois accords et bouleverser des foules avec ça.
je vois bien ce que tu veux dire; seulement, sur ce plan, les floyds n'ont rien de débutants. quant à Gilmour, je serais toujours plus friand de sa technique instrumentale que de celle de types comme satriani. I
il y'a quand même une bonne part de subjectivité et de goûts, quoi qu'on en dise, derrière tout ça. Après tout, qu'est ce qui nous permet d'affirmer qu'untel ou untel est pauvre techniquement parlant (hormis les réferents académiques de base qui pourraient d'ailleurs être tout autres..)? il faut aussi considérer que lorsqu'on joue en groupe ou qu'on travaille sur des compos, on se met au service de l'ensemble. donc, même si certains passages d'untel ou untel ne casse pas trois pattes à un canard niveau technique, ça ne veut pas dire que le zicos en question n'a pas de technique...
Pour répondre à ta question, ça fait 11 ans que je joue de la gratte, mais des gars qui ne misent que sur la technique diraient sûrement que j'ai un niveau de débutant... Je suis incapable de jouer la moindre reprise correctement (à vrai dire, ça ne m'interesse pas, même si je suis sur le cul quand j'écoute tes reprises des floyds), je n'ai jamais pris de cours, et j'ai toujours envisagé la musique comme un moyen d'expression autre que le langage des mots; c'est pourquoi, j'ai toujours privilégié l'exploration de l'instrument plutôt que le côté "scolaire" ou académique qui dit que pour faire de la musique, il faut forcémment passer par telle ou telle étape.. en ce qui me concerne, j'ai toujours essayer de créer et de jouer en groupe.

Anonyme

Je ne fais ces reprises que pour voir jusqu'où on peut pousser la MAO, et je n'utilise la MAO pour composer que parce que la vie m'a empêché de jouer en groupe depuis bientôt 6 ans (trop compliqué et sans intérêt à développer ici). Je préfère clairement composer, et très honnêtement, l'enregistrement à la maison, c'est rigolo deux minutes, mais ça ne remplacera jamais pour moi le fait d'envoyer des vrais watts avec des vrais gens pour se faire plaisir. J'espère y revenir très prochainement, à la scène, parce que ça me manque cruellement. Ca devrait être faisable cette année.
D'une certaine manière, sachant que je ne suis pas du tout dans les guitaristes techniques (je ne fais pas de sweeping, très peu de tapping, j'ai laissé tombé le jazz et tout ça depuis longtemps), que je n'utilise ni partition ni tablature, et que comme je le disais plus haut, ça fait bien vingt ans que j'ai arrêté de bosser la gratte et que je ne joue plus que de temps en temps pour le plaisir, le fait qu'un amateur comme moi puisse reprendre note pour note ce que fait le Floyd est bien une preuve que sur le plan instrumental pur, ce ne sont pas des bêtes. Et il n'y a jamais eu de débat là dessus, pareil pour les Stones ou les Beatles.
Mais il y a deux différences énormes entre des gens comme eux et des gens comme moi: 1) Ils ont créé ces morceaux, je ne fais que les recopier, et mes compos ne leur arrivent pas à la cheville 2) Ils peuvent jouer ça sur scène devant des milliers de personne en étant raide def', parce que c'est leur métier. Moi, il y aurait forcément des pains partout, sauf à bosser ça durant des semaines, et encore.
Bon, et puis Gilmour il s'est tapé Bardot. Moi pas.

Anaon

Mais en fait, on dit la même chose depuis tout à l'heure non?

Le truc qui te gêne en fait, c'est qu'on puisse dire que Pink Floyd n'est pas un groupe technique c'est ça?
Encore une fois, ce n'est pas un jugement, ni même de la subjectivité, ça dépend plus de la culture musicale et de ses habitudes qu'autre chose en fait. Pour quelqu'un qui écoute du Punk, j'imagine qu'il jugera Pink Floyd techniquement très technique mais pour celui qui écoute du Jazz, c'est autre chose...
Après effectivement, Mason était peut-être une bête de technique et il mettait son ego de côté quand il jouait dans le groupe


fredian

Citation : J'espère y revenir très prochainement, à la scène, parce que ça me manque cruellement. Ca devrait être faisable cette année.

Citation : Bon, et puis Gilmour il s'est tapé Bardot. Moi pas.
ça , j'ignorais

Citation : Pink Floyd n'est pas un groupe technique c'est ça?
Non, c'est le terme "instrumentalement pauvre" qui me dérange, alors que je trouve leurs instru du tonnerre (arrangements, mélodies, ...): il arrivent à allier le côté populaire de la musique pop (mélodies accrocheuses) avec un truc plus underground et déjanté, expérimental. je trouve que ça, c'est une prouesse en soi, de ne pas sombrer dans la musique pop commerciale easy listening, ni faire de l'élitisme à tout va...

Citation : Pour quelqu'un qui écoute du Punk, j'imagine qu'il jugera Pink Floyd techniquement très technique mais pour celui qui écoute du Jazz, c'est autre chose...
exactement; c'est donc une question de "culture musicale" et d'oreille (dévelopée à partir de ce qu'on écoute).

- < Liste des sujets
- Charte