Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 18 18
Médias 8 498 8,5k
Tutoriels
Forums 4 926 4,9k

La nouvelle star 2006

  • 2 022 réponses
  • 99 participants
  • 26 866 vues
  • 82 followers
Sujet de la discussion La nouvelle star 2006
Alors bon cru ? :bave:
Je me souviens je pensais à demain, et plus j'y pensais plus le temps semblait long, et les chances d'y arriver réduites
Afficher le sujet de la discussion
461

Citation : Jark réecoute bien les premiers Chapman,



Ben justement, c'est à ça que je pensais :( Fast car, Talkin' bout a revolution, pour moi, c'est pas du chant...
462
Jark, laisse moi te sauter a la gorge s'il te plait!! le chant , qu'est ce donc d'autre que des notes faites a la voix?? apres il peut etre d'une grande amplitude au niveau des notes ou pas, avoir une grand edynamique ou non, mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que "c'est pas du chant"
c'est comme de dire qu'un guitariste qui ne fait pas de solos ne joue pas de la guitare -
463

Citation : un guitariste qui ne fait pas de solos ne joue pas de la guitare



Tu m'ôtes les mots de la bouche. C'est ce que je me tue à répéter aux gens qui ne comprennent pas la différence entre "s'accompagner à la guitare", façon Brassens ou Cabrel, et "jouer de la guitare", façon Hendrix ou EVH.

Imagine un pianiste qui ne se servirait que de sa main gauche: ben pour moi, un gratteux qui ne fait que de la rythmique, c'est à ça que ça me fait penser.

Quand j'ai appris à jouer de la gratte, il y a près de 30 ans, on commençait par les accords, et on bavait devant les Santana, Frampton, Page etc... qui savaient faire des solos. Ensuite, on apprenait à faire des solos, but ultime de l'apprentissage de la guitare. Ca permet de monter des groupes de rock (seule musique intéressante à jouer) avec la seule structure digne d'être écoutée: un habillage sonore et visuel derrière le guitariste qui place le seul moment intéressant des morceaux: le solo de guitare. Eagles l'a compris, qui ont placé le solo d'Hotel California à la fin : là, au moins, on peut écouter le morceau jusqu'au bout, au lieu de le couper après le solo comme pour Stairway par exemple. Apache et Europa sont des morceaux parfaits à cet égard: on entend très peu le chanteur.

Là, Jeanlours, je te soupçonne d'avoir anticipé ma réaction parce que mes positions là dessus sont connues, et que tu savais que je démarrerais au quart de tour. Mais je n'alimenterai pas la polémique :non:

Ces opinions à l'emporte-pièce n'engagent que moi, et je n'invite personne à les suivre. Mais bon, faites gaffe quand même, à force de confondre "s'accompagner" et "jouer", comme je dis souvent, vous allez finir par porter des 501 sans trous, jouer sur des guitares japonaises, utiliser des effets numériques, ou pire, manger du chocolat sans vérifier qu'il a été emballé par une marmotte. Bref, des choses gravissimes.

Un peu de sérieux, voyons, jeunes gens.
464
Je suis presque aussi vieux que toi!!
mais je suis un de ces guitaristes qui ne supporte pas les solos!
et pourtant je sais en faire, c'est pas de la frustration!!!

et c'est pas pour polemiquer, j'apprecie trop tes positionspour leurt clart epourte chercher des noises, t'inquietes pas


mais faut que les gens sachent que des guitaristes comme moi existent (pour les detester, peut etre.)
:boire:
465
Bah, tu sais bien que j'ai un côté provoc parfois. Keith Richards est un grand, et il ne place que des riffs, jamais de vrais solos. John Lee Hooker, à qui je dois ma passion pour le blues, m'a marqué à vie avec Tupelo blues, joué sur trois notes, et sur lequel il parle plus qu'il ne chante. Et Nile Rodgers fait partie des mecs qui me font vibrer, alors qu'il est LE guitariste rythmique.

Dans l'autre sens, j'ai beaucoup bossé Gilmour au début, au point d'en être déformé encore aujourd'hui. Ben Gilmour, en rythmique, il est aussi plat que moi, et je reconnais que ça me handicape aujourd'hui. A force de concentrer ses efforts sur les solos, on ne sait plus jouer les accords autrement que de façon basique, sans les "petits trucs" qui font la différence. Et donc, forcément, on trouve la rythmique chiante et on laisse tomber.

C'est purement une question de sensibilité personnelle, tout ça.

Et puis d'abord, je ne chante pas du tout, moi, donc mes opinions sur les chanteurs ne valent pas grand chose :lol:
466
+1
Dick annegarn ou Elliot smith sont des accompagnateurs mais des guitaristes de classe A comme même.
Et les solos de Pixies,Radiohead,Sonic Youth, des Strokes ou même des Beatles sont plus des passages instrumentaux que de vrais solos au sens où on l'entend généralement.

 

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.
467
+1000 pour dick annegarn et elliott smith
auxquels il faut ajouter nick drake
+1000 aussi pour pixies et sonic youth
auxquels j'ajouterais arto lindsay et fred frith

Hors sujet : hey lou, rarement vu une liste de references sur af avec autant de trucs que j'ecoute!! jette un oeil sur mon site, y'a tous mes albums gratos; si en plus tu cites dick annegarn, guitariste fabuleux dont personne ne parle jamais - deja qu'il est quasiment ignore comme chanteur --

468

Citation : Radiohead



Mouais, mais jusqu'ici on parlait de musique, alors pourquoi parler de ces gens là ? Faut mettre des balises HS, si on veut parler de ces nouvelles formes d'expression sonore... La musique, c'est harmonieux et agréable à écouter, en principe, même si les émotions que ça véhicule peuvent être violentes ou même aggressives. Radiohead, c'est mou, visqueux, et malsain à l'écoute.
469
Jark, sans vouloir t'emm... et pour ne pas laisser croire que je suis d'accord avec toi, pour moi la musique c'est des sons et des silences organises - je ne parle meme pas de notes ni de rythmes- alors "harmonieux" c'est un gros mot, c'est un ideal de perfection qui limite la musique au "beau" communement admis que je qualifierais moi de "joli", "plaisant" mais qui ne me suffit pas

la musique est un art, comme tout art la seule chose qui compte c'est que le resultat vehicule l'emotion que son auteur voulait y mettre et faire passer au public, avec la forme qu'il a choisie --- ensuite, si c'est pas harmonieux qu'est ce que ça change??
470
Je faisais encore de la provoc, bien sûr, mais le fait que je n'ai toujours pas totalement compris pourquoi je n'accroche absolument pas sur Radiohead, dont je trouve effectivement que la musique est visqueuse et malsaine à mes oreilles.

C'est surtout la voix en fait qui ne passe pas: la zik, bon ben ça évolue au fil du temps, on aime ou on n'aime pas, c'est normal. Pour les voix, je pense que c'est plus complexe: l'élocution, l'accent, le rythme des voix évoluent d'année en année. Par exemple, lorsque l'on entend un film des années 50 aujourd'hui, leur façon de parler nous semble totalement décalée. Il y a eu des changements à ce niveau depuis 20 ans, et je ne suis plus en phase avec la façon dont les gens plus jeunes que moi parlent parfois aujourd'hui. Ca, c'est un premier facteur, assez simple à comprendre.

Le deuxième est plus subtil. L'image de l'homme (par opposition à celle de la femme, qui a suivi un parcours inverse) a glissé progressivement depuis quelque chose d'assez monolithique (la force, etc...) vers une image plus complète: un homme peut aujourd'hui être fragile, exprimer des doutes, une senisiblité, etc..., qui ne lui étaient pas permises auparavant.

Lorsque Bowie apparaissait sur scène en période Ziggy, il était androgyne, certes, mais dégageait un sentiment de puissance et de pouvoir, assez fascinant d'ailleurs. Rien de fragile. La voix de Plant, bien que haut perchée (comme celle de Bowie d'ailleurs), était pourtant bien virile et souvent violente (Whole Lotta Love, Black Dog, etc...). Des Beck, Jeff Buckley, Radiohead, Muse, James Blunt, et ainsi de suite seraient véritablement passé pour des "faibles" totalement à l'encontre de l'image de l'homme si ils avaient chanté comme ça dans les années 60 ou 70.

Le virage s'est, je pense, produit à la fin des années 70, avec Cure (Boys don't cry), Supertramp (Logical song), etc..., dans des genres différents, et les hommes ont acquis le droit d'exposer de la fragilité et, pourquoi pas, des faiblesses. Parallèlement, les femmes sont passées de petites choses fragiles et distrayantes à des profils plus complets, façon Madonna ou Chrissie Hynde.

Bon et bien dans mon cas, les voix d'hommes fragiles, ça ne passe pas: c'est un peu la même nuance qu'entre un homo fragile et sensible et la folle totalement exaspérante parce qu'impudique. En fait, ça doit être ça: je ressens quelque chose d'impudique dans ces voix, là, où je suis, comme la plupart des hommes, habitué à planquer mes faiblesses derrière un masque, qui ne peut d'ailleurs tromper que les imbéciles, comme on dit.