L'Orgue à tuyaux et l'Organiste
- 3 083 réponses
- 89 participants
- 189 012 vues
- 85 followers
Afficher le sujet de la discussion
Des synthés MIDI dans un coffre de piano à queue, j'en ai vu souvent dans les orchestres de baloche qui viennent animer le bal de la fête foraine. C'est pas grave, en soi. Y a rien de mal à habiller de soie chatoyante une fille laide ou mettre un smoking en peau de couilles retournée à un garçon dont la bêtise se lit sur son visage.
Le vrai problème, que j'ai soulevé et que tu soulèves également, est le prix de tout ce tape-à-l'œil. Y a des postes bien plus cruciaux à privilégier, avant que de consacrer un quelconque budget à ça.
le prêtre- Et maintenant, chers paroissiens, entamons l'hymne de Dieu... Au nom du Père, du Fils et d..
voix off- La base de données de l'antivirus a été mise à jour.
le prêtre- .... et du Saint-Esprit.
l'assemblée- Amen !
le prêtre- Que la Gloire de Dieu le Père tout puiss...
- (son de Windows qui s'éteint)
(...)
+1 !
Question stupide aux intégristes du tuyau : sur quoi écoutez vous de la musique chez vous ? Ben...sur un CD et une chaine stéréo.
Et là que le son sorte de la membrane en carton (ou autre substance, carbone, alu ou que sais-je...) d'un haut parleur ça ne vous met pas de l'eczéma ? Pas logique tout ça... 
.
Les orgues "électroniques", numériques en fait puisqu'il existe aussi des variétés plus anciennes comme les célèbres Hammond (lampes + roues phoniques) dont il n'est pas question ici, relèvent de la même technologie sauf que le support n'est pas un CD mais de la mémoire. On appuie sur une touche: la circuiterie va lire l'échantillon qui va bien, le convertit en analogique et l'envoie à l'ampli. Rien à voir avec la complexité d'un ordi, même si la technologie est voisine, et pas de remise à jour du système d'exploitation, de virus ou que sais-je : c'est fossilisé une fois pour toutes dans quelque EPROM, voire dans le micro contrôleur lui même qui sert de "chef d'orchestre" à tout ça. Et sur un orgue il n'y a pas le problème du piano où selon la force avec laquelle on joue une note son contenu harmonique change, d'où la nécessité d'un échantillonnage plus sophistiqué et gourmand en mémoire.
Seul bémol : l'obsolescence très rapide des CI numériques (mémoires, micro contrôleurs...) en cas de panne, mais la plupart du temps, si panne il y a, ce sont les organes "périphériques" (contacts de touche, potards, switches...) ou l'alimentation qui en sont la cause.
On est bien au dessus du lot commun des numeriums qu'on a eu pour toute pitance jusqu'à présent: voir par exemple le son de ce machin joué par Cameron Carpenter:
Alors certes l'électronique aura toujours un gros pied de retard sur le réel (et concernant l'orgue de Cassis, il m'en manque surtout dans les graves, trouvé-je ; autant dans les medium et haut-medium le son me va, mais dans les graves il manque clairement du coffre - et je n'oublie pas que je juge la restitution d'un son électronique sur des oreillettes électroniques), mais quand même, depuis que le logiciel Hauptwerk est né au début des années 2000, rien n'est plus comme avant dans le monde de l'orgue électronique. On est en quelque sorte passé de la télé ORTF (à chaîne unique en NB) aux trois chaînes couleur. C'est pas encore le home-cinema et encore moins le cinoche, certes, mais on n'en a jamais été aussi proche!
Ne boudons pas l'acceptation de l'organiste dans le monde des instruments enfin abordables et enfin envisageables à la maison, il n'en reste plus beaucoup qui sont laissés grelottants au seuil de la porte (les harpistes *, peut-être?). Avoir la possibilité d'un instrument d'étude électronique satisfaisant à la maison ne veut pas dire que tous les orgues vont passer à l'électron - même s'il y a et qu'il y aura des abus!
(edit) (*) quand j'étais allé en vacances à Chamonix, j'avais visité le carillon de l'église de Tanninges. Bah javé été surpris (quoique pas tant que ça, finalement) d'apprendre que les carillonneurs avaient un instrument d'étude électronique, sur lequel ils devaient s'exercer et fournir des preuves de maîtrise avant que d'être autorisés à monter au clocher jouer le vrai carillon de cloches.
En même temps, un mec qui se fait entendre jusqu'au fond de la vallée, vaut mieux que ce soit un minimum abouti ce qu'il fait
Comme la précédente (électronique...) c'est mixé trop large, rien devant et tout sur les côtés donc pas naturel. Et on a l'impression qu'il joue dans une chambre sourde ou sous un édredon, l'acoustique de la salle ne l'avantage pas.
Après c'est sûr qu'il n'a pas d'arthrose dans les doigts...
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Sans parler de force, sur un orgue positif par exemple, on peut varier les façons de faire "parler" les tuyaux selon la vitesse avec laquelle on enfonce les touches.
On peut distinguer plus ou moins de "tsff" à l'attaque du son et varier donc son jeu de façon assez perceptible. Il faut du toucher qui ne peut être rendu par un simple I/O numérique...
Aucun problème : ça fait belle lurette que les claviers MIDI prennent en compte la dynamique de frappe des touches, il suffit d'envoyer un "pschitt!" en fonction d'icelle et le tour est joué. Tu auras ton tuyau qui postillonne, ou du moins une imitation suffisamment réaliste. Bien sûr sans courant d'air...
Je ne suis pas pour autant partisan du numérique à tous crins qui viendrait remplacer tout instrument existant, hein ... Mais techniquement il n'y a rien de très complexe à concevoir. A réaliser c'est peut être moins gagné d'avance, les fabricants sont électroniciens mais pas forcément musiciens, ce genre de détails peut leur passer 6 pieds au dessus de la tête.
El Migo
24008
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
sonicsnap
90144
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Anonyme
27133
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
L'orgue numérique dans un faux buffet, c'est comme si je mettais mon synthé MIDI dans un faux piano à queue.
Non seulement le son ne sera JAMAIS celui d'un vrai piano acoustique mais en plus, j'aurais l'air ridicule.
Ce faux buffet, avec des faux tuyaux, a dû coûter aussi cher que tout le système numérique. L'orgue numérique c'est pas pérenne. Et l'organiste doit arriver bien avant la messe, certains systèmes mettant plus de 10min avant d'être opérationnels.
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
Non seulement le son ne sera JAMAIS celui d'un vrai piano acoustique mais en plus, j'aurais l'air ridicule.
Ce faux buffet, avec des faux tuyaux, a dû coûter aussi cher que tout le système numérique. L'orgue numérique c'est pas pérenne. Et l'organiste doit arriver bien avant la messe, certains systèmes mettant plus de 10min avant d'être opérationnels.
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
Anonyme
27133
Citation :
L'orgue numérique dans un faux buffet, c'est comme si je mettais mon synthé MIDI dans un faux piano à queue.
Des synthés MIDI dans un coffre de piano à queue, j'en ai vu souvent dans les orchestres de baloche qui viennent animer le bal de la fête foraine. C'est pas grave, en soi. Y a rien de mal à habiller de soie chatoyante une fille laide ou mettre un smoking en peau de couilles retournée à un garçon dont la bêtise se lit sur son visage.
Le vrai problème, que j'ai soulevé et que tu soulèves également, est le prix de tout ce tape-à-l'œil. Y a des postes bien plus cruciaux à privilégier, avant que de consacrer un quelconque budget à ça.
Citation :
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
le prêtre- Et maintenant, chers paroissiens, entamons l'hymne de Dieu... Au nom du Père, du Fils et d..
voix off- La base de données de l'antivirus a été mise à jour.
le prêtre- .... et du Saint-Esprit.
l'assemblée- Amen !
le prêtre- Que la Gloire de Dieu le Père tout puiss...
- (son de Windows qui s'éteint)
(...)
[ Dernière édition du message le 24/01/2018 à 10:10:03 ]
Akoustic
771
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Whow merci daRinze pour ces éclaircissement !
De plus suivant l'argumentation dans cet article le prix "version électronique" ne serait pas si intéressant que cela ..
De plus suivant l'argumentation dans cet article le prix "version électronique" ne serait pas si intéressant que cela ..
Anonyme
27133
Attention, cet article que tu as linké est particulièrement à charge. Il prend le parti de comparer point par point l'électronique et l'instrument réel, pour aboutir forcément à une conclusion de type : non mais vous vous voyez mettre un piano électrique dans une salle de concert?
Evidemment on peut difficilement s'opposer à ce point de vue... non mais vous voyez Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes jouer avec une guitare en bois de cagette? certes mon ami, mais avant d'en arriver à Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes, y a un sacré bout de chemin dont tu ne sembles pas te soucier... pour ainsi dire, je trouve c'est un peu du sophisme.
Car moi j'ai un argument imparable en faveur de l'électronique, que l'article bâcle en un peu moins d'une moitié de phrase: c'est que seule l'électronique peut répondre aux attentes de la maison et du débutant.
Parce qu'un "vrai" orgue à tuyaux, c'est bien beau. Mais est-ce réellement envisageable pour un débutant qui apprend l'orgue, que d'en avoir "un vrai" chez lui? La réponse est non. Inenvisageable en termes de place, de bruit, de coût... C'est également le cas pour l'amateur, qui à l'occasion aimerait bien tatouiller de l'orgue, exactement comme une personne lambda peut avoir une guitare sèche qui traîne dans un coin et y grattouiller à l'occase, sans se proclamer king of the flamenco.
Bref : le "vrai" orgue à tuyaux est certes pour l'instant irremplaçable, seulement il a un coût prohibitif, qui le condamne irrémédiablement dans de nombreux cas.
Ensuite, l'argumentaire développé dans cet article prend des raccourcis un peu trop visibles:
Je l'ai déjà dit: pas de maison, pas d'apprenant. On n'envisage dans cet article que le cas d'orgues publics joués par des musiciens confirmés. Dommage!
Ensuite: "l'orgue électronique ne surclassera jamais l'orgue à tuyaux quels que soient les progrès technologiques futurs": voici un exemple parfait d'argument d'autorité, je pose une certitude sans aucune preuve ni base. "Je dis ça, épi c'est comme ça épicétou". Pour ma part, je trouve cela un peu présomptueux (rires) de présager de l'immobilisme ou non des progrès futurs, surtout quand on voit les progrès réalisés dans le domaine des effets spéciaux au cinéma, ou quand on compare la qualité des instruments électroniques de 2018 par rapport au DX-7 des années 80.
Ensuite: "Contrairement aux tuyaux, qui exhalent de l'air en vibration, les hauts-parleurs ne sont que des vibreurs" bien, très bien, le monsieur ne connaît tout simplement pas le principe des rotary subwoofers, utilisés pour la restitution des fréquences très graves.
Ensuite : "dans 20 ans, plus personne ne maintiendra cet eszatz d'orgue en état, basé sur un PC des années 2010 qui sera complètement obsolète" : là, l'auteur a fait un bond de 20 ans en avant, en occultant toute maintenance du système et en partant du principe que dans 20 ans l'ordinateur sera exactement le même qu'aujourd'hui, sans aucune évolution. Ah! Immobilisme et sclérose, quand tu nous tiens!
Bref.
Je ne cherche certes pas à défendre l'idée d'un orgue électronique dans un auditorium de concert.
Mais croire que l'on doive totalement s'en passer comme essaye de le démontrer ce billet d'humeur, c'est être de mauvaise foi. Les arguments développés ne sont pas faux, mais ils sont tous à charge : le mec a rassemblé tous les arguments "anti" qu'il a pu trouver, mais ne leur oppose aucun argument "pour". On appelle cela un biais, ou une plaidoirie de procureur laquelle doit invariablement être suivie de la plaidoirie de la défense, ce qui n'est pas le cas ici.
my 2 cents sur le sujet
Evidemment on peut difficilement s'opposer à ce point de vue... non mais vous voyez Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes jouer avec une guitare en bois de cagette? certes mon ami, mais avant d'en arriver à Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes, y a un sacré bout de chemin dont tu ne sembles pas te soucier... pour ainsi dire, je trouve c'est un peu du sophisme.
Car moi j'ai un argument imparable en faveur de l'électronique, que l'article bâcle en un peu moins d'une moitié de phrase: c'est que seule l'électronique peut répondre aux attentes de la maison et du débutant.
Parce qu'un "vrai" orgue à tuyaux, c'est bien beau. Mais est-ce réellement envisageable pour un débutant qui apprend l'orgue, que d'en avoir "un vrai" chez lui? La réponse est non. Inenvisageable en termes de place, de bruit, de coût... C'est également le cas pour l'amateur, qui à l'occasion aimerait bien tatouiller de l'orgue, exactement comme une personne lambda peut avoir une guitare sèche qui traîne dans un coin et y grattouiller à l'occase, sans se proclamer king of the flamenco.
Bref : le "vrai" orgue à tuyaux est certes pour l'instant irremplaçable, seulement il a un coût prohibitif, qui le condamne irrémédiablement dans de nombreux cas.
Ensuite, l'argumentaire développé dans cet article prend des raccourcis un peu trop visibles:
Je l'ai déjà dit: pas de maison, pas d'apprenant. On n'envisage dans cet article que le cas d'orgues publics joués par des musiciens confirmés. Dommage!
Ensuite: "l'orgue électronique ne surclassera jamais l'orgue à tuyaux quels que soient les progrès technologiques futurs": voici un exemple parfait d'argument d'autorité, je pose une certitude sans aucune preuve ni base. "Je dis ça, épi c'est comme ça épicétou". Pour ma part, je trouve cela un peu présomptueux (rires) de présager de l'immobilisme ou non des progrès futurs, surtout quand on voit les progrès réalisés dans le domaine des effets spéciaux au cinéma, ou quand on compare la qualité des instruments électroniques de 2018 par rapport au DX-7 des années 80.
Ensuite: "Contrairement aux tuyaux, qui exhalent de l'air en vibration, les hauts-parleurs ne sont que des vibreurs" bien, très bien, le monsieur ne connaît tout simplement pas le principe des rotary subwoofers, utilisés pour la restitution des fréquences très graves.
Ensuite : "dans 20 ans, plus personne ne maintiendra cet eszatz d'orgue en état, basé sur un PC des années 2010 qui sera complètement obsolète" : là, l'auteur a fait un bond de 20 ans en avant, en occultant toute maintenance du système et en partant du principe que dans 20 ans l'ordinateur sera exactement le même qu'aujourd'hui, sans aucune évolution. Ah! Immobilisme et sclérose, quand tu nous tiens!
Bref.
Je ne cherche certes pas à défendre l'idée d'un orgue électronique dans un auditorium de concert.
Mais croire que l'on doive totalement s'en passer comme essaye de le démontrer ce billet d'humeur, c'est être de mauvaise foi. Les arguments développés ne sont pas faux, mais ils sont tous à charge : le mec a rassemblé tous les arguments "anti" qu'il a pu trouver, mais ne leur oppose aucun argument "pour". On appelle cela un biais, ou une plaidoirie de procureur laquelle doit invariablement être suivie de la plaidoirie de la défense, ce qui n'est pas le cas ici.
my 2 cents sur le sujet
[ Dernière édition du message le 24/01/2018 à 12:19:53 ]
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Akoustic
771
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Je suis d'accord que cet article n'est pas un comparatif orgue électronique/vrais orgue mais une suite d'argumentation qui,si elles sans doute fondées, sont contre l'orgue électronique.
Anonyme
27133
Ah mais tu as raison Nicolas. Tu as PARFAITEMENT raison sur ce que tu dis!
Et ce que tu dis c'est comparer point par point un vrai instrument et son homologue électronique, pour décréter que le premier est supérieur au second.
Imparable. Une guitare sèche sonne mieux que la "Clean Guitar #1" de n'importe quel synthé. Une trompette en cuivre soufflée par un trompettiste envoie mille fois plus de présence que le "56-Hard Trumpet" d'un clavier. Un violoncelle exprime mille fois plus de sensibilité, d'articulation, de nuances et d'attaques que le misérable "75-Viola" sur un synthé.
Et ne parlons pas en concert, public, auditorium, enregistrement pour la postérité, retransmis en live sur Arte et patati et patata.
Certes tu as raison sur ce que tu dis, mais revenons à la maison, chez l'amateur et son voisin d'à côté, l'élève.
Regardons à nouveau avec tendresse les vidéos de Gert Van Hoef sur youtube, quand il avait douze ans et jouait la Tagada d'André Mineur sur un numérium - certes de merde - mais nonobstant capable de lui offrir deux claviers et un pédalier - accessoires plus que nécessaires pour jouer ce morceau - et tu le sais autant que moi.
Enlève-leur l'électronique puisque tu la voues aux gémonies.
Que nous reste-t-il? Un amateur frustré de pas avoir d'instrument chez lui, et un futur grand de l'orgue qui va devoir s'entraîner sur le "12-church organ" d'un Bontempi bon marché.
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord.
J'ai une gratte sèche chez moi, j'en joue assez peu, au motif que je sais même pas faire des barrés sur une gratte, mais je ne reconnais à personne le droit de me priver de posséder cet instrument d'entrée de gamme pour mon plaisir personnel.
Or, en refusant l'électronique et en refusant de considérer ses avantages indéniables sur l'acoustique, tu (et les détracteurs aveugles de l'électronique) condamnes l'amateur à la frustration de ne jamais avoir un orgue chez lui (quand bien même ce serait un ersatz au son de casserole), et tu condamnes Gert Van Hoef à continuer son entraînement sur un Bontempi, d'un seul clavier, pas aux normes, sans résistance (adieu la nécessaire musculature des doigts pour quand "on tâtera du mécanique"), et bien sûr, pas de pédalier.
Je ne te félicite pas.
Voilà où les puristes de l'instrument réel entendent nous emmener!
Et moi je dis non! Il n'y a pas que des instruments de concerts destinés à une prestation de high quality dans un auditorium professionnel, chez les musiciens. Il y a aussi des amateurs qui ne se revendiquent pas musiciens mais juste amateurs, et des élèves qui pendant de longues années suent et souffrent sur leur apprentissage avant de devenir le numéro 1 de demain.
Corey Cerovsek joue aujourd'hui d'un Stradivarius quatre fois centenaire à la valeur inestimable. Mais il a commencé son apprentissage comme tout le monde, sur un violon d'entrée de gamme. On ne fait pas commencer un débutant sur un instrument de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
C'est donc à mes yeux un non sens total de condamner l'orgue électronique, comme ce serait un non sens total de condamner le piano électrique, comme ce serait un non sens total de condamner tous les jeux sur les synthétiseurs au motif "Ah mais les vrais instruments sonnent mieux, patati, patata".
Et ce que tu dis c'est comparer point par point un vrai instrument et son homologue électronique, pour décréter que le premier est supérieur au second.
Imparable. Une guitare sèche sonne mieux que la "Clean Guitar #1" de n'importe quel synthé. Une trompette en cuivre soufflée par un trompettiste envoie mille fois plus de présence que le "56-Hard Trumpet" d'un clavier. Un violoncelle exprime mille fois plus de sensibilité, d'articulation, de nuances et d'attaques que le misérable "75-Viola" sur un synthé.
Et ne parlons pas en concert, public, auditorium, enregistrement pour la postérité, retransmis en live sur Arte et patati et patata.
Certes tu as raison sur ce que tu dis, mais revenons à la maison, chez l'amateur et son voisin d'à côté, l'élève.
Regardons à nouveau avec tendresse les vidéos de Gert Van Hoef sur youtube, quand il avait douze ans et jouait la Tagada d'André Mineur sur un numérium - certes de merde - mais nonobstant capable de lui offrir deux claviers et un pédalier - accessoires plus que nécessaires pour jouer ce morceau - et tu le sais autant que moi.
Enlève-leur l'électronique puisque tu la voues aux gémonies.
Que nous reste-t-il? Un amateur frustré de pas avoir d'instrument chez lui, et un futur grand de l'orgue qui va devoir s'entraîner sur le "12-church organ" d'un Bontempi bon marché.
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord.
J'ai une gratte sèche chez moi, j'en joue assez peu, au motif que je sais même pas faire des barrés sur une gratte, mais je ne reconnais à personne le droit de me priver de posséder cet instrument d'entrée de gamme pour mon plaisir personnel.
Or, en refusant l'électronique et en refusant de considérer ses avantages indéniables sur l'acoustique, tu (et les détracteurs aveugles de l'électronique) condamnes l'amateur à la frustration de ne jamais avoir un orgue chez lui (quand bien même ce serait un ersatz au son de casserole), et tu condamnes Gert Van Hoef à continuer son entraînement sur un Bontempi, d'un seul clavier, pas aux normes, sans résistance (adieu la nécessaire musculature des doigts pour quand "on tâtera du mécanique"), et bien sûr, pas de pédalier.
Je ne te félicite pas.
Voilà où les puristes de l'instrument réel entendent nous emmener!
Et moi je dis non! Il n'y a pas que des instruments de concerts destinés à une prestation de high quality dans un auditorium professionnel, chez les musiciens. Il y a aussi des amateurs qui ne se revendiquent pas musiciens mais juste amateurs, et des élèves qui pendant de longues années suent et souffrent sur leur apprentissage avant de devenir le numéro 1 de demain.
Corey Cerovsek joue aujourd'hui d'un Stradivarius quatre fois centenaire à la valeur inestimable. Mais il a commencé son apprentissage comme tout le monde, sur un violon d'entrée de gamme. On ne fait pas commencer un débutant sur un instrument de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
C'est donc à mes yeux un non sens total de condamner l'orgue électronique, comme ce serait un non sens total de condamner le piano électrique, comme ce serait un non sens total de condamner tous les jeux sur les synthétiseurs au motif "Ah mais les vrais instruments sonnent mieux, patati, patata".
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Cet article n’est visiblement pas très rigoureux...
+1 !
Question stupide aux intégristes du tuyau : sur quoi écoutez vous de la musique chez vous ? Ben...sur un CD et une chaine stéréo.
Et là que le son sorte de la membrane en carton (ou autre substance, carbone, alu ou que sais-je...) d'un haut parleur ça ne vous met pas de l'eczéma ? Pas logique tout ça... . Les orgues "électroniques", numériques en fait puisqu'il existe aussi des variétés plus anciennes comme les célèbres Hammond (lampes + roues phoniques) dont il n'est pas question ici, relèvent de la même technologie sauf que le support n'est pas un CD mais de la mémoire. On appuie sur une touche: la circuiterie va lire l'échantillon qui va bien, le convertit en analogique et l'envoie à l'ampli. Rien à voir avec la complexité d'un ordi, même si la technologie est voisine, et pas de remise à jour du système d'exploitation, de virus ou que sais-je : c'est fossilisé une fois pour toutes dans quelque EPROM, voire dans le micro contrôleur lui même qui sert de "chef d'orchestre" à tout ça. Et sur un orgue il n'y a pas le problème du piano où selon la force avec laquelle on joue une note son contenu harmonique change, d'où la nécessité d'un échantillonnage plus sophistiqué et gourmand en mémoire.
Seul bémol : l'obsolescence très rapide des CI numériques (mémoires, micro contrôleurs...) en cas de panne, mais la plupart du temps, si panne il y a, ce sont les organes "périphériques" (contacts de touche, potards, switches...) ou l'alimentation qui en sont la cause.
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Oups, j'avais oublié un truc : l'article parle de "synthèse additive", il confond orgue et synthé, où certains instruments (rares...) sont basés sur ce principe. C'est aussi le cas de l'orgue Hammond, mais absolument pas des instruments numériques. Il retarde d'une guerre, le gazier !
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
@ Desmodue,
Quand j'écoute un CD, je n'ai pas l'impression que l'instrument ou l'orchestre est devant moi.
Un orgue numérique sonne comme un enregistrement bizarre.
On peut comparer cela avec la photo ou la vidéo. Personne ne confondrait la réalité avec une vidéo. Pourtant voir une photo ou vidéo ça ne nous met pas de l'eczéma
- Si tu regardes le poster collé dans ton bureau d'une plage avec des palmiers, tu crois vraiment que ça pourrait être une fenêtre qui donne sur la plage ?
- Si on te mettait des lunettes à immersion munies d'une caméra où serait projeté ce que tu devrais voir devant toi, tu croirais que c'est la même image que tu vois sans les lunettes.
Pour l'orgue (ou autre instrument) c'est pareil.
Ecoute ce que ça donne des dizaines de miliers d'euros dépensés dans l'orgue samplé :
Quand j'écoute un CD, je n'ai pas l'impression que l'instrument ou l'orchestre est devant moi.
Un orgue numérique sonne comme un enregistrement bizarre.
On peut comparer cela avec la photo ou la vidéo. Personne ne confondrait la réalité avec une vidéo. Pourtant voir une photo ou vidéo ça ne nous met pas de l'eczéma
- Si tu regardes le poster collé dans ton bureau d'une plage avec des palmiers, tu crois vraiment que ça pourrait être une fenêtre qui donne sur la plage ?
- Si on te mettait des lunettes à immersion munies d'une caméra où serait projeté ce que tu devrais voir devant toi, tu croirais que c'est la même image que tu vois sans les lunettes.
Pour l'orgue (ou autre instrument) c'est pareil.
Ecoute ce que ça donne des dizaines de miliers d'euros dépensés dans l'orgue samplé :
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
J'entends bien tout cela ... et je n'ai jamais pensé qu'il fallait remplacer les instruments acoustiques par leurs homologues numériques. Simplement c'est le moyen pour les particuliers, écoles de musique, municipalités, paroisses...(liste non exhaustive) fauchés de jouer sur un instrument avec des sonorités réalistes sans y mettre une fortune ni construire un bâtiment dédié pour l'abriter. C'est juste une question de place et de moyens. Et sans ça, à la place, il n'y aurait...rien. Par contre c'est évidemment absurde de faire un instrument numérique aussi cher qu'un instrument acoustique, ça n'a pas de sens.
Dans le cas particulier des églises il y a peut être un problème d'acoustique mal pris en compte avec les HP qui sont des sources beaucoup plus ponctuelles qu'une rangée de tuyaux. Quand la plupart d'entre elles ont été construites le haut parleur n'existait pas, autrement dit c'est pas fait pour.
L'enregistrement ci dessus semble mixé très "écarté" avec une image stéréo très large qui ne fait pas vraiment naturelle, tout sur les côtés et rien devant. Je ne sais pas si ça vient de la source elle même ou de la façon dont ça a été enregistré et mixé derrière. Comme le point précédent je laisse ça aux spécialistes !
Dans le cas particulier des églises il y a peut être un problème d'acoustique mal pris en compte avec les HP qui sont des sources beaucoup plus ponctuelles qu'une rangée de tuyaux. Quand la plupart d'entre elles ont été construites le haut parleur n'existait pas, autrement dit c'est pas fait pour.
L'enregistrement ci dessus semble mixé très "écarté" avec une image stéréo très large qui ne fait pas vraiment naturelle, tout sur les côtés et rien devant. Je ne sais pas si ça vient de la source elle même ou de la façon dont ça a été enregistré et mixé derrière. Comme le point précédent je laisse ça aux spécialistes !
Anonyme
27133
Citation :
On est quand même au-dessus de ce que jusqu'à présent rendaient les électroniums (orgues électroniques) et dans cette appellation je n'inclue évidemment pas les banques "Church Organ I" et "Pipe Organ I" des divers synthés du marché tellement elles sont hors-sujet (quand on fait un comparatif de guitare, personne ne pense à intégrer au comparatif le son Clean Guitar d'un quelconque synthé).Ecoute ce que ça donne des dizaines de miliers d'euros dépensés dans l'orgue samplé
On est bien au dessus du lot commun des numeriums qu'on a eu pour toute pitance jusqu'à présent: voir par exemple le son de ce machin joué par Cameron Carpenter:
Alors certes l'électronique aura toujours un gros pied de retard sur le réel (et concernant l'orgue de Cassis, il m'en manque surtout dans les graves, trouvé-je ; autant dans les medium et haut-medium le son me va, mais dans les graves il manque clairement du coffre - et je n'oublie pas que je juge la restitution d'un son électronique sur des oreillettes électroniques), mais quand même, depuis que le logiciel Hauptwerk est né au début des années 2000, rien n'est plus comme avant dans le monde de l'orgue électronique. On est en quelque sorte passé de la télé ORTF (à chaîne unique en NB) aux trois chaînes couleur. C'est pas encore le home-cinema et encore moins le cinoche, certes, mais on n'en a jamais été aussi proche!
Ne boudons pas l'acceptation de l'organiste dans le monde des instruments enfin abordables et enfin envisageables à la maison, il n'en reste plus beaucoup qui sont laissés grelottants au seuil de la porte (les harpistes *, peut-être?). Avoir la possibilité d'un instrument d'étude électronique satisfaisant à la maison ne veut pas dire que tous les orgues vont passer à l'électron - même s'il y a et qu'il y aura des abus!
(edit) (*) quand j'étais allé en vacances à Chamonix, j'avais visité le carillon de l'église de Tanninges. Bah javé été surpris (quoique pas tant que ça, finalement) d'apprendre que les carillonneurs avaient un instrument d'étude électronique, sur lequel ils devaient s'exercer et fournir des preuves de maîtrise avant que d'être autorisés à monter au clocher jouer le vrai carillon de cloches.
En même temps, un mec qui se fait entendre jusqu'au fond de la vallée, vaut mieux que ce soit un minimum abouti ce qu'il fait
[ Dernière édition du message le 25/01/2018 à 09:46:12 ]
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Anonyme
27133
Nicolas Massot
1182
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Anonyme
27133
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je pense que je me suis loupé sur la vidéo, je voulais probablement mettre celle-ci:
Comme la précédente (électronique...) c'est mixé trop large, rien devant et tout sur les côtés donc pas naturel. Et on a l'impression qu'il joue dans une chambre sourde ou sous un édredon, l'acoustique de la salle ne l'avantage pas.
Après c'est sûr qu'il n'a pas d'arthrose dans les doigts...
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Pour les fans de Cameron Carpenter, du camarade Moussorgsky et de Keith Emerson réunis:
Bon, le son est pourri et il faut passer les 5 premières minutes de baratin, et perso je préfère la version de Jean Guillou, outre celles d'origine et d'ELP. Aïe, non, pas les pierres !
:Bon, le son est pourri et il faut passer les 5 premières minutes de baratin, et perso je préfère la version de Jean Guillou, outre celles d'origine et d'ELP. Aïe, non, pas les pierres !
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
Et sur un orgue il n'y a pas le problème du piano où selon la force avec laquelle on joue une note son contenu harmonique change, d'où la nécessité d'un échantillonnage plus sophistiqué et gourmand en mémoire.
Je ne suis pas entièrement d'accord.
Sans parler de force, sur un orgue positif par exemple, on peut varier les façons de faire "parler" les tuyaux selon la vitesse avec laquelle on enfonce les touches.
On peut distinguer plus ou moins de "tsff" à l'attaque du son et varier donc son jeu de façon assez perceptible. Il faut du toucher qui ne peut être rendu par un simple I/O numérique...
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Desmodue
5296
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
On peut distinguer plus ou moins de "tsff" à l'attaque du son et varier donc son jeu de façon assez perceptible. Il faut du toucher qui ne peut être rendu par un simple I/O numérique...
Aucun problème : ça fait belle lurette que les claviers MIDI prennent en compte la dynamique de frappe des touches, il suffit d'envoyer un "pschitt!" en fonction d'icelle et le tour est joué. Tu auras ton tuyau qui postillonne, ou du moins une imitation suffisamment réaliste. Bien sûr sans courant d'air...
Je ne suis pas pour autant partisan du numérique à tous crins qui viendrait remplacer tout instrument existant, hein ... Mais techniquement il n'y a rien de très complexe à concevoir. A réaliser c'est peut être moins gagné d'avance, les fabricants sont électroniciens mais pas forcément musiciens, ce genre de détails peut leur passer 6 pieds au dessus de la tête.
- < Liste des sujets
- Charte