L'Orgue à tuyaux et l'Organiste

Citation :

Tu enfanteras dans la douleur

C'est exactement ce que j'allais répondre au post de MaiMai

C'est très judéo-chrétien que de penser que rien de valable ne peut s'accomplir sans qu'on en chie.

Sauf que c'est inexact.

Par ailleurs, j'ai toujours trouvé hallucinant qu'on puisse placer un truc qui est (ou devrait d'abord être) un plaisir et est fait pour donner du plaisir et du bonheur sous le signe majeur de l'effort, de l'ennui, voire de la souffrance.
Et encore plus quand on s'adresse à des enfants.

Cela ne veut en rien dire qu'il ne faudra pas affronter effort, ennui et souffrance. Mais ceux-ci ne seront pas subis parce que l'apprenant saura pourquoi il doit en passer par là.

Certains estiment que la sélection dès le départ par l'effort, l'ennui et la souffrance donne à l'arrivée de meilleurs pratiquants.
D'une part je n'y crois pas et j'attends que quiconque me le démontre. D'autre part, c'est encore une fois un système qui ne s'intéresse qu'à une poignée d'arrivants qui surgiront au bout de parcours, en privant au passage énormément de monde de plaisir et de bonheur.

Cela me fait penser à l'enseignement des langues en France. Enseignement qui donne paraît-il d'excellents spécialistes des langues, mais rend la plupart des français incapables de parler dans une langue qu'ils ont apprise pendant 5, 6, 8 ans parfois. Rien d'étonnant quand on voit qu'un môme après 3 ans d'anglais n'a même pas appris "you're welcome".

En comparaison, j'ai une copine chinoise qui, après trois ans de français à la fac, donnait des cours en France et a pu passer des fêtes de avec une vingtaine de personnes de 8 à 82 ans sans jamais ramer.

+1000

C'est vrai que la comparaison entre l'enseignement de la musique et celui des langues st très bien vue! C'est tout à fait ça.

je parlais de l'enseignement de la musique au conservatoire.

A mon époque, il y a 30 ou 40 ans, il y avait (hors Ile de France) un conservatoire par région, CNR qui ne pouvait bien-sûr pas accueillir tous les élèves et musiciens en herbe.
Pour ça, il y avait des centaines d'écoles de musique, associations culturelles, mjc...pour que tout le monde ou presque y trouve son compte.
Le C(onservatoire) N(ational) de R(egion) représentait un peu le fleuron de ce que pouvait offrir cette région en terme de formation musicale.

L'equation facile qui veut que conservatoire =

Citation :

effort, ennui et souffrance

n'est pas de moi. Et d'où vient ce lieu commun d'ailleurs?
Et, toujours à mon époque, pour parler du CNR où j'etais, pratiquement les 2000 masos qu'on etait à apprendre la musique auraient pu simplement faire la même chose sans

Citation :

effort, ennui et souffrance

ailleurs.
Ahh lala, j'suis passé à côté de quelque chose...

Mais je ne suis pas là non plus pour défendre l'enseignement de la musique, des langues...

Tu parles de sélection

Citation :

qui ne s'intéresse qu'à une poignée d'arrivants qui surgiront au bout de parcours

...

Citation :

en privant au passage énormément de monde de plaisir et de bonheur.

Qui dit que les élèves de musique hors conservatoire n'ont pas de PLAISIR et de BONHEUR?

faire rire, divertir, amuser, faire plaisir, émouvoir demande du talent et du travail.
Et ça ne s'oppose pas au plaisir qu'on a soi-même de produire ces emotions.

Je ne critique pas le conservatoire en particulier. Si on parle des CNR ou du conservatoire national, effectivement, c'est un lieu pour former des musiciens professionnels ou au moins de haut niveau et je n'ai aucune compétence pour juger de l'efficacité ou non de leurs méthodes.

Ce qui me pose problème, c'est que ce modèle est (ou plutôt fut) très largement appliqué aux autres structures d'enseignement de la musique. Je dis "fut" parce qu'à ma connaissance, c'est heureusement fortement en diminution.

Quand j'étais ado, à l'époque donc où j'ai fait de la musique avec plein plein de copains dont beaucoup étaient dans ces structures locales, beaucoup sont passés sous les fourches caudines du solfège avant de commencer la pratique de l'instrument. De mémoire, c'était un an de solfège avant d'accéder à la classe d'instrument.

Beaucoup aussi en ont été dégoûtés. Lycéen, j'ai beaucoup de congénères qui ont abandonné la musique dès que leurs parents les ont estimés en âge de décider, dès qu'ils ont été assez forts pour s'opposer aux désirs de leurs parents ou dès qu'ils ont pu convaincre ceux-ci qu'ils donnaient la priorité aux études. Or, c'étaient des gens qui avaient pour la plupart souhaité et choisi d'apprendre leur instrument et qui souvent avaient déjà atteint un assez bon niveau. Les rares qui étaient dans ces filières et continuaient étaient les fanas de classique. Tous ceux dont le goût se tournait surtout vers les musiques populaires arrêtaient les cours, soit carrément la musique, parce que, malgré leur niveau, démunis quand il s'agissait de jouer autrement que le nez collé à une partition.

Après, il y a d'autres raisons pour lesquelles un ado, un lycéen abandonne la musique et il ne faut pas tout mettre sur le dos des méthodes d'enseignement ou des ambiances des écoles, mais ça joue.

J'ai le fils d'un voisin qui, il y a quelques années, a faillis totalement abandonner la guitare après 5 ou 6 ans, alors qu'un de ses frères est batteur et l'autre saxo et qu'ils jouent grave ensemble. Il en avait juste marre des cours de guitare uniquement classique dispensés par son prof envers et contre tout à l'école municipale de musique. Finalement, il a continué avec passion (et continue encore, 5 ans plus tard) parce qu'on lui a trouvé un prof particulier. Heureusement que ses parents en avaient les moyens.

Si la méthode "CNR" est heureusement en train de disparaître de l'enseignement "populaire" de la musique, elle reste quand même assez présente dans sa mentalité, sinon dans son application, ne serait-ce que pour une raison : beaucoup de profs sortent eux-même de cette filière et voient donc cette méthode comme la meilleure sinon la seule possible.

J'ajoute que, concernant les CNR, je comprends parfaitement l'exigence d'un certain niveau.
J'ai moi-même suivi un cursus de jazz il y a quelques années dans une structure associative. Les conditions pour intégrer l'atelier "d'initiation" (qui était surtout une formation théorique avec un peu de mise en pratique) étaient de savoir lire et de bien maîtriser son jeu instrumental. ça n'avait ici rien d'obligatoire et le cours restait ouvert à tous, sauf qu'on voyait très vite que ceux qui ne remplissaient pas ces deux conditions étaient incapables de suivre et abandonnaient d'ailleurs au premier trimestre.

Et la réciproque est vraie, seuls ceux qui y ont "survécu" le défendent. On appelle ca le biais du survivant.
Le problème, comme dit a Will, c'est que les enseignants des autres écoles de musiques, qui devraient être moins élitistes, sont majoritairement issus des ces méthodes d'enseignement qui excluent beaucoup d'élèves.

Citation de MaiMai :

Et c'est pas parce que la.musique est un art qu'elle ne mérite pas la rigueur.

Je ne suis pas d'accord avec ca, ou en tout cas pas dans ces termes. Dans le domaine musical, la théorie est un outil, pas un fin en soi. Ca n'a rien à voir avec la nécessaire rigueur scientifique. C'est une construction arbitraire, culturelle, qu'il s'agit de transgresser par la créativité.