L'Orgue à tuyaux et l'Organiste

Citation :

Combien iront jusqu'au bout ? Très peu, il y a un gros "turn over" des élèves.

C’est pas forcément pour le conservatoire, mais dit comme ça, on dirait que le but est d’en démotiver un maximum pour garder seulement les plus motivés ! Comme si en plus c’est forcément les plus motivés au début qui seront les plus créatifs à la fin. Un peu triste tout ça, et pas forcément efficace...

Ça me rappelle quand je me suis pointé en fac d'histoire. Un prof nous a dit "vous êtes trois cent dans cet amphi, et sur ces trois cent, il y en aura peut-être un qui aura son diplôme et en fera quelque chose". On a vu plus chaleureux comme accueil. En fait, ça disait très fort "allez ailleurs!"

Citation :

Et c'est pas parce que la.musique est un art qu'elle ne mérite pas la rigueur.

Moi je suis d'accord avec ça. Mais j'estime que ça n'empêche pas de développer la créativité.

Le problème de la démarche "apprend d'abord à jouer parfaitement (c'est quoi "parfaitement"), tu pourras ensuite développer ta créativité est qu'elle enferme les gens dans des carcans techniques. Sans compter la question du plaisir.
Et croire que la créativité, l'invention, l'exploration de sa sensibilité pour développer une interprétation propre et y transmettre de l'émotion ne nécessitent pas aussi du travail, de l'entraînement, de la pratique est à mon avis un grave aveuglement.

Du coup, on se demande si la question est de former des artistes ou des techniciens, des artisans.

Je ne sais pas ce qu'il en est de l'enseignement du classique aujourd'hui, mais les gens que je connais qui sortent de ce cursus, soit sont incapables de faire autre chose que d'interpréter une partition qu'ils ont sous les yeux (ou, au mieux, auront apprise par coeur), soit ont dû travailler énormément et suivre d'autres cursus (jazz par exemple) pour sortir du carcan "lecture + interprétation fidèle".
Aucune base d'impro, aucun travail sur la créativité et très peu de travail sur la sensibilité personnelle d'interprétation. De la technique, de la technique, de la technique et éventuellement, s'il reste du temps pour pousser plus loin, encore de la technique.
Avec une vision assez rigoriste de l'interprétation, un dogme de la fidélité à la partition, de la sacralisation de l'auteur...
Pourtant, il semble que :
- les auteurs classiques ne considéraient pas forcément leurs oeuvres comme sacrées et se pillaient d'ailleurs allègrement les uns les autres (la sacralisation de l'auteur et du respect de l'oeuvre est une notion qui est venue plus tard, plutôt au XIXè siècle) en plus de piller le répertoire populaire
- les interprètes improvisaient largement

Aujourd'hui, on commence à revoir ça sur les scènes classiques, mais c'est plus souvent lors de galas de stars que lors de représentations institutionnelles.

La créativité, ça peut se réveiller, mais ça ne s'apprend pas.

Citation de Myazomoth :

La créativité, ça peut se réveiller, mais ça ne s'apprend pas.

Je n'en suis pas sur.
Oui, clairement, ça s'éveille, ça se développe... ou ça s'éteint. L'école fait ça très bien (l'éteindre). C'est pas la peine de le faire faire aussi par des cursus d'enseignement artistique.
En tous cas, ce qui est sur, c'est qu'il y aura une vraie différence de créativité entre quelqu'un a qui on a développé la pratique de la création et quelqu'un à qui on ne l'aura pas permis.

Citation :

C'est pas toi qui critiquait le fait de tirer des généralités d'un cas particulier ?

Relis bien le paragraphe qui suit où je parle d'interpréte incapable d'improviser et de l'autre d'improvisateur piètre instrumentiste.

L'institut en question est la Musik Akademie Basel, en l'occurrence prof à la Schola Cantorum Basiliensis.

N'empêche que tu t'appuies sur un cas.
Mais je taquine. Je te renvoies juste à ta propre rhétorique où, en l'espèce, tu n'as pas forcément tord, mais où tu vois toi-même que les généralités ont besoin d'exemples pour être illustrés.

Citation :

L'institut en question est la Musik Akademie Basel, en l'occurrence prof à la Schola Cantorum Basiliensis.

Ce que tu n'avais pas précisé. Tu évoques donc des systèmes de formation étrangers à la France. Pour ma part, je ne les connais pas, donc ne peux en parler.

Citation :

Il est à mes yeux et à mes oreilles la preuve en personne qu'on peut cultiver "parfaitement" l'interprétation fidèle issue de la formation classique et l'art immense de l'improvisation, la sensibilité pour la création.

Je suis totalement d'accord avec ça. C'est pour ça que je trouve particulièrement dommage que la formation classique en France semble faire l'impasse sur la seconde ou en tous cas l'a longtemps faite.

Citation :

On ne peut pas toujours opposer la rigueur d'execution d'un technicien de son instrument à l'artiste improvisateur, créateur plein de sensibilité etc.

En l’occurrence, je ne les ai jamais opposés. Je me permets de citer mon cas particulier (qui n'est pas une généralité, j'en conviens) d'autodidacte de la guitare qui était arrivé à faire un très honnête guitariste rythmique pro. Ensuite, c'est en apprenant la théorie que j'ai pu sortir de mes limites et improviser et c'est la maîtrise technique de mon instrument qui m'a permis de mettre en pratique l'apprentissage théorique et de m'aventurer sur les territoires de l'improvisation.