réactions à la news Kurzweil PC3K8
- 199 réponses
- 26 participants
- 34 739 vues
- 23 followers
KaeRZed
KaeRZed
Sinon, je viens de voir qu'il y a un couple de paramètres "Enable" et "Sense" au niveau du Layer... Cela permet, justement, d'activer ou non un Layer en fonction d'un CC Midi... donc tu peux effectivement activer/désactiver un Layer avec la pédale de Sustain... 
e-miel
lulumusique
KaeRZed
KaeRZed
e-miel
lulumusique
KaeRZed
Anonyme
e-miel
Anonyme
KaeRZed
Citation de e-miel :
S'il faut se rabattre sur les pistes du séquenceur pour rattraper la partie synthé insuffisante pour ça, alors comme l'a dit logos, on retombe sur un module GM multitimbral.
Si toutes les machines ne permettant pas de faire ce son dont tu parles étaient reléguées au rang de "module GM multitimbral", il y en aurait des tonnes !! Un peu extrême, comme raisonnement, non ?? 
karlos73
KaeRZed
Citation de karlos73 :
une mise a l'épreuve dès le départ très orientée
Ca y ressemble de plus en plus effectivement... 
Negens
lulumusique
KaeRZed
je ne vouE une adoration ni à kurzweil ni a ce synthé.
Mais moi non plus.. Encore une fois, je ne fais pas ma prière devant la photo de Raymond le soir avant d'aller me coucher... C'est dingue ! Celui qui kiffe son Motif ou son M3, c'est normal. Celui qui kiffe son Kurzweil, c'est forcément un Fanboy décérébré ayant perdu tout sens critique et ignorant toute notion d'objectivité...
Citation de D_lex :
je n'ai jamais réellement compris la différence entre la série PC et les K.
Depuis le début (ou presque), les produits Kurzweil se sont séparés en 2 lignes distinctes : les claviers de scène avec la série PC ("Perforomance Controler") et les synthés plus orientés 'studio' avec la série K.
D'ailleurs, de mémoire, le premier représentant de la série PC était le PC88 qui, d'origine, n'était 'que' clavier maître. Point de générateur sonore intégré. Mais, par contre, avec une puissance de contrôls temps réel époustouflante.. Après est sorti le PC88MX qui, lui, possédait des sons (Pianos, EPs, Violons, Orgues, choeurs, etc....).
Tout ça pour dire que, jusqu'au PC3 (qui fait exception), les machines 'PCxx' n'étaient pas réellement des synthés avec un réelle programmation. Conclusion, pour faire plaisir, ils sortent le PC3 qui embarque un vrai moteur de synthèse bien puissant... et on trouve sur les forums des critiques dans le genre "pourquoi si puissant ?? ca sert à rien..." !! Mais bon.. soit...
En tout cas, pour le PC3K8, je pense après réflexion que la cible est assez évidente : les utilisateurs 'aguerris' de la série K qui veulent profiter des dernières avancées du PC3 (VA1, Dynamic VAST, effets issus du KSP8) tout en conservant leurs sons Kxxx programmés avec amour durant plusieurs années... Le tout en une seule machines... Et, comme un K2600X + un PC3X coute plus cher qu'un PC3K8, autant remplacer leur K2600X par un PC3K8.
Pour les autres (qui découvrent Kurzweil avec le PC3), la compatibilité 'K' n'est pas réellement utile (à part choper des sons sur le net.. mais dans ce cas, autant choper direct des patchs PC3) et l'ajout de samples externe peut se faire avec un ordi portable et un Kontakt pour bien moins cher... Donc autant prendre un PC3 'classique'... 
lulumusique
désolé pour l'orthographe... 
(je ne disais pas ça pour toi)
[ Dernière édition du message le 21/07/2010 à 13:53:07 ]
KaeRZed
Hors sujet :
>> désolé pour l'orthographe...
e-miel
Cependant,le monde de la synthese a changé,les sound designer purs sont passés sur soft il me semble(je parle plus du monde pro....)
Le monde du soft a aussi de gros problèmes : tu dois toujours avoir un PC/Mac haut de gamme et dernier cri, et malgré tout (multitâche oblige) tu n'auras jamais les temps de réponse d'un synthé hard. De plus, à chaque fois que tu changes de son, tu dois attendre 1 minute que tous les samples se chargent... enfin bref, il y a toujours des gros temps d'attente que tu n'as pas avec un synthé hard, des pilotes à installer, des réinstallations en cas de fausse manip ou de gros plantages. Si on fait la somme du prix du PC/Mac lui-même + les softs de musique + le clavier maître, je pense que les synthés hard sont largement gagnants.
Moi aussi j'ai bien aimé les démos gratuites des logiciels B4 et PianoTeq, mais je savais que je n'étais pas sérieux avec ces démos. Depuis, j'ai pu goûter à quelque chose de plus pro, et outre le côté chiant des clés de licence, iLok et autre, jongler entre le clavier maître et l'interface PC se révèle fastidieux à la longue, mais tu l'acceptes lorsque c'est le seul moyen d'obtenir le son que tu veux, et tu sais que tu ne peux pas aller sur scène avec, car gare au plantage!!! sans parler du câblage de fou et de l'apparence ridicule que t'aurais à côté du chanteur, du batteur... (je parle d'un vrai musicien, pas du DJ du bar au coin de la rue qui emmène son PC portable et lance des MP3 dans VLC), alors quand un nouveau synthé hard sort et surpasse tout ce qui se faisait jusque là, tu pries le ciel pour qu'il soit suffisamment bon pour te faire quitter ton PC/Mac pour redécouvrir le travail intimiste sur un synthé.
Moi j'ai plutôt l'impression qu'il y a quelques années, les fabricants de synthés se sont tellement endormis sur leurs lauriers (Kurzweil pour de vrai, Roland et Yamaha bougeant encore le petit doigt) que ça a forcément créé puis maintenu le vent en poupe dans le secteur du soft de synthèse sonore. En quelques années, les Yamaha, Roland et autres se sont pris une claque dans le cul et ont fini par réagir: Yamaha grossit subitement l'écran de son Motif XS (qui jusqu'au Motif ES était resté à l'ergonomie du SY-77/99 de 1991), passe à 8 layers dans ses sons, et propose le sampling sans carte optionnelle, Roland met un écran surdimensionné affichant même des animations 3D, une souris, propose des pistes sonores dans son séquenceur et passe miraculeusement au sampling alors qu'ils y étaient toujours opposés, à cause de leurs cartes ROM, maintenant lorsque Roland sort une nouvelle ROM d'échantillons, ce n'est plus un mix de samples comme dans ses SRJV, maintenant ce sont des ROM spécialisées (un seul piano de 64Mo dans une carte vendue 300€) et ils commencent la modélisation avec leurs ARX. Chacun veut proposer le meilleur piano acoustique du monde, d'abord des logiciels de plus en plus chers et démesurés (35 DVD double-couche uniquement pour le EastWest QuantumLeap Pianos) jusqu'au jour où nos fabricants hard se sont décidés à proposer de VRAIMENT bons pianos, Roland SRX-11 (sans compter le V-Piano) et je trouve que Clavia a réussi à crucifier EastWest en faisant tenir dans moins de 79Mo (compressés) son "Grand Lady D" que mes oreilles trouvent bien meilleur face au EastWest de 35 DVD.
Les Clavia Nord Stage, Nord Electro, Nord Wave et Nord Piano ne seraient rien sans un PC/Mac pour réaliser le transfert USB des échantillons provenant du site web de Clavia. Seul le Nord Lead n'utilise pas d'échantillons, même le Nord C2 Organ a reçu maintenant des échantillons d'orgue liturgique baroque. Pour moi, les logiciels ne sont pas du tout les remplaçants des synthés hard, provisoirement peut-être, mais ils sont là pour donner la claque à nos grandes marques. Dans les années 1990 tout le monde s'en foutait du B3 (sauf l'allemand Wersi, et encore, Wersi c'était la gentille sinusoïde de soirée dansante, avec un release long, accompagnée d'un son de clochette pour faire plus festif) alors que de nos jours, on trouve des simulations de B3 absolument partout, même dans les claviers bas-de-gamme, et Native Instruments a dû arrêter de vendre son B4. Pour l'orgue liturgique, Hauptwerk a encore le vent en poupe, mais qui sait un jour...
[kurzweil] c est ce qu'il y a de plus puissant en hardware,mais en software ce n est pas tout a fait la meme chose...(max msp,reaktor..etc)
Tu ne peux pas comparer les puces spécialisés d'un synthé hard avec le CPU généraliste d'un PC/Mac. Achète-toi le PC/Mac dernier cri avec un Core i7 Quad Core, et lance un jeu 3D sans processeur graphique, tu seras à la ramasse. Rajoute une GeForce 2 d'il y a 10 ans, ton jeu sera beaucoup plus rapide, donc ce n'est pas la puissance de la puce qui fait tout (car là, les CPU actuels sont les rois de la puissance brute, il suffit de voir la taille des ventirads) mais c'est leur spécialisation qui fait la différence.
Aujourd'hui(et meme si certains j ai l impression ont du mal a le realiser..)on est dans une logique ou le hardware (ne pouvant pas lutter contre la puissance des softs)est revenu au bon sens..et le bon sens c est cette accessibilité et cette ergonomie justement que tu n as pas dans le soft..
Voila pourquoi les clavias et virus sont indetronables...tu appuies sur des boutons....tu as du gros son..(j ai un peu souri je l avoue quand il y a quelques pages j ai lu que le virus n avait pas un gros son....allons bon...ben voyons..);et tu le modules rapidement!
Il n'y a rien de pire qu'avoir la main sur une souris à sélectionner des dossiers de samples, ou à essayer de chopper des boutons ronds affichés à l'écran et essayer de les tourner comme on veut. Pour Clavia (je n'ai jamais essayé le Virus donc je n'en parle pas) je crois, au contraire, que c'est la qualité de leurs sons qui font que ça se vend, que cette qualité suffit amplement à faire passer la pilule "rouge" car on a vraiment l'impression de faire de la pub forcée pour Clavia. Je crois qu'en noir ils se seraient tout aussi bien vendus.
Concernant les boutons physiques, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, sauf pour le DJ qui s'affole sur le cutoff comme s'il démarrait une vieille voiture. Redevenons sérieux et imagine un instant que tu veuilles peaufiner un son au calme chez toi: tu commences par sélectionner le preset et, horreur, aucun bouton ne te montre sa vraie valeur, et dès que tu en touches un, tu entends un saut monstrueux et tu perds la valeur d'origine que tu ne pourras jamais connaître. Pour faire face à ça, le Nord Lead 3 a reçu des potentiomètres sans fin entourés de plusieurs LEDs qui indiquent approximativement la valeur, mais pour avoir utilisé ce synthé, j'ai trouvé ça très déstabilisant de voir des sauts de LED quand on s'efforce de faire évoluer les valeurs de la façon la plus progressive possible, d'ailleurs ils ont cessé de vendre le Nord Lead 3 pour revenir au Lead 2 qui a des boutons à l'ancienne, et ont sorti ensuite d'autres Nord avec des boutons à l'ancienne. Pour moi qui ne suis pas DJ, je trouve que pour le studio et le home-studio (sans frime devant les potes) les boutons non motorisés c'est de la pure connerie, et qu'on est obligés de faire avec car ce sont ces synthés là qui ont un gros son, de même qu'on est obligés d'utiliser un VST tant qu'aucun synthé hard n'égale le son du VST. Je ne connais rien de plus précis que des boutons +/- et un écran qui affiche une valeur numérique, au moins je sais où je vais. L'idéal serait le mariage des boutons ronds motorisés (pour la scène), des boutons +/- (pour le studio) et de la valeur numérique affichée à l'écran (pour savoir ce qu'on fait).
Autre chose,je comprend e miel la problematique que tu as evoquée que les fantoms et motifs n arrivent pas a reproduire,alors que le kurz oui...mais reflechissons:
Combien d utilisateurs ont besoin de ca?(dans la part de volume de tout les utilisateurs qui achetent des synthés..),meme si je comprend tout a fait que tu en ai besoin...
D'abord, combien d'utilisateurs savent que ça existe? Moi, c'est parce qu'un jour j'ai lu la spécification du protocole MIDI, et que j'ai compris comment était codé un Note On et un Note Off, et là, je me suis rendu compte que j'en avais besoin. Les gens qui utilisent un soft qui prend en compte la vélocité de relâchement, et qui contrôlent ce soft grâce à un Fantom ou un Motif, passent sans le savoir à côté du plein potentiel de leur soft.
N oubliez pas cependant quand vous critiquez les virus et clavia,qu access music et clavia sont des petites marques jeunes(rappelez vous il y a 20 ans...)qui ont grossit grace au pros,pas grace aux amateurs..
Je critique Clavia parce que j'aime Clavia, et je trouve qu'ils gâchent le son fabuleux de leurs Nord en mettant des boutons non motorisés, un peu comme si tu conduisais une super voiture, hyper puissante, mais où les aiguilles ne tournent pas et t'indiquent toujours l'ancienne vitesse, l'ancien régime moteur et l'ancien niveau d'essence. Pourquoi accepter dans la musique ce qu'on n'accepterait pas dans l'automobile? Même certaines tables de mixage ont des curseurs motorisés. Donc, oui je critique Clavia, mais ça ne veut pas dire que je ne les aime pas.
Si toutes les machines ne permettant pas de faire ce son dont tu parles étaient reléguées au rang de "module GM multitimbral", il y en aurait des tonnes !! Un peu extrême, comme raisonnement, non ??
Je n'ai pas dit que les Kurzweil sont des modules GM, mais que dans ce cas précis, le seul moyen de s'en sortir est de les utiliser comme un module GM multitimbral. J'étais sérieux lorsque je t'ai posé ces questions, et je te remercie pour tes réponses précises, continue comme ça.
Ce matin je suis justement retourné à MusiquePointCom près de chez moi, ils ont un PC3 en démo, et j'ai réécouté les presets d'usine: en quelques minutes, on peut ressortir des trucs meilleurs que les démos du site. En fait, dites vous que les démos du site vous permettent d'entendre ce que vous ferez avec un PC3 la première fois que vous le verrez. Le seul preset que j'ai entendu changer (très très légèrement) en fonction de la vélocité de relâchement est une guitare à corde de nylon: plus tu relâches la note rapidement, plus le bruit de l'étouffement de la corde est fort. Ils ont aussi un Motif XS7, et bien tu sais quoi, après avoir joué longtemps sur le Kurzweil pour bien m'en être imprégné, j'ai trouvé la philosophie du Motif inutilement compliquée. Je m'explique: sur un Motif (de même que sur un Fantom) tu as un mode où les sons sonnent bien avec tous leurs effets (c'est généralement dans ce mode là qu'on teste un instrument en magasin) et tu as un autre mode, multitimbral, mais où les effets disparaissent et tu dois bricoler avec les effets d'insertion, et même si tu arrives à retrouver le son de départ, tu sais que les autres canaux MIDI n'auront pas les bons effets, et que lorsque tu changes de son, tu n'entends jamais le son complètement. D'après ce que j'ai vu, le Kurzweil est réellement multitimbral lorsqu'on essaie les sons avec effets. De nouveau, j'attendais ça sur un Roland ou un Yamaha depuis l'an 2000 environ, sans savoir que Kurzweil le faisait, et je trouve les sons de piano, de strings vraiment très bons pour des sons d'usine, au-dessus des Motif et Fantom.
Donc, je redis l'idée que j'ai déjà énoncée plus haut: Si c'est vraiment ce son là que tu veux, alors tu acceptes l'ergonomie du produit, qu'il s'agisse d'un clicodrôme pour un soft pour PC/Mac, ou de boutons ronds non motorisés pour un Nord, ou d'un petit écran à gros pixels bleus pour un Kurzweil.
Je te trouve bien patient Kaerzed (et aussi Lulumusique) face à une mise a l'épreuve dès le départ très orientée. D'ailleurs les remarques sur les "jeunes et les synthés", ou les conseils mis au rang d'"astuces" sont du même bois (narquois?)... de toute façon finalement les "équations" savamment posées auront tranché...
Moi je dis: merci pour ta patience KaeRZed, elle m'a bien servi.
C'est dingue ! Celui qui kiffe son Motif ou son M3, c'est normal. Celui qui kiffe son Kurzweil, c'est forcément un Fanboy décérébré ayant perdu tout sens critique et ignorant toute notion d'objectivité...
Tu m'as fait bien rigoler là
[ Dernière édition du message le 21/07/2010 à 19:50:16 ]
Anonyme
synthwalker
jelowh
Citation de synthwalker :
...un Casio tout pourri...
Hors sujet :
ça me fait penser au groupe allemand Trio et à son tube planétaire Da Da Da, vendus à plusieurs millions d'exemplaires dans plus de 30 pays. Tube dont la base rythmique et la mélodie ont été réalisées avec un petit Casio VL-1.
Comme quoi, "quand la musique est bonne" comme dirait J-J.G. !!!
e-miel
- < Liste des sujets
- Charte