Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha MOTIF ES6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha MOTIF ES6
Photos
1/407
Yamaha MOTIF ES6

Workstation de la marque Yamaha appartenant à la série MOTIF

22 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 35 €
Présentation du produit Présentation
Avis 22 22
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 283 283
Tutoriels 1 1

Sujet Ils sont moche ces motif xs

  • 85 réponses
  • 15 participants
  • 13 769 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Ils sont moche ces motif xs
:8O:
quel dommage et pour le prix je ntrouve que cela ne vaux pas le coup

mieux faire l'achat d'un bon pc et que quelques banques de son et kantact ou giga studio.

ils veulent economiser au maximun sur le plastique et veulent nous faire payer au pris fort leur synthé ...soupir.
Afficher le sujet de la discussion
41
Voila a nouveau le debat MOTIF contre FANTOM, génial !!!!!!

Le fantom, je cite, est nul sur les sons acoustiques ???? Pour ma part j'utilise bcp le X8 avec l'échantillon piano, et ca demenage, et je trouve que le son est plus réaliste que sur le motif qui a un sons piano puissant certe, clair, intelligible mais bien trop propre, trop lissé, finalement trop en avant.

Maintenant le debat entre machine depend, à mon gout, de l'utilisation qu'on en fait.

Possedant les 2 comme bon nombre sur ce forum, je ne les compare pas car ils n'ont pas du tout la même philosophie.

Le MOTIF est quand même, au vu de son interface, destiné à un public averti, alors que le X est bien plus abordable.

Cependant je constate que nombre d'utilisateur du X s'en sont séparé au profit du motif sous pretexte qu'il a moins " la pêche ".

Désolé messieurs, je ne suis pas du tout d'accord, la section MFX ( je ne parle même pas de la ,section mastering qui fait tres mal) du X carbure du tonnerre, elle est bien plus facile a utiliser que celle du motif.

Je pense que la difference entre les 2 est que les echantillons du motif sont prêts à l'emploi ( idéal pour les DJ qui ne savent pas ce qu'est un EQ, l' ADSR etc...)alors que ceux du X sont réalisés de base.

Enfin entierment d'accord avec lekanut pour le grain du X qui existe lui contrairement au motif qui est ASEPTISE, LISSE, puissant mais pas original pour 2 sous, d'ailleurs il suffit d'écouter bon nombrre de production ou l'on reconnait le son du motif de part sa puissance.

Quand à l'utilisation de préampli au cul des synthés, la question n'est pas tranchée me semble t'il, parce que si il faut investir 2000 € dans un matos de même gamme que les synthés, ca commence a faire mal pour avoir juste un grain...
42
He bien chacun sa version...moi je suis plutot du coté d irving!
A bosser avec les 2 pendant plus de 2 ans d utilisation intensive,je persiste dans le fait de dire que le fantom a plus de grain que le motif!
Désolé mais les basses du fantom sont plus grosses,plus seches et donc moins etroites que celles du motif!
Ce n est pas dire du mal du motif que de dire ca car il a pour lui une precision diabolique que le fantom n a pas!
Et si on oublie les sons acoustiques ou tout le monde est d accord sur le fait que le motif es est meilleur..
En ce qui concerne les sons electro:
Le roland a pour lui des tonnes de sons percusifs ou a faible tenue qui sont beaucoup plus faciles a integrer dans une compo!
Le motif a des tonnes de sons evolutifs magnifiques tres impressionants...mais inexploitables dans une compo!

Quand au piano du roland,je pense aussi qu il est superieur a celui du motif car plus naturel...donc plus chaud(donnée subjective mais bon...sur tout les forums tout le monde reconnait les qualités du motif mais une certaine froideur,tandis que le roland a un coté plus dirty!)

C est aussi pour ca que les groovebox plaisent plus que les rs 7000 yam!

Enfin,malgré tout on s en fout puisque chacun a la liberté de penser que son synthé a le plus de grain..l important est de s eclater avec les machines qu on prefere!
43
Mouais… ben il faudrait d'autres arguments, un peu plus musicaux j'ai envie de dire.
Par exemple, dire que des sons sont inexploitables dans une compos, cela ne veut strictement rien dire ! c'est une ineptie, ça ne s'appelle pas autrement. Je ne le dis pas méchamment, mais si un son ne vous inspire pas, ce n'est pas pour autant qu'il faut dire qu'il est inexploitable. la musique est heureusement plus riche et diversifiée que cela.
Quand à la chaleur de l'un ou de l'autre, il est éviedent que le Motif est au dessus. Cela n'a rien à voir avec la pensée, mais plutot avec les oreilles. Tous les sonorisateurs qui m'ont connu avec l'un et l'autre m'on connfirmé mon avis, sans parler des nombreux avis entendus et lus ici ou la. Idem pour la pêche ! Le motif en a énormément plus que le Fantom c'est indéniable. Sur scène, on m'a dit plus d'une fois que "ça envoyait grave", même presque trop au point de couvrir le chant dans des piano/voix. Avec le fantom, j'avais plutot tendance à devoir monter le potard pour m'entendre. La dynamique était faiblarde.
A la limite, le Motif, des fois il sonne trop gros, trop gras, il faut lui retirer des fréquences, Quand au Roland surtout coté sons acoustiques, ben on aimerait bien lui en rajouter mais elles n'y sont pas.
Quand au effets de mastering et en général, il est evident qu'un son de synthé de travaille sans effets. On lit cela partout dans tous les articles sur la synthése, et même sans lire, un peu de pratique le montre rapidement.
Le Fantom a de bons sons coté synthé, je regrette surtout les cartes SRX qui offraient un panel de sonorités large couvrant beaucoup de styles. Mais les sons internes restent dans l'ensemble plutot pauvres, étroits, presque aigres. Les guitares électriques sont horribles. Je suis prêt à parier que ce sont les mêmes que la série U20, notamment les sons clairs avec leurs attaques bien synthétiques. Les saturées c'est crin-crin et Cie. Les strings ça manque de corps, c'est froid… certains sax ou trompettes son plus proches du klaxon (j'extrapole un peu) que de' l'instrument qu'ils sont sensés imiter (ces sons ont provoqué plus d'une fois des rires parmis la section de cuivre de l'orchestre dont je fais partie). Le piano ? mouais, pas mal effectivement, joli timbre, mais toujours ce manque de corps. Dans un piano/voix, il fait qd même un petit. Celui du Motif est un peu coloré, mais au moins, il est là ! Y'a du grave, du gras, les aigus sont pas mal, ça envoie, Les médiums (entre le C2 etle C3 grosso modo) sont à améliorer, c'est surtout là où ils sonne un peu "curieux".
44
Creasound pardonne moi mais tu as l air un peu trop sur de toi(je le dis sans mechanceté)et surtout ta maniere de repondre respire une grande grande assurance limite complexe de superiorité!

"Par exemple, dire que des sons sont inexploitables dans une compos, cela ne veut strictement rien dire !"

Essaie de comprendre ce que je veux dire au lieu de me prendre pour un navet:
Je disai juste que le motif excellait dans les sons evolutifs(c est aussi lié a sa capacité de gerer plusieurs arpegiators complexes en layers),de nombreux presets exploitent ces capacites la!
Le probleme est que plus un preset est complexe(c est a dire avec des evolutions tres riches et typées...limite avec des harmoniques ayant une identitée perceptible,plus il est difficile a integrer dans une compo du fait de sa forte presence...alors qu un son plus basique et moins evolutif tu en fait ce que tu veux plus facilement..
si j etais caricatural je pourrai dire:certains presets qui en mettent plein la vue sont des demos a eux tout seuls..

Bon enfin...j espere que tu vois un peu plus ce que je veux dire...parce que la j abandonne!


"Quand à la chaleur de l'un ou de l'autre, il est éviedent que le Motif est au dessus. Cela n'a rien à voir avec la pensée, mais plutot avec les oreilles. Tous les sonorisateurs qui m'ont connu avec l'un et l'autre m'on connfirmé mon avis, sans parler des nombreux avis entendus et lus ici ou la."

Hé bien désolé mais a moins que tu ne sois une star internationale tes sonorisateurs ne sont pas forcement les references supremes..moi j en connait qui disent encore que les meilleurs synthés sont des korgs triton tout simplement parceque c etaient les plus vendus au monde et qu ils en ont vu passer plein,pas forcement a cause de leurs oreilles...
Quand a tes oreilles,elles ne sont posées que sur ta tete a toi!

Le monde des synthés est ainsi fait que tout le monde a ses machines favorites...d ailleurs selon les pays les zicos ne voient pas les marques de la meme facon!(les americains,les francais,les italiens ou les allemands par exemple n ont pas les memes machines de predilection)
Regarde chez les guitaristes,ils ont tous une guitare préférée differente!

En ce qui concerne la dynamique de l un ou de l autre,je n ai personnellement jamais constaté que le motif etait au dessus du fantom(pourtant j ai la chance d avoir un studio d enregistrement complet chez moi pour la tester),maintenant si tu pense le contraire tant mieux pour toi mais désolé si on est pas d accord ca ne veut pas forcement dire qu on a plus tort que toi..on echange juste nos avis c est tout!
Et puis la dynamique qui m a scotché en hardware c est chez emu par exemple!

Moi je dis ca pas pour te contrer puisque j ai dit au debut des messages que je pensai que le motif es etait le meilleur de sa generation,en citant des arguments que tu as repris toi meme!

Simplement ce n est pas une raison pour casser eccessivement le fantom!

Quand aux sons pourris dont tu parle limite klaxon,j ai composé des trucs avec sur des projets et j ai toujours eu beaucoup de facilité a les integrer dans un mix!Ca passe bien et ca le fait!
D ailleurs va sur fantomized ecouter les demos et tu trouveras sans doute des compos qui ne sonneront pas klaxon du tout!

Apres le feeling de chacun..ca nous appartient!J ai revendu un motif es 8 pour acheter un rd700sx l année derniere et niveau pianos et toucher pour moi ya pas photo le roland est largement au dessus!
Chacun son point de vue,mais ca m etonnerait que tout les sonorisateurs pensent que j ai eu tort de faire ca!
Ca se discute!
45

Citation : Creasound pardonne moi mais tu as l air un peu trop sur de toi(je le dis sans mechanceté)et surtout ta maniere de repondre respire une grande grande assurance limite complexe de superiorité!



Ha bon ?? :???: et en quoi je te pries ?

Citation : Essaie de comprendre ce que je veux dire au lieu de me prendre pour un navet:
Je disai juste que le motif excellait dans les sons evolutifs(c est aussi lié a sa capacité de gerer plusieurs arpegiators complexes en layers),de nombreux presets exploitent ces capacites la!
Le probleme est que plus un preset est complexe(c est a dire avec des evolutions tres riches et typées...limite avec des harmoniques ayant une identitée perceptible,plus il est difficile a integrer dans une compo du fait de sa forte presence...alors qu un son plus basique et moins evolutif tu en fait ce que tu veux plus facilement..
si j etais caricatural je pourrai dire:certains presets qui en mettent plein la vue sont des demos a eux tout seuls..



Là c'est toi qui me prend pour un navet… ce qui n'était ps mon cas, relis. Quand à la complexité d'un son, je ne vois vraiment pas en quoi elle l'empeche d'être dans une composition. Un son, c'est pas forcémment fait pour s'untégrer dans quelquechose de déja fait, ça peut aussi servir de point de départ, ce qui est le cas pour nombre de compositeur. Quand à son intégration dans un morceau, c'est une question d'arrangement aussi, voire d'harmonisation.

Citation : Hé bien désolé mais a moins que tu ne sois une star internationale tes sonorisateurs ne sont pas forcement les references supremes..



ne parle pas des gens que tu ne connais pas, c'est un excellent moyen pour dire des bétises… dont acte !

Citation : moi j en connait qui disent encore que les meilleurs synthés sont des korgs triton tout simplement parceque c etaient les plus vendus au monde et qu ils en ont vu passer plein,pas forcement a cause de leurs oreilles...



Un bon sonorisateur, il va te dire si ça sonne ou pas, il ne vas pas te citer de marques de synthés. C'est pas son domaine, et un type honnête, humble et pro n'ira pas se vanter de ce genre de propos. il te vantera plutot les marques de SON domaine. Toujours est-il que ceux que je rencontre régulièrement, lesquels travaillent suffisamment bien (et là encore tu ne peux pas parler de gens que tu ne connait pas) pour êtrz aptes à dire que le Motif sonne très bien.


Citation : Quand a tes oreilles,elles ne sont posées que sur ta tete a toi!



ne t'inquiètes pas pour mes oreilles va ! elles ont toujours très bien fonctionné, tu perds ton temps sur ce sujet… ! La aussi, tu ne sais pas de quoi tu parles, donc évite, même remarque que précédemment…


Citation : Le monde des synthés est ainsi fait que tout le monde a ses machines favorites...d ailleurs selon les pays les zicos ne voient pas les marques de la meme facon!(les americains,les francais,les italiens ou les allemands par exemple n ont pas les memes machines de predilection)
Regarde chez les guitaristes,ils ont tous une guitare préférée differente!



La question n'est pas de parler de machine favorites… tu mélanges tout ! Peut-être parce que tu ne sais pas quoi répondre de cérdible ? C'est pas grave hein tu sais ? On parle de qualités et de défauts de certains synthés en ouvrant bien ses poreilles de manière objective. On n'est poas dans la cour de l'école à dire "moi je préfère celui-là", "non le mien est mieux" "non que je te dis" etc… Quand aux guitaristes, même remarque… on ne parle pas d'instrument préféré.

Citation : En ce qui concerne la dynamique de l un ou de l autre,je n ai personnellement jamais constaté que le motif etait au dessus du fantom(pourtant j ai la chance d avoir un studio d enregistrement complet chez moi pour la tester),



Ho tu sais ! rires ! c'est le genre d'argument que j'ai entendu des milliards de fois dans la musique… Et entre nous soit dis, c'est pas les types qui disaient ce genre de balivernes qui m'ont impressionné le plus. C'est parceque tu t'es acheté une Porche que tu conduis mieux dis ??


Citation : maintenant si tu pense le contraire tant mieux pour toi

Je le pense parceque… ça s'entend d'une manière flagrante ![/quote]

je le pense parceque… ça s'entend !


Citation : mais désolé si on est pas d accord ca ne veut pas forcement dire qu on a plus tort que toi..on echange juste nos avis c est tout!



Oui, et c'est bien ce que je fais il me semble ??? ou alors faut relire avant de poster. Quand au coté désolé… y'a vraiment pas de quoi l'être ! :D:

Citation : Simplement ce n est pas une raison pour casser eccessivement le fantom!



Je ne casse pas le Fantom, je parle de ses points faibles, nuance. La encore : relire.

Citation : Quand aux sons pourris dont tu parle limite klaxon,j ai composé des trucs avec sur des projets et j ai toujours eu beaucoup de facilité a les integrer dans un mix!Ca passe bien et ca le fait!



J'en conclues que tu as fais un quatuor de klaxon par exemple ? Possible après tout…
Ce que tu dis ne prouve absolument rien. Sors un peu de chez toi, va écouter une vraie section de cuivre par exemple, ouvre tes oreilles, et reviens dans ton super studio de la mort faire la comparaison. Moi de mon coté ça m'est arrivé de devoir refaire un arrangement existant ("Rosanna" de Toto, score complet)) avec des cuivres tous issus du Fantom équipé de 6 cartes SRX dont la Brass (SRX-10), hé bien j'ai abandonné. j'ai eu beau aller chercher partout sur le net des infos pour l' équalisation des cuivres et tout ce que tu veux pour tenter de rattraper ça, rien à faire, petit c'était, petit c'est resté. Dès le départ, il n'y a pas de corps alors…

Citation : ailleurs va sur fantomized ecouter les demos et tu trouveras sans doute des compos qui ne sonneront pas klaxon du tout!



Ha les démos………………………………… Tu fais des démos dans la vie alors ??? :D: Tu devrais apprendre à te méfier des démos. En tout cas celles du site dont tu parles, je les ai écouté avant d'acheter le Fantom, ainsi que bcp d'autres. Ces démos; ainsi que celles qui sortent du Fantom ne m'ont pas fait me cogner la tête sur les murs. Force est de constater que les cuivres d'un Fantom, c'est pas ça.

Citation : Apres le feeling de chacun..ca nous appartient!J ai revendu un motif es 8 pour acheter un rd700sx l année derniere et niveau pianos et toucher pour moi ya pas photo le roland est largement au dessus!



là tu te contredis dans tes propos ! De plus, un piano numérique et un synthé, c'est pas vraiment la même utilisation. La encore, on dirait qu'il faut à tout prix que tu dises quelque chose. Comparer un synthé et un piano numérique, c'est pas vraiment crédible. il a des supers sons de guitare bien mieux que ceux du Motif ton piano numérique, Des drums qui cognent ? Des super basses bien rock ou slapées ? Allons……… La aussi sans etre méchant, tu dis un peu n'importe quoi du fin fond de ton studio super équipé/ Entre nous sois dis, visiblement, un bon son de piano te semble être primordial, alors pourquoi ne pas avoir acheté ton piano numérique d'emblée ? Tu fais comme ça pour tous les éléments de ton studio ? Allez va, je fais simplement une remarque.
46
Je possede les 2 machines et elles me semblent complementaires. je fais de la scene regulierement et je trouve mon bonheur avec les 2 becanes. certaines sonorités du motif laissent loin derriere le fantom comme les orgues dont je me sers tres souvent. en revanche le piano du fantom me semble plus subtil. j'arrive à me sortir de toutes les situations avec mes 2 becanes...apres si l'on achete 2 machines dif c'est pour exploiter leur qualités et laisser de côté leur défauts...on peut discuter pendant des plombes. c'est, en effet, en situation que l'on peut juger d'une machine.

j'accompagne un chanteur influences afrique, mali, senegal et le fantom me permet de sortir des sons imitant le n'goni pas exemple grace aux sample des guitares.en travaillant un peu le fantom est capable de bien des choses...comme le motif d'ailleurs. à ce rythme la de discussion on va vite tourner en rond :clin:

je ne suis pas sectaire..Et..tres heureux de posseder les 2 :clin: ..j'irai bien reluquer sur un korg prochainement histoire d'etendre les possibilité sonores(par rapport à la musique que je fais bien sur). x 50 par exemple..pas cher..et tres bien pour le prix.
47
"-----là tu te contredis dans tes propos ! De plus, un piano numérique et un synthé, c'est pas vraiment la même utilisation. La encore, on dirait qu'il faut à tout prix que tu dises quelque chose. Comparer un synthé et un piano numérique, c'est pas vraiment crédible. il a des supers sons de guitare bien mieux que ceux du Motif ton piano numérique, Des drums qui cognent ? Des super basses bien rock ou slapées ? Allons……… La aussi sans etre méchant,...............etc"

Enfin bon,tiens pourquoi ne pourrait on pas comparer le piano du rd700sx,et la dynamique...etc...et le son de piano du motif es?
Toutes ces machines ne sont faites que de cartes et de convertisseurs de sortie il me semble...alors c est sympa de dire que je dis n importe quoi mais fais le le jour ou je comparerai un big mac a un cassoulet,ca sera plus credible!
En plus,le rd700sx est un piano de scene,pas un piano numerique type clavinova...et en plus il a des basses slappées,et meme des drums qui cognent!enfin bon on va arreter la la dessus...

Bon..creasound..je vais m amuser a te reprendre sur ma soi disant maniere de me contredire a tout va..mais c est pas la guerre alors bonne année 2007!

Disons simplement que dans ta maniere de t exprimer tu poses un coté plus "pro" que les autres,ce qui a peu de sens dans un echange teinté d un peu plus d humilité!
Mais a part ca je n ai bien evidemment aucun jugement sur toi qui va au dela de ce debat!



"-----Ha les démos………………………………… Tu fais des démos dans la vie alors ??? Tu devrais apprendre à te méfier des démos. En tout cas celles du site dont tu parles, je les ai écouté avant d'acheter le Fantom, ainsi que bcp d'autres. Ces démos; ainsi que celles qui sortent du Fantom ne m'ont pas fait me cogner la tête sur les murs. Force est de constater que les cuivres d'un Fantom, c'est pas ça."


Quand je parlai des "demos" du fantom x a aller ecouter sur fantomized,j ai fait une erreur bien sur!Je ne parlai pas des demos du fabricant mais bien evidemment des compos des utilisateurs...mais enfin c est pas grave parce que ca t as donné une occasion de me faire fermer mon clapet!(snif..)

Ce qui est assez amusant d ailleurs car tu me reproches de parler de ce que je ne connais pas sur toi,mais en meme temps tu m as deja catalogué petit malin dans ma chambre qui a acheté un studio d enregistrement et qui ne sort jamais de chez lui(la je reprend tes termes)etc..

Visiblement tu n as pas le meme niveau d exigence vis a vis de moi que de toi meme!( c est assez caracteristique des gens qui s aiment bien tout seuls)

Ben oui..est ce que tu sais ce que je fais moi aussi?comment je travaille...etc...quels sont mes projets?

Enfin bref,tout le monde s en fout en fait

---"La question n'est pas de parler de machine favorites… tu mélanges tout ! Peut-être parce que tu ne sais pas quoi répondre de cérdible ? C'est pas grave hein tu sais ? On parle de qualités et de défauts de certains synthés en ouvrant bien ses poreilles de manière objective. On n'est poas dans la cour de l'école à dire "moi je préfère celui-là", "non le mien est mieux" "non que je te dis" etc… Quand aux guitaristes, même remarque… on ne parle pas d'instrument préféré."

J ai l impression que tu vas m offrir une tetine bientot avec ces propos!(mais a part ca c est vrai tu ne me juges toujours pas..resnif..)quand je parle de machines preferées,je l exprime bien par rapport a une eventuelle utilisation pro!
Tu es en train de nous faire croire qu il y a un consensus chez les pros qui veut que tout le monde sait que le motif a la meilleure dynamique...etc(enfin surtout que tout le monde sait que ton avis c est le meilleur..)Soit..alors tu as les mesures techniques?Non parceque le dynamique ca se mesure non?(moi perso je n irai pas jusque la...parce que ca devient idiot a un moment)

He bien non désolé,les pros ne sont pas forcement d accord..meme en ouvrant leurs oreilles de maniere objective!
C est pour ca que selon certains projets,on prefere travailler avec certains ingenieurs et pas d autres,ou certains sonorisateurs et pas d autres..parce que chacun sa personalité et sa maniere de voir le son(en dehors des regles bien etablies de sonorisation et de mixage evidemment)
Ben oui,ca s apelle avoir de une personnalité et une sensibilité differente dans la perception du son,et ca n a rien a voir avec un debat de cour d ecole ou tu as voulu me renvoyer mon cher!

Et puis c est comme les taxis,il y en aura toujours qui penseront que mercedes c est mieux que BMW,et que BMW c est mieux que mercedes...pourtant tous ont leur licence et peuvent donc etre considérés comme des pros!

C est comme en photo..t as les pro nikon et les pro canon..mais de grands photographes des 2 cotés..

"Ho tu sais ! rires ! c'est le genre d'argument que j'ai entendu des milliards de fois dans la musique… Et entre nous soit dis, c'est pas les types qui disaient ce genre de balivernes qui m'ont impressionné le plus. C'est parceque tu t'es acheté une Porche que tu conduis mieux dis ??"

Je ne pretend pas detenir la science infuse parce que j aurai un studio d enregistrement,je n ai jamais dit ca..mais en quoi ne m octroierais tu pas le droit de pouvoir avoir un avis grace au fait de pouvoir constater certaines choses "a la prise" sur mes vumetres?
Et en quoi serais je un baliverneux(pour reprendre tes termes....re re snif..)
Quant a vouloir a tout prix t impressionner je m en tape a fond!(au volant de ma porsche...ha ha ha...)

____"Je le pense parceque… ça s'entend d'une manière flagrante ![/quote]

je le pense parceque… ça s'entend "

Ok ok...te fache pas...ca va finir en bagarre et la prof va nous mettre une heure de colle!Coool!

"---j'en conclues que tu as fais un quatuor de klaxon par exemple ? Possible après tout…
Ce que tu dis ne prouve absolument rien. Sors un peu de chez toi, va écouter une vraie section de cuivre par exemple, ouvre tes oreilles, et reviens dans ton super studio de la mort faire la comparaison."

Bon alors c est vrai,je suis d accord,ce que je dis ne prouve absolument rien(mais mon intention n est pas de te prouver de toute facon,d autres ont du s epuiser a essayer les pauvres mais je me garderai bien de perdre mon temps a le faire,autant faire de la zique tout le monde est d accord!)

Mais une question me taraude l esprit a mon tour:en quoi ce que tu dis prouverait il absolument tout(a l inverse de moi)?
Et crois tu que j ai besoin de toi pour sortir de chez moi...ou de ces remarques pretentieuses?
Quand a mon "super studio de la mort",ce sont tes termes,ps les miens..je n ai jamais pretendu avoir le meilleur studio du monde ni l avoir exprimé en ces termes..alors ne me fait pas dire ce que je n ai pas dit pour illustrer ton argumentation...ca ne marchera pas!
Quand au fait de faire un quatuor de klaxon c est mon probleme apres tout..pourquoi pas si j ai envie...(vraiment stupide comme remarque)


Allez on va conclure maintenant:
T as raison sur tout creasound,t es le plus malin,le plus intelligent et le plus experimenté!
Moi je rentre m enfermer dans ma chambre..

J espere que c a va mieux maintenant et que tu n es plus faché!
48
Je le savais bien que ca ferait encore mal le combat motif/X.

Allez les gars chacun son oreille !!!

Mais c'est bien d'échanger de cette maniere on va au fond des choses !!!!

Vous savez que certains albums ont été vendu a des milliers d'exemplaires alors que ce sont des synthés à 50 € qui sont utilisés ? ( bon tant pis ...)
49
La symphonie du klaxon?
50

Citation : La symphonie du klaxon?



:mdr: en combien de mouvements ?