Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 836 836
Articles 205 205
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 191 1,2k

Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

  • 416 réponses
  • 155 participants
  • 20 393 vues
  • 146 followers
Sujet de la discussion Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

A l’heure où ces lignes sont écrites, plus de 75 000 personnes ont signé une pétition pour empêcher le festival Papillon de nuit de programmer un concert de Bertrand Cantat, 75 000 gens de l’ombre expliquant que le mettre en lumière consiste à cautionner les violences faites aux femmes, 75 000 voix ayant finalement poussé le chanteur à annuler ses concerts. Du coup, je m’interroge sur les disques de Noir Désir figurant dans ma discothèque et qu’il m’arrive encore parfois d’écouter, en y trouvant, honte à moi, quelque plaisir : ne serais-je pas moi-même en train de cautionner l’abominable violence dont sont mortes Marie Trintignant et tant d’autres, comme la cautionnent nous dit-on les organisateurs du festival ? La question est si embarrassante que je demanderais bien à nos 75 000 signataires quel artiste il convient d’écouter, de programmer ou d’applaudir pour ne pas cautionner quelque mauvais acte que ce soit ? Et tant qu’on y est, quel livre lire, et quel livre brûler, pour être un vrai gentilhomme de nos jours où il semble de bon ton de mettre dans le box des accusés d’un tribunal populaire un auteur, son œuvre et tous ceux qui peuvent concourir à la liberté de l’un ou la diffusion de l’autre, parce qu’il est intolérable qu’un public puisse jouir du libre arbitre de se rendre ou non, en toute connaissance de cause, à un concert.

Sans avoir le sentiment de cautionner quoi que ce soit, je leur demanderais bien également si, à la fin, ce ne serait pas une bonne chose qu’on enferme définitivement Cantat pour le crime odieux qu’on connait, ceux qu’on suspecte et ceux qu’il ne manquera pas de commettre, ou qu’on lui tranche la langue voire la tête pour que justice soit rendue une fois pour toute, qu’on en parle plus et qu’on respire mieux entre défenseurs des droits de l’homme et de la femme. Il faudrait aussi que l’on reparle de quelques autres artistes qui sont loin d’être irréprochables et qui ne doivent l’intérêt qu’on leur porte qu’au fait que la justice les concernant n’a pas encore été rendue par le peuple anonyme et pétitionnaire, parce que, selon une idée qui semble de plus en plus partagée, la première chose qui définit l’artiste, ce n’est pas sa relation à une œuvre mais la moralité de son existence. Qu’on raye donc de l’histoire de l’art Céline l’antisémite, Lewis Carol le pédophile, Marlon Brando le sadique et William Burroughs ou Phil Spector les meurtriers. On y verra plus clair.

Après tout cela, on pourrait enfin retourner à la musique, pour jouer les notes de musiciens irréprochables jusqu’à preuve du contraire. On le fera avec les cuivres improbables de l’Analog Brass & Winds d’Output sur une interface audio Focusrite, en espérant demeurer sa vie entière loin de toute faute car nul ne nous le pardonnera.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
321
j'en ai lu des choses ridicules..
remarque, j'ai plus de respect pour le pigiste qui écrit les blagues carambar que pour ce "houssam":-D
322
Citation de N1k00 :
j'en ai lu des choses ridicules..
remarque, j'ai plus de respect pour le pigiste qui écrit les blagues carambar que pour ce "houssam":-D


C'est quoi un "houssam" ? C'est celui-ci ?

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

323
Citation de jensouniev :
Citation de N1k00 :
":-D


C'est quoi un "houssam" ? C'est celui-ci ?


Oups, pas sûr que l'Edito voyait aussi loin!
L'Edito soulève le problème de la liberté d'expression, en France.
Par contre il semble interdit de contester l'Edito, sans se faire insulter.
Alors, vive Houssam!
324
Et pour finir, OUI, Los Teignos, la censure c'est pas bien mais celle d'Houssam me touche plus que celle de BC.
Ce n'est parce que la censure de BC nous est plus proche en tant que musiciens que c'est cette censure qui nous fera faire silence, un jour....
325
C’est rafraîchissant ces échanges autour de BC. On lit autant de conneries qu’autour de Dieudo. Tiens, je parie que ce sont les mêmes qui animent les débats complotistes et victimistes en invoquant la liberté d’expression. En attendant le dossier de cette ordure va sans doute être rouvert pour qu’on en sache plus sur son rôle dans le suicide de sa femme.
326
Autant, suite aux attentats de Charlie hebdo, je fus étonné très positivement par cette communion populaire empreinte d’amour simple et honnête, autant je suis écoeuré ici par cette vindicte haineuse, aggressive et oppressante.

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

327
Citation de Will :

(...)
D'abord, il n'y a rien de juste à faire de quelqu'un l'emblème d'un phénomène. On parle d'une personne, d'un individu, avec son histoire propre, etc, pas d'un archétype. Un tel glissement de la personne à l'archétype ou au symbole est le contraire de la justice : on condamne alors la personne pour ce qu'elle représente (ou qu'on lui fait représenter) et non pour ce qu'elle est. La cause des femmes n'a aucun, mais vraiment aucun intérêt à une telle dérive qui est l'antithèse d'une énorme part de la lutte féministe qui demande justement à ce que chaque être soit considéré d'abord comme un individu à part entière au lieu d'être d'abord considéré comme un homme ou une femme.
(...)


Je trouve qu'il y a comme un bug dans ton argumentation. La pétition s'adresse bien à l'artiste, pas à l'individu, il n'y a pas de manif en bas de chez lui (à ma connaissance). Et ce n'est pas son crime qui fait de lui une icône un archétype ou une star, c'est l'inverse, il est une star du showbiz, avant d'être "l'accident" de Trintignant. Ce qui lui est reproché c'est de ne pas renoncer à son statut de star, de ne pas avoir la décence de faire profil bas et de ne plus se faire acclamer par les foules. La pétition ne vise pas à interdire ses disques. Le point de vue de la petition se discute, mais il ne faut pas caricaturer.

Après je boycotte la télé, les presses people (dans lesquelles je mets les inrocks), et les FB twitter et compagnie, peut-être que comme souvent les réactions se modèlent plus par rapport aux divers commentaires de la pétition que par rapport à la pétition elle même? Pourquoi pas, mais le débat serait plus clair en le disant. Personnellement ce qui se dit pour ou contre dans les émissions de Hanouna, ONPC, Le Figaro, Libé ou autre, c’est un autre sujet. Il faut me semble-t-il toujours différencier un événement de son traitement médiatique, ce sont 2 sujets différents. Le mélange empêche tout débat, c’est le brouhaha organisé des médias. On devrait pouvoir discuter de cette pétition pour ce qu’elle dit, par pour ce qu’elle ne dit pas comme « couper la langue ou la tête », ce que malheureusement Los Teignos a fait. Ce qui n’empêche pas de discuter aussi de ceux qui auraient opportunément tenu de tel propos (ce qui est fort probable, je fais confiance à la connerie ambiante!).

x
Hors sujet :
Je suis d'accord avec toi sur la lourdeur des propos sexistes "marrant" sur un forum comme AF où l'on pourrait attendre mieux. Mais quand on voit les comportements des politiciens de tout poil on s'étonne moins. Je me suis souvent fait la réflexion que si j'étais une femme je serais assez déçu du milieu musicos:??:


x
Hors sujet :
Je suis déçu que Los Teignos ne reconnaisse pas le biais introduit par ses coupeurs de tête, c'est violent et injuste. En discréditant par cette astuce grossière ses interlocuteurs il se discrédite lui même. Mais c'est pas grave (ma déception!).
328
Citation de deb76 :


"lettre à Bertrand Cantat" par Christine Citti,
https://www.huffingtonpost.fr/christine-citti/lettre-a-bertrand-cantat_a_23389412/?utm_hp_ref=fr-homepage
 


Je suis comme tout le monde : souvent, pensant m'adresser à mes semblables, je ne parle qu'à moi-même.
Cela a l'avantage de limiter la contradiction, en général... ;)
Mais, cependant, cela peut aussi la provoquer : alors, cet autre "moi-même", à qui je fais part de mes réflexions, vient me faire remarquer que "Là, tu n'as pas été bon !"
C'est que, souvent, j'ai dit une connerie, par inadvertance. Ou bien, j'ai parlé de solution avant d'avoir bien mesuré toutes les dimensions du problème.
C'est je crois ce qui m'arrive à la fin de ce débat : je voyais que j'étais parti de la non-coïncidence de l'oeuvre et la personne de son auteur, comme d'un postulat, impossible à mettre en cause.
Et puis, j'ai commencé à réaliser que, non. Pas toujours.
Parfois la "personne" est l'oeuvre.
Dans une certaine mesure. Il peut y avoir assimilation de l'une à l'autre. Et, en particulier dans la configuration "auteur/interprète". Selon que l'oeuvre (la chanson) n'est que dans la partition et le texte des paroles, qui peuvent être repris par quiconque, ou bien que l'oeuvre est dans la performance, 'live', l'exhibition d'un corps individuel, etc.

J'en étais arrivé là, quand j'ai pris connaissance de cette lettre de Christine Citti, signalée, et je l'en remercie, par deb76.
Il faut la lire intégralement, et, si je peux dire, dans toutes ses... profondeurs.
Je n'en ferais pas la glose. Tous ceux, et toutes celles qui savent lire, en retiendront par eux-mêmes, je crois, tout ce qui est à en retenir.
Cela, pour moi (pour moi !) va clore le "cas Cantat".
Mais, en rien le cas de Céline. Par exemple.
...

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 13:56:11 ]

329
Citation :
Le propos de l'article, c'est finalement juste la parole du Christ "qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".

Outre la question que chacun ait la conscience suffisamment tranquille pour se poser en juge d'un fait divers et d'un procès auquel il/elle n'a pas assisté (jusqu'à transformer quelqu'un coupable d'un homicide involontaire en "assassin" et "meurtrier"), je me demande, parmi les signataires de pétition, les pourfendeurs facebookien, les Fouché de Twitter combien luttent réellement et quotidiennement, non pas contre les violences faites aux femmes, mais simplement pour que les femmes aient une autre place que celle subalterne à laquelle la société les cantonne.

Rien qu'ici, sur Audiofanzine où on a affaire à des musiciens, théoriquement ouverts et progressistes, j'ai passé quasiment les 10 ans où j'ai été en poste à lutter contre les remarques sexistes, les réflexes de classifications, etc.

Au début, j'ai eu droit à des protestations "ouais, ce sont des blagues, ouais, faut pas voir le mal (le mâle ?) partout" "ouais, les féministes nous emmerdent, on ne peut plus rien dire" "ce genre de protestations excessive est contre-productif", etc.

Aujourd'hui, je suis heureux de voir que je suis loin d'être le seul à alimenter le sujet "bingo point macho" ou à démonter les mécanismes d'asservissement dans les discussions de forums, mais la vache, à parcourir les forums, que la route est encore longue, mais longue ..!

Sur l'affaire Cantat, je trouve que les féministes (et heureusement qu'elles n'y sont pas toutes) qui veulent essentialiser Cantat en brute assassine ou simplement en symbole des violences envers les femmes font un très, très mauvais calcul.

D'abord, il n'y a rien de juste à faire de quelqu'un l'emblème d'un phénomène. On parle d'une personne, d'un individu, avec son histoire propre, etc, pas d'un archétype. Un tel glissement de la personne à l'archétype ou au symbole est le contraire de la justice : on condamne alors la personne pour ce qu'elle représente (ou qu'on lui fait représenter) et non pour ce qu'elle est. La cause des femmes n'a aucun, mais vraiment aucun intérêt à une telle dérive qui est l'antithèse d'une énorme part de la lutte féministe qui demande justement à ce que chaque être soit considéré d'abord comme un individu à part entière au lieu d'être d'abord considéré comme un homme ou une femme.

Ensuite, dire qu'aller applaudir Cantat, c'est aller applaudir les violences faites aux femmes, c'est du grand n'importe quoi. Prend-t-on vraiment les gens pour des idiots au point d'imaginer qu'ils ne puissent faire la différence entre l'artiste et la personne ?

Et comme l'a souligné Los Teignos, dans ce cas, qui va avoir droit à la scène (et à d'éventuelles subvention de celle-ci) ? Sur quel critère, sur quels jugements du tribunal public ? C.A. qui emmerde les organisateurs et se fait payer en plus de son cachet déclaré en bouteilles de grands crus ? MLF qui refuse de dédicacer une affiche payée par un môme avec son modeste argent de poche parce qu'il "ne va pas s'emmerder pour une affiche à 10 balles" ? B.B. qui a abandonné son fils dont la vie aurait été ainsi été particulièrement malheureuse ?
Vous voulez vraiment aller creuser la vie privée des artistes que vous applaudissez pour savoir comment ils ont traité leurs femmes, leurs enfants ?
Tiens, combien parmi les signataires et les protestataires sont allés voir un film avec ce fameux acteur connu pour tabasser des hôtesses de l'air ?

Ce qui est particulièrement grave dans cette affaire, ce n'est pas que chacun s'exprime en disant "je n'irai pas voir cet artiste sur scène parce que..." ce qui serait parfaitement légitime, mais que les gens s'arrogent le droit d'empêcher quiconque de faire ses propres choix. C'est à dire une fois de plus que les gens s'estiment plus "raisonnables", plus "'humains", plus "justes" (et sans doute plus féministes, lol) que la justice, les organisateurs de festivals et l'éventuel public qui fait d'autres choix qu'eux.

Will zégal j'aime beaucoup ton intervention ! ça m'a pris aux tripes tellement c'est proche de ce que je ressens !
j'ai voulu prendre un extrait en citation, mais j'ai pas pu choisir ! C'est tellement limpide; vraiment, tout est dit et j'ai rien à ajouter !

Tu viens de faire la brillante démonstration que l'on peux parfois être d'accord ! mais je n'en ai jamais douté ! ;)
Pierresilex
330
Citation :
Je trouve qu'il y a comme un bug dans ton argumentation. La pétition s'adresse bien à l'artiste, pas à l'individu

Oui, c'est vrai. Mais en l'occurence, qu'on empêche l'artiste de faire son métier est c'est bien l'individu qui trinque.
Par ailleurs, je ne sache pas que ce soit sur une scène ni même en public que Cantat et Trintignant se sont battus, mais bien dans l'intimité. Je ne crois pas non plus qu'on reproche à Cantat (comme on a pu la faire à d'autres) des contenus sexistes ou appelant à la violence envers les femmes dans son oeuvre. C'est donc bien l'individu qu'on vise derrière l'artiste.

Citation :
Ce qui lui est reproché c'est de ne pas renoncer à son statut de star, de ne pas avoir la décence de faire profil bas et de ne plus se faire acclamer par les foules.

Donc, de vouloir faire son métier. Mais il peut continuer à chanter dans sa salle de bains, personne ne lui en voudra.
Transpose ça à n'importe quelle autre profession et tu verras à quel point l'argument est absurde.

A de rares exceptions près, toute la carrière d'un musicien est basée sur le fait de se produire en public et de se faire applaudir par les foules qui en veulent. Et c'est encore plus vrai pour un chanteur.

C'est comme si on disait à un tourneur-fraiseur : tu peux continuer à faire ton métier, mais tu n'as plus le droit de t'approcher d'une machine outil. Ou à un avocat pénaliste : "tu peux continuer ton métier, mais tu n'as plus le droit de plaider". Ou à un agent d'assurances "tu peux continuer à vendre des assurances, mais tu n'as plus le droit d'avoir un local ni un secrétariat". Un commercial "tu peux continuer ton métier, mais tu n'as plus le droit de conduire".
Oui, en théorie on n'interdit pas aux gens de faire leur métier dans ces exemples.

oooo Roller ! oooo