Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

  • 416 réponses
  • 155 participants
  • 19 869 vues
  • 147 followers
1 Editorial du 17 mars 2018 : commentaires

A l’heure où ces lignes sont écrites, plus de 75 000 personnes ont signé une pétition pour empêcher le festival Papillon de nuit de programmer un concert de Bertrand Cantat, 75 000 gens de l’ombre expliquant que le mettre en lumière consiste à cautionner les violences faites aux femmes, 75 000 voix ayant finalement poussé le chanteur à annuler ses concerts. Du coup, je m’interroge sur les disques de Noir Désir figurant dans ma discothèque et qu’il m’arrive encore parfois d’écouter, en y trouvant, honte à moi, quelque plaisir : ne serais-je pas moi-même en train de cautionner l’abominable violence dont sont mortes Marie Trintignant et tant d’autres, comme la cautionnent nous dit-on les organisateurs du festival ? La question est si embarrassante que je demanderais bien à nos 75 000 signataires quel artiste il convient d’écouter, de programmer ou d’applaudir pour ne pas cautionner quelque mauvais acte que ce soit ? Et tant qu’on y est, quel livre lire, et quel livre brûler, pour être un vrai gentilhomme de nos jours où il semble de bon ton de mettre dans le box des accusés d’un tribunal populaire un auteur, son œuvre et tous ceux qui peuvent concourir à la liberté de l’un ou la diffusion de l’autre, parce qu’il est intolérable qu’un public puisse jouir du libre arbitre de se rendre ou non, en toute connaissance de cause, à un concert.

Sans avoir le sentiment de cautionner quoi que ce soit, je leur demanderais bien également si, à la fin, ce ne serait pas une bonne chose qu’on enferme définitivement Cantat pour le crime odieux qu’on connait, ceux qu’on suspecte et ceux qu’il ne manquera pas de commettre, ou qu’on lui tranche la langue voire la tête pour que justice soit rendue une fois pour toute, qu’on en parle plus et qu’on respire mieux entre défenseurs des droits de l’homme et de la femme. Il faudrait aussi que l’on reparle de quelques autres artistes qui sont loin d’être irréprochables et qui ne doivent l’intérêt qu’on leur porte qu’au fait que la justice les concernant n’a pas encore été rendue par le peuple anonyme et pétitionnaire, parce que, selon une idée qui semble de plus en plus partagée, la première chose qui définit l’artiste, ce n’est pas sa relation à une œuvre mais la moralité de son existence. Qu’on raye donc de l’histoire de l’art Céline l’antisémite, Lewis Carol le pédophile, Marlon Brando le sadique et William Burroughs ou Phil Spector les meurtriers. On y verra plus clair.

Après tout cela, on pourrait enfin retourner à la musique, pour jouer les notes de musiciens irréprochables jusqu’à preuve du contraire. On le fera avec les cuivres improbables de l’Analog Brass & Winds d’Output sur une interface audio Focusrite, en espérant demeurer sa vie entière loin de toute faute car nul ne nous le pardonnera.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
351
Citation de Will :
Oui, c'est vrai. Mais en l'occurence, qu'on empêche l'artiste de faire son métier est c'est bien l'individu qui trinque.

Non, c'est Marie Trintignant qui a "trinqué", tu sais, comme les enfants quand les parents boivent "un peu trop". Comme d'habitude (en France ?), on pense beaucoup TROP à l'auteur des faits et jamais ASSEZ à la victime.
Citation de Will :
Par ailleurs, je ne sache pas que ce soit sur une scène ni même en public que Cantat et Trintignant se sont battus, mais bien dans l'intimité.

Ils ne se sont pas "battus". C'est pas une baston entre mecs dans une cour de récré. Cantat a MASSACRÉ sa compagne à coup de poings. Fais-toi la scène en film, remplace la victime par ta compagne, ta fille, ta soeur ou ta mère. Quand deux mecs se pognent dans la rue et qu'il y a un mort, c'est horrible, mais là on parle de deux gabarits totalement différents. Que ça se passe dans l'intimité ou en public, ça ne change rien.
Citation de Will :
C'est donc bien l'individu qu'on vise derrière l'artiste.

La distinction n'a pas lieu d'être, l'artiste (vivant) jouant sa vie sur scène, à tous les sens du terme. Cantat est une ordure, en privé comme sur scène.
Citation de Will :
Donc, de vouloir faire son métier. Mais il peut continuer à chanter dans sa salle de bains, personne ne lui en voudra.
Transpose ça à n'importe quelle autre profession et tu verras à quel point l'argument est absurde.
A de rares exceptions près, toute la carrière d'un musicien est basée sur le fait de se produire en public et de se faire applaudir par les foules qui en veulent. Et c'est encore plus vrai pour un chanteur.
C'est comme si on disait à un tourneur-fraiseur : tu peux continuer à faire ton métier, mais tu n'as plus le droit de t'approcher d'une machine outil. Ou à un avocat pénaliste : "tu peux continuer ton métier, mais tu n'as plus le droit de plaider". Ou à un agent d'assurances "tu peux continuer à vendre des assurances, mais tu n'as plus le droit d'avoir un local ni un secrétariat". Un commercial "tu peux continuer ton métier, mais tu n'as plus le droit de conduire".
Oui, en théorie on n'interdit pas aux gens de faire leur métier dans ces exemples.

T'oublies les profs, animateurs ou curés pédophiles... t'as raison, faut continuer à les laisser exercer tranquillement.
Bref mon cher Will, t'es à côté de la plaque sur ce coup. Autant je crois profondément à la rédemption morale, autant je doute que quatre ans suffisent pour revenir chanter tranquillou devant son cher public, prendre la pose et par là servir d'exemple à une partie (heureusement très restreinte) de son fan club : t'as tué ta femme et tu reviens te faire du pognon en public quatre ans après, avec l'onction des médias (certains), des tourneurs, des annonceurs, des équipes techniques qui collaborent à ton come-back ? Ben c'est pas cher payé pour le prix d'une vie. Oui, Cantat est une caution vivante et publique des violences faites au femmes. On a le droit d'être dérangés par ce détail sans être taxés d'horribles censeurs ?
352
Retour à la case départ..
Je trouve que le post précédent (de patrick_g75) aurait pu faire office de conclusion à ce topic.
353
Puisqu'on s'adresse directement à moi, avec la sobriété et la mesure habituelle de tguyfr... :-D

Citation :
t'as tué ta femme et tu reviens te faire du pognon en public quatre ans après


https://o.nouvelobs.com/people/20071015.OBS9830/chronologie-de-l-affaire-bertrand-cantat.html

Citation :
2003
[...]
- 1er août: la comédienne décède d'un œdème cérébral à la clinique Hartmann de Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine).


Citation :
2004
- Du 16 au 29 mars: procès à Vilnius. Bertrand Cantat est condamné à huit ans d'emprisonnement pour avoir tué sa compagne.


Je veux bien ne pas être très fort en calcul, mais...

et il me semble que certains ont dit ici que s'il avait été jugé en Lituanie, il aurait pris perpète. Cela montre tout de même toute la connaissance sur laquelle ils se basent pour juger de l'affaire. :bravo:
354
Oui, pas très fort en calcul ou plutôt pas très honnête. La chronologie des faits à laquelle tu me renvoies n’a aucun intérêt. Elle oublie juste un détail essentiel : Cantat a attendu avant d’alerter les secours. La lâcheté va souvent de pair avec le crime. Quant à (:-D) sa peine, il a bien effectué 4 ans ferme, pas 8. C’est objectivement peu pour le meurtre d’une femme à main nues. Désolé de ne pas rester sobre sur le sujet, mais tu ne sembles pas prendre la pleine mesure de cette affaire.
PS concernant tes petites piques à mon encontre, commence par faire le ménage sur ton forum. Ce topic a déjà exhalé des remugles qui auraient mérité un vrai travail de modération. On n’est pas au café du commerce, mais sur un espace journalistique public ;)
355
356
Citation de tguyfr :
PS concernant tes petites piques à mon encontre, commence par faire le ménage sur ton forum

Allez Will, prends le balais et la serpillière, et fais le ménage dans ton forum !

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 10:30:30 ]

357
" ... c'est objectivement peu pour... "
objectivement ?

Et si je pouvais ici, tguyfr, demander... que dis-je demander, si je pouvais exiger la 'modération' de toutes les déclarations ignorantes ou de mauvaise foi ?
Si tu es de mauvaise foi, je te laisse le champ libre : aucune défense possible pour moi.
Mais je te suppose de bonne foi, et, en conséquence, ignorant.
Certains sans doute, penseront "stupidité" plutôt que "ignorance"... Je laisse le bénéfice du doute.
Donc, une peine prononcée par un tribunal, pour, par exemple, au hasard, 'violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner', peut être objectivement de tant et tant...
Non, pas besoin de faire un exposé sur le sens de ce mot. Objectivement, ce serait "peine perdue".
...
Cette manière (très décomplexée !) de décider dans son coin de ce doit être "objectivement" telle sentence judiciaire, voilà bien un signe de la "populace".
La "populace", ce n'est pas une catégorie sociologique, c'est un état de l'humanité.
Un "état", comme on parle pour la matière de ses états gazeux, liquide, etc.
L'humanité, non pas comme ensemble des individus humains, mais comme ensemble des caractères qui font que chacun de ses individus participe à l'humanité.
Chacun d'entre nous est susceptible, a un moment ou un autre, selon les circonstances,
d'être un "agent de la populace".

Quant à cet "espace journalistique public"... Voilà bien une formule creuse. Sans contenu.
Nous sommes ici sur un forum, donc, si tu veux, plus ou moins au "Café du Commerce", pourquoi pas.
Ce dont tu profites assez bien, quoique sans droit de le modérer à ta guise... Comme tu voudrais décider à ta guise de pendre haut et court tous ceux dont tu aurais, dans ton coin, jugé - objectivement - qu'ils le méritent.




"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 10:53:31 ]

358
@patrickg75 que voilà un joli tissu de bêtises méprisantes à mon encontre, en même temps qu’un salmigondis argumentatif auquel je ne prendrai pas la peine de répondre, vu le ton avec lequel il est servi. Si tu veux discuter avec quelqu’un 1. Respecte-le 2. Porte le débat sur les idées, pas les personnes.
359
Citation de tguyfr :
@patrickg75 que voilà un joli tissu de bêtises méprisantes à mon encontre, en même temps qu’un salmigondis argumentatif auquel je ne prendrai pas la peine de répondre, vu le ton avec lequel il est servi.


Dont acte.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

360
Ce qui est des plus inquiétant, c est cette tendance à travers la création d associations ou les pétitions sur réseaux sociaux à remettre en cause des décisions de justices exprimées par des instances démocratiques (n oublions pas aussi les jurés) et influencer voir intimider des décideursCelà s appelle la "vindicte populaire" on a vu ce que cela à donner pendant la "Terreur" après la Révolution Française ainsi qu'à la fin de la 2e guerre........ Regarder les sur YouTube...On ne voit et entend que de la rage violence et fureur lors de leurs actions.
Ces "gentes dames" sont inquiétantes..en somme elles demandent le lynchage de l artiste et de son public !! et se déclarent donc au dessus de la justice...Bertrand Cantat a été jugé "pour coups ayant entraîné la mort sans intention de la donner".... il n est nul question d assassinat ou de crime intentionnel.