Les 5 leçons du Gaga Business

Hors sujet :

Faut un peu arrêter hein! Pour mes grands-parents un chanteur ou une chanteuse qui avait besoin d'un micro pour se faire entendre de 500 personnes pouvait aller se rhabiller. Dans dix ans mes enfants écouteront sans doute le rock que j'aimais comme j'écoute le jazz d'avant guerre de la jeunesse de mes parents. Un jour nos descendants  parleront du rock, du hip-hop ou du slam comme on parle de la valse-musette, du be-bop, ou du tango, ça sera devenu du folklore pour nostalgiques ou amateurs souvent âgés. Faut se faire une raison, le monde change, la musique aussi.

y'a une chose qu'on ne parle jamais c'est la qualité d'origine d'un produit mainstream

ecoutez en wav 44 et non pas sur un vieux encodage de youtube...

sortir de sa session en 24 bit pour allé écouter ladygaga en stream encodé à 96k ou la radio compressée à mort c'est clair que ca fait mal aux oreilles...

que la masse ne s'en rende pas compte je veux bien le croire mais vous ?....

Ah ben non justement: quand j'écoute sur youtube et autre (en incluant donc boîte de nuit, voiture pourrie des potes, chaîne pourrie des mêmes potes, et autres), je "filtre". Je ne suis pas en train d'écouter la spatialisation des instrus, la chaleur crémeuse des médiums (je sais pas ce que ça peut bien vouloir dire, mais manifestement ça fait classe ), bref j'écoute la musique, pas la système de diffusion. Et je fais l'inverse quand je vais voir un ingé son qui s'apprête à bosser avec nous: j'écoute pas le groupe, mais le travail de l'ingé son.

Même si ce genre de "filtre" n'est pas parfait, hein, on est d'accords, surtout quand c'est moi !

Que restera-t-il de Madonna quand elle aura raccroché et cessé de squatter les médias ?

Rien.Tout simplement rien.

De même pour Lady Gaga.

Et pas mal d'autres (dont Marilyn Manson, tout en se la jouant subversif).

ça s'écoute, c'est sympa mais c'est creux comme un biscuit apéritif.

Sitôt avalé, sitôt disparu.

Rien à voir avec Radiohead, qui s'écoutera encore quand ils seront morts.

Et qui deviendront les Pink Floyd de nos enfants.

Il n'y a pas besoin de chercher dans les années 70 pour trouver de la "musique durable" 

Toutes les époques ont leur musique "fast food" et leurs leaders.

Il ne faut pas croire que tout le monde à écouté du punk ou Jimmy Hendrix quand c'était l'époque.

Mais la grosse différence, c'est l'industrialisation du processus, la déshumanisation.

Un peu comme la différence entre un type qui fait son fromage dans son coin, et Lactalia...

On produit des stars et des albums comme les yaourts.

Et à force de bouffer du yaourt, on est écoeuré, saturé.

C'est ça, la grosse différence avec nos ainés.

Le matraquage médiatique à outrance.

On ne devient pas obèses seulement du bide, mais des oreilles aussi...

Citation de : Atheist

On produit des stars et des albums comme les yaourts.

Et à force de bouffer du yaourt, on est écoeuré, saturé.

C'est ça, la grosse différence avec nos ainés.

Le matraquage médiatique à outrance.

Pas faux mais en même temps tu le dis toi-même, on n'a pas attendu le matraquage pour produire des musiques à oublier. Je pense que la musique populaire n'est, à priori, pas conçue pour durer, mais pour divertir un temps. Il y a des musiques oubliées sitôt écoutées, d'autres qui tiennent quelques années, quelques exceptions quelques dizaines d'années, mais au-delà? Tu peux me citer un succès populaire de 1910? Donc quand tu me dis qu'on écouteras toujours Radiohead après leur mort, je suis assez sceptique.

Citation de Atheist :

Que restera-t-il de Madonna quand elle aura raccroché et cessé de squatter les médias ?

 

Rien.Tout simplement rien.

Ah bon ? Et Michael Jackson, il en reste rien, aussi ?

Madonna elle a sorti des trucs dans les années 80 qu'on écoute encore aujourd'hui et qu'on risque encore d'écouter longtemps.

L'exemple est vraiment mal choisi ^^

En fait, j'ai surtout l'impression que certains ont du mal à concevoir que des artistes pop puissent marquer leur temps. Y'en a vraiment que pour le rock sur AF... 

Hors sujet :

 

Yeahhhhhh Wok 'n wollll !!!!!!!!!!!!!!!!

 

http://img705.imageshack.us/img705/6773/dimebag9ug.gif

En fait on en sait rien qui restera puis est-ce si important? Dans le genre de Lady Gaga, je verrais plutôt Madonna rester, les autres ne sont que des copies.

Faudrait pas oublier non plus que pas mal d'artistes intouchables ont cartonné car ayant une accroche commerciale uniquement basée sur l'image : Les Beatles étaient un boys band propre sur lui, Bob Marley un apôtre du pacifisme et de la ganja (alors que ses textes sont d'une dureté sans égale), les Doors n'ont réussi que grâce au physique de Morrison, Hendrix comme le pape de la défonce, etc.

Citation de : PieRRoMaN

En fait, j'ai surtout l'impression que certains ont du mal à concevoir que des artistes pop puissent marquer leur temps. Y'en a vraiment que pour le rock sur AF... 

 

J'ai pourtant plus l'impression que c'est pour le rock que ça sent le sapin. Qu'est-ce qu'il est sorti comme nouvel artiste rock marquant et potentiellement durable ces dernières années? Même les références des jeunes musiciens rock sont souvent des artistes et groupes d'il y a vingt ans et souvent beaucoup plus.

Citation de Atheist :

 

Rien à voir avec Radiohead, qui s'écoutera encore quand ils seront morts.

Et qui deviendront les Pink Floyd de nos enfants.

Il n'y a pas besoin de chercher dans les années 70 pour trouver de la "musique durable" 

Et encore un prescripteur de "bon goût".... Pink FLoyd et Radiohead... "imparable"....

Citation :

Même les références des jeunes musiciens rock sont souvent des artistes et groupes d'il y a vingt ans et souvent beaucoup plus.

Et les BB Brunes, c'est de la crotte ?

Les BB Brunes du rock??????????????

Citation de epebe :

Qu'est-ce qu'il est sorti comme nouvel artiste rock marquant et potentiellement durable ces dernières années?

Bah, on pourrait en citer plein, mais je sais pas si y'en a beaucoup qui feraient l'unanimité (à part Tokio Hotel ). Mais y'a aussi beaucoup plus d'artistes différents à écouter, donc forcément plus de déchet.

D'un autre côté, les artistes rocks de la seconde moitié du 20e siècle étaient des précurseurs, donc forcément plus susceptibles d'être pris comme modèles. Maintenant, on commence à avoir fait le tour de ce genre musical.

Citation de : Doc Plus

J'aime beaucoup la candeur de certains qui s'offusqueraient presque que le monde de la musique préfère faire du fric que de produire ce qu'ils appellent de la qualité.
Faut arrêter de lire oui oui à un certain âge.

C'est un peu dommage de lire ça. Le monde a besoin d'idéalistes qui ont parfois su eux aussi avoir leur mot à dire dans l'avancée des grands consensus culturel.

Ce que je trouve regrettable de mon côté, c'est qu'on semble rapprocher (de façon plus que douteuse à mon sens) l'abandon des idéaux du concept de maturité intellectuel, ce qui est, excuse moi de te le dire, une affirmation à l'emporte-pièce. Ca reviendrait à classer de nombreux grands exemples de l'histoire dans la catégorie des grands immatures, sous prétexte qu'ils plaidaient pour l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel.

Pour le débat original, effectivement, c'est plus l'évolution du marketing sous le prisme des réseaux sociaux qui est à vomir. La Gaga a au moins autant sa place dans le paysage que d'autres "fumistes" (qui ont tjs existé, reste à savoir définir le "VRAI" talent, quête à peu près aussi débile que la définition d'un "VRAI" art). Comme d'habitude, ce ne sont pas les outils qui sont à condamner, mais davantage l'usage qui en est fait. Mais Lady Gaga touche certainement à un public qui ne recherche pas particulièrement les avancées musicales, c'est un fait. Cela ne veut pas dire qu'elle soit intéressante pour autant.

la nouveauté fais peur parcequ'elle suppose une certaine concurrence

lorsque les TR de Roland ou 303 sont sortie elles ont été critiqué non pas par le grand public parceque ils savent pas ce que c'est mais par les musiciens trop habitués par leur ptites habitudes artistique et risquant d'être déclassé par une nouvelle vague.

quand on entends les tube où chaque élément est sa place ca doit foutre les boules à certains

c'était telement simple avant... ils nous demande maintenant des truc difficiles à appréhender au 1er venu...

cool ils ont inventé le home studio je peux maintenant sortir un disque

a bé mince alors c'est compliqué leur trucs je vais les critiquer c'est telement plus simple

lectroo Kapam : J'espère que tu ne considère pas L G comme une nouveauté  ;)

Non les nouveautés font peur parce qu'elle sont incompréhensible et que  ça va déranger l'oreille. C'est pour ça qu'il y a pas eu grand chose de nouveau dans les musiques "populaires" (qui correspond pour moi en gros à une musique 4/4 et tonale de la variété au métal) depuis au moins qqs siècles.

La dernière grosse nouveauté en musique est pour moi l'abandon de la musique tonale dans certaine musique "savante".

Je ne veux pas dénigrer, par ce message, la musique "populaire ", c'est d'ailleurs ce que je produit, mais c'est juste qu'on peut pas appeler ça "nouveauté" ça reste une musique tonale et la majeure partie du temps 4/4.

La plupart des musiques nouvelles sont assez ennuyeuses car elle sont incompréhensible sans les clefs pour le décodage.

Citation :

J'espère que tu ne considère pas L G comme une nouveauté

aujourdhui non ca tourne un peu en rond quoique, mais y'a 2 ans lorsque son 1er single just dance est sorti oui, le style était nouveau

et c'est aussi pour ça qu'il y'a eu un tel engouement pour elle...

surement que quelques uns faisais du semblable sur space ou en amateur enfermé dans leur home mais elle est arrivée avec un produit formaté mainstream...donc elle a eu la priorité...

Citation :

l'abandon de la musique tonale

un exemple d'atonal

https://www.youtube.com/watch?v=-mSVwqxfnKg

ormis le faite que j'aime pas le son produit

pour moi c'est une succession de note, il a pas de mélodie de base, je vois pas où il veux en venir...

et c'est pas parceque c'est atonal de nombreux cas similaire existe en tonal

on dirais qu'il a peur que les gens pense qu'il sois trop simple donc il change constament mais j'ai quand même l'impression que lui même ne sais pas ou il veux en venir...

il à pas de message on dirait qu'il s'est juste laissé allé on comprendra ce qu'on veux parmis des millions de possibilité

super le message ...

Je ne dit pas du tout que c'est mauvais, mais meme au début c'est pas nouveau. Il y a peu etre 2 pour-cent de nouveauté. Le reste est existant. Mnt c'est très bien maitrisé et adapté (peu être inconsciemment) à ce que bcp de personnes attendent.

Pour me repeter, pour moi il ya pas de nouveautés dans les musiques populaires, ce qui fait qu'un groupe est considéré comme bon ou pas c'est l'emotion, ce que qui s'en dégage, la maitrise et le point commun avec l'attente du public. Si c'etait nouveau, ça ne plairait que très peu.

Pour l'exemple de musique atonale, c'est normale que tu ne voit qu'une suite de note, tu n'as pas les codes pour decripter pq une tel note viens après l'autre (moi non plus d'ailleurs).

Donc pour conclure, la nouveauté c'est bien pour la recherche le reste pour l'emotion (je parle pas de L G mais en general)

Hors sujet :

c'est intéressant mais dans le genre atonal je préfère encore le shreds de Paco de Lucia

https://www.youtube.com/watch?v=89zM9pZzt0U