Les 5 leçons du Gaga Business

Citation :

C'est vrais que ce n'est pas loin d'une ex-lofteuse,

lol c'est super loin oui, suffit d'écouter l'instru et paroles

https://www.youtube.com/watch?v=oaia-fShBCo

tout est acoustique, le bpm est bas, c'est un slow

c'est incomparable... et même dans le cas où ca se rapprocherais, son passif n'est pas le même.

enlève le passif de loana, fait la jouer sa guitare sur scène et donne lui, une voix qui a du chien :

elle aurait une autre réputation

donc l'instru oui c'est important mais d'où viens l'artiste et ce qu'il fait, aussi...

Citation :

 

En tous cas ce que tu reproches à Lady Gaga, c'est presque ce qui me plaît chez elle, je l'interprète justement comme une sorte de "" manifeste post moderne "" désabusé et un brin cynique : "tous ce vaut, je fais de l'eurodance au km (comme d'autres du revival rock garage), mais ce qui compte c'est ce que je suis, pas ce que je fais, mon image écrase ma musique, et je l'assume entièrement.".

C'est vrais que ce n'est pas loin d'une ex-lofteuse, sauf qu'elle le fait consciemment contrairement aux produits sans âmes que sont les Loanna et cie (d'ailleurs elles en pêtent les plombs...), il y a de la création dans son image (plus importante que tout à l'époque du triomphe de Youtube), sa musique, c'est secondaire, en attendant elle sait composer et jouer d'un instrument, mais elle s'en fout... En ce sens je trouve qu'elle a fait une excellente lecture de l'air du temps, là où un Justin/Britney/Disney sont avant tout portés par des productions de luxe hyper léchées.

Il y a un truc foutraque, cheap et lucide chez Gaga qui n'est pas sans déplaire mon petit côté "punk".

ah mais je suis presque d'accord, le reste est d'une maitrise absolue. Et c'est justement ça qui me surprend, à l'inverse de toi, je crois qu'avoir un style musical plus "arty" que ça aurait tendance a ajouter a ce personnage.

o superman c'est laurie anderson non?

ah donc plus arty parcequ'elle en a les capacités donc pkoi faire simple alors qu'elle en est capable de plus ?

parceque les gens aime la simplicité et prendre le risque de ne pas être signé avec un 1er album trop arty et donc pas compréhensible par tous, peut donner froid dans le dos après tant d'investissement.

ensuite viens un 2ème album + mélodieux et mieux représentatif (grosse prise de risque c'était pas dit que le public allait suivre) mais une fois encore on se demande où est son talent ?

ça c'est un argument de puriste il leurs faut toujours plus.

ce sont des constants insatisfaits ils n'écoutent pas la music mais l'analyse juste pour y trouver des défauts...

bah apres t'as les trucs un peu hybridés, des trucs un peu poppisés, je pense a Bjork par exmple, ou t'as des titres qui sont pas "évident", même si c'est déjà policé, et qui sont capable de vendre des bennes d'albums. C'est le genre d'artistes pop sympas, avec une efficacité commerciale ET une qualité musicale. Mais c'est clair que des trucs comme Laurie Anderson, qui se sont révélés, d'un coup, sans compromis, y'en a pas des kilos. Dans le chemin inverse, y'a certains projets de Mike Patton qui ont bien vendu malgré leur côté abrupt, mais en comptant sur l'elan de Faith no more.

Citation :

parceque les gens aime la simplicité et prendre le risque de ne pas être signé avec un 1er album trop arty et donc pas compréhensible par tous, peut donner froid dans le dos après tant d'investissement.

... t'es navrant. pourquoi tout le reste du personnage est arty alors?? pourquoi elle se donne cet air perché?? ça plait pas aux gens peut etre??

Citation de : lectroo Kapam

ce sont des constants insatisfaits ils n'écoutent pas la music mais l'analyse juste pour y trouver des défauts...

T'as bien résumé le forum, voir l'ensemble des forums qui parlent de musique.

Citation :

pourquoi tout le reste du personnage est arty alors

parcequ'un personnage plus il sort de la norme et plus on parle de lui,

c'est pas étonnant que les thread ici ou ailleurs, les plus consultés sois ceux qui sont les plus narcissiques, exubérants, fiers, indéscants, provocateur...

par contre leur music doit être simple.

je sais c'est bizarre

non, c'est surtout pas cohérent. mais bon, what else....

c'est cohérent parceque l'objectif c'est d'écouter de la music et de la comprendre...

si tu sors de cet objectif là, ça n'a plus d'intéret

1er exemple :

imagine tu veux acheter un nouveau verre, un verre banal t'en a déjà un, tu ne va pas l'acheter.

et là, tu vois un verre avec des formes originales.

et bien tu voudra peut être l'acheter parcequ'il est hors norme

l'utilité est la même : il te servira qu'à boire mais c'est un autre spectacle...

2ème exemple :

un verre original mais difficle d'accès pour boire (il sort de son objectif), il perds de son intéret...

je vois pas en quoi cette méthaphore est plus pertinante que celle sur la prostitution ... mais ce thread est de toute manière réservé aux fan boy de gaga.

lol

C'est parti, maintenant on parle de fanboys et tout, encore un truc habituel de ce genre de forums...

Bah un fanboy si on traduit c'est un fan de sexe masculin, et jme reconnais bien la dedans.
Mais faut pas être sexiste comme ça il existe aussi des fangirls

Citation :

parcequ'un personnage plus il sort de la norme et plus on parle de lui,

Non il y  a une limite a pas dépassé. Si c'est trop hors norme, plus personne ne comprends...

Lady Gaga est justement dans la norme. C'est pas Elephant man de 300 kilo avec un costume sm  ;)

Ce qui est certains c'est que les avis sembent bien tranchés sur Lady Gaga...

Elle ne laisse pas indifférent ( en bien ou en mal ), et c'est ça qui marche, c'est qu'elle réussit à faire parler d'elle, peut importe pourquoi. Je pense que c'est primordiale de nos jours, pour une 'star' internationale d'occuper les médias, qui sont friands de personnage sulfureux... Je reste persuadé que LG maîtrise parfaitement tout ça, en a profondément conscience et ça ne me dérange absolument pas, je ferais pareil à sa place.

Certains semblent très surpris que l'on ne puisse pas aimer, et pourtant c'est mon cas !!! Et je ne dénigre pas sa musique parce qu'elle est connu ou populaire ( même si il est vrai, je ne suis pas très porté sur la musique populaire, encore que je sois un inconditionnel de Jamiroquai !!! ).

oui c'est un peu dichotomique soit tout est bien soit tout est mal. Ceux qui aiment ne voit que les qualités les autres que les défauts. C'est pour ça que ça tourne en rond depuis plus de 300 posts. Chacun voudrait que l'autre pense comme lui.

Enfin je crois qu'il y a une part d'amusement à critiquer ou vénérer. Autrement, ce post aurait été fermé depuis longtemps...

Citation :

ce thread est de toute manière réservé aux fan boy de gaga

y'a pas de fanboy (quoique)

mais surtout c'est de donner son avis sur les mécanisme du commerce de la musique

et pour comprendre ça, vaut mieux la prendre elle en exemple (ou un autre grand vendeur)

plutôt qu'un home-studiste qui galère dans son myspace et qui n'a jamais rien vendu...

Citation de : Fractional

oui c'est un peu dichotomique soit tout est bien soit tout est mal. Ceux qui aiment ne voit que les qualités les autres que les défauts. C'est pour ça que ça tourne en rond depuis plus de 300 posts. Chacun voudrait que l'autre pense comme lui.

Enfin je crois qu'il y a une part d'amusement à critiquer ou vénérer. Autrement, ce post aurait été fermé depuis longtemps...

 

Ah mais je n'ai pas du tout cette impression là. Au contraire, j'ai lu des critiques positives et négatives argumentées, des analyses du pourquoi comment ça marche assez pertinentes ou ou moins défendables. Bref je me suis bien amusé et c'est sans doute un des fils les plus intéressants que j'ai eu à suivre depuis que je suis modérateur ici. D'ailleurs je n'ai rien eu à modérer en 40 pages, c'est dire!

Oui c'est bizarre de voir comment certains lisent, tranchent et concluent la teneur d'un thread.

J'ai pas vu trop de véritable "fanboy" ici, en ce qui me concerne je défend Lady Gaga alors que je n'ai m^me pas écouté un album entier (erreur je le reconnais...), mais à force de lire certains propos exagérés et mal analysés (au hasard : aikah), j'ai été tenté de me ranger du côté des "défenseurs", heureusement que d'autres critiques sont très bien argumentés (au hasard : Silicon Machine Extended), je partage m^me en partie leur point de vue (et à priori c'est réciproque). Comme quoi...

Bonjour,

Je viens pour éteindre tout débat ici ou du moins essayer. Je vois que beaucoup critiquent, applaudissent parlent encore et encore. Mais savez vous réellement comment tout cela fonctionne au sein des labels ou bien imaginez vous des scénarios à partir de préjugé?

Mon père travail comme DA chez emi music, je parle souvent  avec lui d'artiste émergeant pour savoir ce qu'il en pense. Dans son domaine, il parle avec beaucoup de monde et obtient des informations que peut de monde connait. Les collaborations entre labels sont plus nombreuses que l'on peut imaginer et beaucoup d'info circules.

Concernant lady gaga, il a entendu de sources fiables que son image avait été travaillée à l'avance pendant plus de 6 mois. Ses attitudes sur plateau télé ont été mimées et préparées avec des professionels. Rien n'a été laissé au hasard. Quand à sa musique, l'idée de base vient bien d'elle, mais cette idée est par la suite à nouveau formatée par des professionnels. Au final, il ne reste plus vraiment un artiste, mais un produit packagé pour diffusion. Ceci n'est pas un avis personnel, mais l'affirmation d'une personne influente ayant travaillé avec elle.

Voila. Maintenant libre à chacun d'aimer ou ne pas aimer, peu importe les raisons, mais au moins que certains arrête les affirmations gratuites et idiotes!

Citation de : twisteroftwister

Au final, il ne reste plus vraiment un artiste, mais un produit packagé pour diffusion.

 

Tout ce que tu décris est parfaitement exact mais une fois de plus on se trompe de débat en parlant d'art pour la musique pop commerciale. L'enregistrement ou la video est un produit. Le live est un spectacle. Rien n'est laissé au hasard à ce niveau. Mais à la base de tout divertissement il y a toujours un ou des artistes. Que l'artiste qui estime que participer à ce genre de spectacle est vendre son âme au diable s'abstienne de le faire . Mais participer au spectacle ou rester dans l'ombre ne préjuge en rien de la qualité de l'artiste.

tout à fait d'accord. Je voulais juste apporter de sources fiables comment fonctionne lady gaga et l'ensemble des artistes dans le même genre. Qu'on ne me parle plus d'authenticité lol

Pour info : de nombreux artistes contemporains très connus (Jeff Koons, Murakami, Damian Hirst etc...) bossent aussi avec une batterie de collaborateurs (parfois une centaine) qui font une part du boulot à leur place, peut-être qu'ils ne sont pas enfermé seul dans un atelier paumé à barbouillant des toiles tout en creuvant la dalle "en toute authenticités", mais ça ne les empêchent pas d'exposer dans les musés du monde entier...

Toute proportion gardé pour Lady Gaga, on s'en fout de son authenticité et de ses collaborateurs/producteurs/marketeurs on le sait déjà depuis le début, et c'est pas le propos, la nana elle est seule face au public, c'est elle qui va au charbon et ma fois elle se démerde, elle le fait plutôt avec intelligence (ou malignité) et talent, or si t'es pas minimum "artiste" pour faire ce qu'elle fait, en général ça pue le fake "effet Loanna", et ça fait rapidement un flop, là c'est pas le cas.

Hors sujet :

Il fut un temps j'ai pas mal côtoyé les DA de majors et de labels ...