Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 106 106
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 11 11
Forums 16 270 16,3k

Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)

  • 159 réponses
  • 23 participants
  • 7 392 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Musique & Philosophie : c'est si proche tout ça ! :8)
Bonjour à tous :)

Suite à un post de boitaRytm dans son topic intitulé Vos coups de coeur musicaux me disant ce thread n'est pas une reunion de philo je me suis mis à faire une recherche avec les mots "philosophie musique" dans le but de trouver un endroit où penser de tout et n'importe quoi, et quelle fût mon étonnement quand je vis qu'aucun topic ne correspondait à ma recherche :8O:

D'où l'idée de ce nouveau topic qui a comme principal but de nous faire réfléchir sur la Musique, en communiquant à propos de quelque chose d'aussi banal qu'un accord et de son but que, plus vaste, de l'instrumentation.

Voilou je fais donc appel à toi assis (ou debut mais c'est plus rare) sur ta chaise (ou sur un tabouret peut-être) pour alimenter ce thread de pensées un minimum argumentées.
A toi de proposer un sujet, on parlera dessus et la discussion avancera au fur et à mesure.
Pour suivre la conversation, je te demanderais de ne pas oublier les "[HS]" pour que l'on ne perde pas le fil, et de ne pas hésiter à mettre les "quote=pseudo]texte[/quote" pour donner ton point de vue sur une idée ou revenir à un moment précis.
Bref, tout faire pour que tout le monde te suive et qu'ainsi tu suives les autres.
Ce topic étant centré sur la pensée je te demande aussi de ne pas oublier que tout le monde n'a pas forcément la même façon de voir les choses que toi, ce n'est pas pour ça qu'il est plus idiot que toi :clin:

Merci d'avance à toi qui, en participant à la vie de ce topic, nous empêchera à nous tous une nouvelle fois de devenir de pôv internautes humanoïdisés :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
91
Respect... :8O:

Je suis Charlie

92
Quel accueil chaleureux! :)
93
:clin:

Hors sujet : euh. pour le coup je croit qu'il vous a tué l'inspiration là



Hors sujet : passage trés furtif de la par d'un simple lecteur

[ La musique ne se vend pas, elle se partage ] | [ L'état nous rend aveugle, rendons le sourd!!! ]
94
Salut à tous et bienvenue à toi Fractale :P:

Tout à fait d'accord avec toi, il faut bien distinguer l'inspiration (naturelle, spontanée en quelque sorte, pourvu que les conditions soient favorables à son apparition) de la création réfléchie parfois faîte sans inspiration particulière.

On pourrait donc produire ce schéma :

la création = inspiration ou pas + part de culture acquise auparavant + travail sur sa création

L'inspiration est donc forcément tuée si on réfléchit sur ses causes ou conséquences (on pourrait même dire qu'elle est "corrompue" par l'intelligence pûrement cérébrale :D: ).
L'inspiration n'aurait pas donc pas de sens, elle serait absurde : elle vient quand elle vient pourvu que les conditions soient bonnes (intérieures ou extérieures à soi), le sens étant réservé à la création (dans sa réalisation ou son résultat).

C'est peut être là que se trouve donc l'origine de ce qu'on appelle communément le "talent". Beaucoup y voient le fruit du travail mais je pense que c'est beaucoup plus que ça : comment expliquer que certains possèdent une faculté si spontanée à faire des motifs ? Qui de plus ont le pouvoir de créer l'émotion recherchée par le musicien ?
Bien sûr il y'a des techniques, de la théorie. Et pourtant certains y arrivent dès le départ sans posséder un savoir "extérieur" à sa façon de faire (je veux dire des règles déja écrites sur un bouquin).
Le savoir aurait t'il donc commencé par le résultat écrit d'une réflexion sur le don de certains musiciens de posséder naturellement le "sens" de la mélodie, voire de ces musiciens eux-mêmes, un savoir qui se serait empilé au fil des générations et qui aurait donné des théories que l'on aurait ensuite apprises pour faire avancer la Musique ? D'où viennent ces règles : sont-elles pûrement réfléchies ou y'a t-il une origine plus "mystique" ? Ou tout simplement une racine plus vaste, entre l'inspiration et la réflexion (je penche plus de ce côté).

Bref, y'a de quoi se poser des questions :8)
95
On est tous capables de créer de jolis motifs comme tu dis, dans la tete, le travail c'est nécessaire pour arriver à jouer littéralement l'impro qu'on entend dans sa tete, m'est avis ...
"pour jouer shine on you crazy diamond il faut des verres, un peu de beaujolais et du silence"
96
C'est comme pour le bloc de marbre du sculpteur, le tout est de savoir qu'il y a le cheval dedans (pour ceux qui connaissent l'anecdote).

Mon site

97

Citation : intelligence pûrement cérébrale



:???:
98
Je ne parlerais pas d'une intelligence cérébrale non plus. Je pense que c'est plutôt le rationalisme à outrance, l'ultraconceptualisation qui menacent l'inspiration artistique. Rassurez-vous je ne suis pas pure kantienne, bien que mes propos puissent rappeler la Critique de la raison pure. Si je suis artiste, c'est justement que j'accorde au sensible une part entière et irréductible.
Comme dit Descartes, on n'a accès au sensible que par les sens et les sens nous trompent, donc l'idée que l'on en a a forcément quelquechose de faux. Le sensible, c'est comme la vérité, on ne l'a jamais atteint et on peut passer toute sa vie à le chercher, on n'en a que des facettes.

En ce qui concerne le "sens de la mélodie" dont parle Poussin du Ciel, je n'y crois pas trop puisque nous avons tous une réceptivité différente aux différentes facettes de l'univers que nous voyons. Le solfège est une approche de la musique. Mais n'oublions pas que d'autres peuples ont d'autres gammes que les nôtres.
Notre gamme est une structure conventionnelle qui nous a permis de composer des morceaux élaborés. Mais je pense que la recherche musicale est différente de la recherche scientifique.
Je ne pense pas qu'on puisse parler d'une évolution musicale comme il ya eu une évolution scientifique. Mozart et Bach sont toujours joués et appréciés. C'est bien qu'ils présentent un intérêt. La musique classique est d'une richesse infinie. Si elle peut avoir des aspects démodés, elle n'est pas dépassée.
99
Si on devait faire la distinction classique passion/raison; c'est sur qu'il faudrait pas (en ce qui me concerne) chercher la musique du côté de la raison...
pour la musique, j'en reviens au "je veux donc je suis" contre le "je pense donc je suis", arf.

Mon site

100
S'cuse moi Fractale mais tu parles comme une élève de terminale qui s'émerveille de découvir la philosophie, et s'empresse de régurgiter tout ce qu'elle à bien pu lire sur le sujet (je plaisante). Il n'est pas question d'une intelligence cérébrale, mais de l'inspiration que peu avoir un cerveau sans contraintes. Il ne t'es jamais arrivé de penser une mélodie comme ça ? sans meme y penser, un rythme, un solo, quelque chose que tu n'aurais jamais trouvé en cherchant, et qui sans prévenir, vient tout à coup dans ta tete ?
Voilà ce qu'est pour moi l'inspiration spontanée, et réussir à exprimer cette pensée en musique fait la différence entre un bon guitariste et un artiste ...
"pour jouer shine on you crazy diamond il faut des verres, un peu de beaujolais et du silence"