Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
- 367 réponses
- 34 participants
- 17 405 vues
- 30 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 05/02/2006 à 18:37:48Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee
MI.
MI.
Anonyme
521410
161 Posté le 12/02/2006 à 22:34:27
Barnee: Je sais que c'est inutile parce que tu es bien trop buté et imbu de ta personne pour ne serait-ce que lire les arguments des autres, mais bon... je vais t'expliquer pourquoi, dans le sujet qui nous occupe, j'estime que le terme "qualité" n'a rien d'objectif.
On peut commencer par dire que ton exemple est particulièrement foireux, puisque le mp3 n'est pas un "support" musical (un support, c'est un CD audio, ou un vinyl, par exemple), c'est un algorithme de compression, et par extension c'est le format des fichiers sonores compressés avec cet algorithme.
Qu'attend-on d'un algorithme de compression ?
1. qu'il compresse le fichier pour qu'il prenne le moins de place possible,
2. qu'il garde le plus possible l'intégrité du son original.
De ce fait, le mp3 est bien meilleur que le wav pour la partie "compression", et bien moins bon pour la partie "sauvegarde de l'intégrité du son". 1 partout, la balle au centre.
La qualité est donc une question de compromis, et il n'y a rien de plus subjectif qu'un compromis.
On peut commencer par dire que ton exemple est particulièrement foireux, puisque le mp3 n'est pas un "support" musical (un support, c'est un CD audio, ou un vinyl, par exemple), c'est un algorithme de compression, et par extension c'est le format des fichiers sonores compressés avec cet algorithme.
Qu'attend-on d'un algorithme de compression ?
1. qu'il compresse le fichier pour qu'il prenne le moins de place possible,
2. qu'il garde le plus possible l'intégrité du son original.
De ce fait, le mp3 est bien meilleur que le wav pour la partie "compression", et bien moins bon pour la partie "sauvegarde de l'intégrité du son". 1 partout, la balle au centre.
La qualité est donc une question de compromis, et il n'y a rien de plus subjectif qu'un compromis.
barnee
2239
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
162 Posté le 12/02/2006 à 22:34:55
J'attends que ça que l'on ferme ce topic !!!
et pour conclure sur le subjectif et l'objectif je dirais:
Chacun ses gouts...Et la merde a le sien.
et pour conclure sur le subjectif et l'objectif je dirais:
Chacun ses gouts...Et la merde a le sien.
djseb.
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
163 Posté le 12/02/2006 à 22:35:50
Citation : 1. qu'il compresse le fichier pour qu'il prenne le moins de place possible,
2. qu'il garde le plus possible l'intégrité du son original.
Qui a testé l'OGG Vorbis ?
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
Anonyme
521410
164 Posté le 12/02/2006 à 22:38:27
Houla, malheureux, complique pas les choses !
sinon, couscous boulons a posté le lien vers un article qui compare de manière très claire divers formats compressés, dont le mp3 et le ogg (et effectivement c'est assez clair)
sinon, couscous boulons a posté le lien vers un article qui compare de manière très claire divers formats compressés, dont le mp3 et le ogg (et effectivement c'est assez clair)
bisnort
2552
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
165 Posté le 12/02/2006 à 22:38:37
Citation :
Bisnort, c'est pas moi qui ait besoin d'une autre marque mais toi...car tu ne reconnais pas la qualité des microphones Neumann. Donc j'essaye de m'abaisser à tes connaissances.
Barnee arrête de faire semblant d'être con et hargneux, ça ne te vas pas du tout
Lorsque je parle de qualité des neumanns, ce que je veux dire c'est que leur qualité est aussi subjective que ton Art. Et donc que les neumanns ( marque remplaçable) ne sont pas les micros ultimes, d'ailleurs ils ont plein de modèles différents, tout dépend de ce que tu cherches.
et donc la qualité des neumanns est aussi subjective que la qualité du boulot que tu fais, du point de vue purement Artistique.
Alors arrête d'essayer de vanner comme ça, hein !?
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
barnee
2239
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
166 Posté le 12/02/2006 à 22:39:45
Tu es HS, alors demarre un autre Thread.
Merci.
Merci.
djseb.
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
167 Posté le 12/02/2006 à 22:40:23
Merci
Super ce site !
Super ce site !
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
barnee
2239
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
168 Posté le 12/02/2006 à 22:41:50
Citation : Alors arrête d'essayer de vanner comme ça, hein !?
alors comme ça on cite les grands???
Pour ce qui est du reste, tu suppose beaucoup de choses que je n'ai pas dites.
En l'occurence Neumann N'est PAS l'elite du microphone.
Et mon propos reposait sur une comparaison entre 2 micro.
barnee
2239
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
169 Posté le 12/02/2006 à 22:44:31
Citation : Et donc que les neumanns ( marque remplaçable) ne sont pas les micros ultimes, d'ailleurs ils ont plein de modèles différents, tout dépend de ce que tu cherches.
Ce que je recherche c'est la qualité, tu te souviens pas ???
Et donc que mes prises de sons restitue au mieux le son acoustique naturel d'origine.
CQFD (encore!!! mais c'est un festival !!! MERCI ENCORE)
djseb.
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
170 Posté le 12/02/2006 à 22:46:48
Conseil pour barnee : poste 5 messages en suivant, ca fera 1 flood, le thred sera fermé et tu auras posté dans le vent...
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
- < Liste des sujets
- Charte