Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 17 405 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
Afficher le sujet de la discussion
161
Barnee: Je sais que c'est inutile parce que tu es bien trop buté et imbu de ta personne pour ne serait-ce que lire les arguments des autres, mais bon... je vais t'expliquer pourquoi, dans le sujet qui nous occupe, j'estime que le terme "qualité" n'a rien d'objectif.
On peut commencer par dire que ton exemple est particulièrement foireux, puisque le mp3 n'est pas un "support" musical (un support, c'est un CD audio, ou un vinyl, par exemple), c'est un algorithme de compression, et par extension c'est le format des fichiers sonores compressés avec cet algorithme.
Qu'attend-on d'un algorithme de compression ?
1. qu'il compresse le fichier pour qu'il prenne le moins de place possible,
2. qu'il garde le plus possible l'intégrité du son original.

De ce fait, le mp3 est bien meilleur que le wav pour la partie "compression", et bien moins bon pour la partie "sauvegarde de l'intégrité du son". 1 partout, la balle au centre.
La qualité est donc une question de compromis, et il n'y a rien de plus subjectif qu'un compromis.
162
J'attends que ça que l'on ferme ce topic !!!

et pour conclure sur le subjectif et l'objectif je dirais:

Chacun ses gouts...Et la merde a le sien.




:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:
163

Citation : 1. qu'il compresse le fichier pour qu'il prenne le moins de place possible,
2. qu'il garde le plus possible l'intégrité du son original.



Qui a testé l'OGG Vorbis ?
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
164
Houla, malheureux, complique pas les choses ! :mdr:
sinon, couscous boulons a posté le lien vers un article qui compare de manière très claire divers formats compressés, dont le mp3 et le ogg (et effectivement c'est assez clair)
165

Citation :
Bisnort, c'est pas moi qui ait besoin d'une autre marque mais toi...car tu ne reconnais pas la qualité des microphones Neumann. Donc j'essaye de m'abaisser à tes connaissances.



Barnee arrête de faire semblant d'être con et hargneux, ça ne te vas pas du tout :volatil:

Lorsque je parle de qualité des neumanns, ce que je veux dire c'est que leur qualité est aussi subjective que ton Art. Et donc que les neumanns ( marque remplaçable) ne sont pas les micros ultimes, d'ailleurs ils ont plein de modèles différents, tout dépend de ce que tu cherches.

et donc la qualité des neumanns est aussi subjective que la qualité du boulot que tu fais, du point de vue purement Artistique.

Alors arrête d'essayer de vanner comme ça, hein !? :bravo:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
166
Tu es HS, alors demarre un autre Thread.

Merci.

:pong: :pong: :pong: :pong: :pong:
167
Merci :mdr:

Super ce site !
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
168

Citation : Alors arrête d'essayer de vanner comme ça, hein !?



alors comme ça on cite les grands???


Pour ce qui est du reste, tu suppose beaucoup de choses que je n'ai pas dites.

En l'occurence Neumann N'est PAS l'elite du microphone.
Et mon propos reposait sur une comparaison entre 2 micro.
169

Citation : Et donc que les neumanns ( marque remplaçable) ne sont pas les micros ultimes, d'ailleurs ils ont plein de modèles différents, tout dépend de ce que tu cherches.



Ce que je recherche c'est la qualité, tu te souviens pas ???
:mdr:

Et donc que mes prises de sons restitue au mieux le son acoustique naturel d'origine.

CQFD (encore!!! mais c'est un festival !!! MERCI ENCORE)


:bravo2:
170
Conseil pour barnee : poste 5 messages en suivant, ca fera 1 flood, le thred sera fermé et tu auras posté dans le vent...
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||