Que pensez vous de ce site?
- 313 réponses
- 41 participants
- 46 588 vues
- 41 followers

DJXnorb



Donc je reformmule ma question en vous réexpliquant ma petite histoire,je débute en M.A.O,j'ai acheté un clavier maitre Yamaha kx49 avec cubase AI4 dedans mais c est assez complexe pour moi.Ducoup je me suis rendu sur Youtube pour voir un peu comment on fait pour faire certains truc que je sais faire sur ma machine et pas forcément sur le logiciel.Et la je suis tombé sur des videos de RealMasterJean parce que je cherchais des videos de mixage et de remake,mais en francais de préfèrence.Apparement ce monsieur a créé un site ( www.mjtutoriels.com ) ou l'on peu visionner certains passages de ses cours en video gratuitement et pour avoir les complètes.Cela vous semble t il cher?Le concept me parait simpa parce que je n'ai pas grand monde pour m'aider dans mon aventure,j'ai cherché un peu partout et cela me semble être une innovation (parce que tout en francais) et apperement un cours particulier vaudrait entre 30 et 50 euros de l'heure(trop cher pour moi)!
ALORS SVP DITES MOI CE QUE VOUS EN PENSEZ...
Chers modérateurs,si cela vous semble encore être un spot publicitaire expliquez moi votre raisonnement alors,je pense que mon précédant message pouvait effectivement préter a confusion due ma présentation dans la frénésie d'avoir "découvert" quelque chose d'interressant.C'est pour moi,j'assume mais sur ce dernier l'adresse est entre parenthèse et puis votre site que j'adore parce que l'on peu faire toute un comparaison de produits musicaux et ainsi partager ses avis avant achat me semble particulièrement bien adapté à ce genre de question qui ne me semble absolument pas être hors sujet car cette fois ci le produit n'est pas du hardware ni un soft mais bel et bien un service mais tout de même un produit musical.
Merci a tous de votre compréhension et j'attends avec impatience vos réponses ^_^
PS:Bonne musique a vous tous car c'est vraiment cette passion qui nous unie ici je pense!!


CaptainBoom

Même si le résultat du test de MJ est discutable, ça m'a au moins permis de m'éclairer sur quoi utiliser et quand en fonction de mon matos. (en même temps, entre Oxford, SSL et Sonalksys, le résultat de ce test m'importe peu, vu que je ne me les paierai sûrement jamais ...)

Anonyme

Citation de The Dark Judge :essentiellement alimentés par francolamuerte et pour info, je trouve limite l'humour de dire que francolamuerte a son "matos de fou" payé par les props...![]()
quand je dis que Franco est "notre ami", je parle au sens propre !! je connais plutôt bien son installation
non, le matos de fou dont je parlais était celui de ce sujet, celui de JMTutos
Hors sujet :
PS :
d'ailleurs, ce n'était ni humour ni sarcasme non plus vis à vis de JMTutos, ce que j'ai dis des pros est à prendre comme je l'ai dis
pourquoi sur ce forum faut-il toujours quelqu'un pour mettre des sous-entendus là où il n'y en a pas ?
[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 12:16:16 ]

The Dark Judge

Pas de soucis ehgdae... je pense que ta frmulation n'était pas la plus explicite à ce sujet... tu t'es mis à parler de francolamuerte pour dire juste après l'histoire du matos...etc. Du coup, la confuse était facile... je m'excuse donc et j'espère ne pas avoir été maladroit, ce n'était pas le but... fin de parenthèse
Un fois de plus, même si je ne suis pas fan de MJ, je lui reconnais le mérite d'avoir proposé, réalisé et cherché à faire son tutoriel sur les EQ dans un but qui est très certainement louable. Mais il y a des détails qui sont à revoir...
en plus, je ne compprends toujours pas pourquoi il n'a pas simplement effectué son test sur des signaux simples, à différentes fréquences, avec une analyse spectrale en bonne et due forme... ce n'est pas difficile de générer une sinusoïde à 400 Hz, à 800 Hz et à 1200 Hz... puis justement ensuite d'appliquer des EQ différents à cette sinusoïde, en faisant au préalable une capture d'écran sous forme de tableau comparatif et de correspondance pour les réglages des EQ qui ionformerait de panière concrète, réelle et précise des correspondance de conversions entre les les paramètres des différents Plugins.
Un "test" requiert obligatoirement une méthodologie, posée, établie, protocolaire et complète... et j'irai jusqu'à dire qu'un test doit être épuré au maximum de tout paramètres connexes et parasites... là, dans sont "test", trop de choses sont abstraites
Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

Anonyme

Hors sujet :Citation de ehgdae :d'ailleurs, ce n'était ni humour ni sarcasme non plus vis à vis de JMTutosD'autant que je n'ai jamais mis de tutos en ligne
Citation de ehgdae :pourquoi sur ce forum faut-il toujours quelqu'un pour mettre des sous-entendus là où il n'y en a pas ?AF n'a pas l'exclusivité de ce genre de travers, et même j'en connais de bien pires. En plus, sur celui auquel je pense, ce sont les modos qui foutent le plus souvent le souc, une espèce d'instinct de capo mal refoulé.
JM, dans cet ordre, le "J" et le "M" svp

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 12:40:37 ]

Will Zégal

en plus, je ne compprends toujours pas pourquoi il n'a pas simplement effectué son test sur des signaux simples, à différentes fréquences, avec une analyse spectrale en bonne et due forme... ce n'est pas difficile de générer une sinusoïde à 400 Hz, à 800 Hz et à 1200 Hz...

De mémoire, cette vidéo vise à montrer que les EQ sonnent différemment et que les haut de gamme sonnent mieux, plus musicaux que les autres (si on parle bien de la même vidéo et si ma mémoire est bonne).
Pour savoir si un AQ sonne "bien" et musical, ça me semble tout de même autrement plus judicieux de l'essayer sur de la musique que sur des sinusoïdes.
Qu'il y ait des critiques à emettre envers MJ, c'est apparemment le cas. C'est pas une raison pour aller chercher toutes les raisons possibles de le descendre quitte à tomber dans le n'importe quoi.


The Dark Judge

Et puis je n'ai fais aucun sous-entendu ehgdae !!!
j'ai été très clair et très explicite dans mes propos... en plus d'être concrêt, y compris dans mon message pour te dire que c'est ta formulation qui prette à confusion... et je n'ai pas pour habitude d'être hypocrite... je dis ce que je pense et je pense ce que je dis... tu as édité ton message pendant que je postais ma réponse donc je n'avais pas lu que tu te plaignais de "sous-entendus"... il n'y a rien de grivois ou de caché !
SOUS ENTENDU (locutif) : le locuteur suppléant ce qui n'est pas exprimé mais suggéré
Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

The Dark Judge

"Well well well... Salut à tous et bienvenus dans ce tutoriel disponible gratuitement sur le site ainsi qu'en section VIP, pour les abonnés VIP donc.
Dans ce petit cours, nous allons essayer de comprendre pourquoi certains plugins d'équalisation peuvent coûter 20 à 30 euros, alors que d'autres coûtent plutôt dans les 8 ou 900 euros et on va essayer de voir si cette différence est audible, si cette différence est justifiée.
Ok, donc on va se rendre tout de suite dans Logic Audio.... bla bla..."
excuse moi Will, mais il n'est nullement question de comparer si les EQ haut et as de gamme sonnent plus musicaux ou non... il s'agit de faire un test visant à justifier le prix et l'efficacité !!! donc je pense qu'il aurait mieux de faire des tableaux pour les correspondances de réglages, afin que l'on ait la référence pour chaque plugin, je pense que de faire le test sur des formes d'ondes simple avec une analyse spectrale et plus technique de l'action de chaque équaliseur aurait été plus justifiante que de dire "tel plugin fait mieux sonner Madonna, c'est donc normal qu'il coûte 800€... parceque z'avez qu'à écouter, y'a moins de nasillements que sur l'autre quand j'applique un +12dB à 1200Hz avec un Q de +1"
maintenant, ce n'est pas moi qui dit que le but n'est pas de comparer la "musicalité", c'est MJ lui-même.
donc je ne tombe pas das le n'importe quoi.
Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)
[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 13:12:50 ]

Anonyme

- ok The Dark Judge, je pensais avoir été très clair en faisant des paragraphes séparés
- Jan : MJ et non JM les tutos en question oui, mais rien à voir avec Jan de toute façon, désolé si tu t'es senti visé
le fond, c'est que les protocoles de ces tests ne sont absolument pas corrects : à chaque fois, il (MJ !) additionne les sources d'interférence au lieu d'isoler très précisément ce qu'il cherche à démontrer
et ses tics de langage sont très énervants à la longue : "ok", "d'accord", les nombreuses redites, les renvois vers ce qui viendra plus tard, les hors-sujet pour lui-même, les approximations sur les noms, les prix (si c'est pas important autant ne rien dire) etc ...

CaptainBoom

on va essayer de voir si cette différence est audible, si cette différence est justifiée.Euh ... Faudrait pas être de mauvaise foi là quand même ... "audible", "justifiée", ça sous-entend quand même pas mal que la musicalité est censée être meilleure.
Parce-que moi, j'veux bien qu'on fasse le comparaison avec des sinusoïdes. Mais franchement, l'intérêt .... A la base, on fait de la musique, et c'est pas parce que la courbe qui sort du SSL est plus jolie que celle du Oxford que ça sonnera mieux.


Anonyme



Anonyme

1 - il dit lui même que ce n'est pas le cas (puis il redit le contraire 4 min plus loin)
2- on voit pas les équa et leurs réglages puisque ce qu'il nous fait écouter est un rendu en wave.

Dr Pouet


Je pense aussi comme Will et Captain que le but est davatage de juger de la "musicalité" sur des morceaux de musique. Mais ce que Dark Judge suggère serait intéressant aussi. Et j'en profite pour dire qu'il existe des trucs bien et gratuits dans ce but, le VST Plugin Analyser par exemple :
http://www.savioursofsoul.de/Christian/programs/measurement-programs/
Et puis il y a aussi le test ABX. Bref tout ce qu'il faut (aurait fallu

D'ailleurs ça aurait été très bien pour compléter le test et voir si ça peut expliquer des différences. L'explication de Straws me semble très intéressante également : "il est indéniable que certains plug-ins d'eq ont des algos plus appropriés à certaines applications (notamment ceux qui travaillent en sur échantillonnage pour traiter les aigu)"
Hors sujet :
> ce sont les modos qui foutent le plus souvent le souc, une espèce d'instinct de capo mal refoulé.
Ca me plait ça
> Jan : MJ et non JM les tutos en question oui, mais rien à voir avec Jan de toute façon, désolé si tu t'es senti visé
Parfois Jan plaisante. Il faut le savoir.
(je plaisante aussi là hein)
[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 14:43:50 ]

The Dark Judge

Citation de MJ :on va essayer de voir si cette différence est audible, si cette différence est justifiée.Euh ... Faudrait pas être de mauvaise foi là quand même ... "audible", "justifiée", ça sous-entend quand même pas mal que la musicalité est censée être meilleure.
audible n'a jamais été synonyme de "musicale"



Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

Anonyme

Citation de Dr Pouet :Parfois Jan plaisante. Il faut le savoir. (je plaisante aussi là hein)
mais moi je plaisante pas
nan... je plaisante
quoique![]()

CaptainBoom

audible n'a jamais été synonyme de "musicale"ni le mot "justidiée"
Genre, "justifier" que le prix d'un EQ est 4 fois plus cher, pour toi, ça veut pas dire "voyons s'il sonne mieux ?"
Sans déconner, t'es sacrément de mauvaise foi, là ... Mais bon, passons


The Dark Judge

Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

Anonyme

je pense que de faire le test sur des formes d'ondes
imagine tu veux tester des enceintes tu va pas ramener des sinusoide aux magasins
tu peux mais je pense que tu va aussi ramener un CD que tu connais bien sur lequel tu a travaillé pour te rendre compte des differences que tu juge satisfaisante d'un systeme à l'autre
a moins que tu sois adepte des sinusoides et que t'en ecoute chaque matin depuis 3 ans et que tu t'ai approprié ''leur sons''
tu va faire des test plutot sur une musique en cours de compo ou de mixage par exemple ou ton dernier album ou un morceau que t'a écouté assez souvent
un EQ musical comment agis t'il sur les harmoniques et les accords sur tes basses sur ton snare, et d'autre choses ?
c'est quand même plus parlant que sur une forme d'onde
pourquoi pas analyser ensuite les courbes pour en savoir plus mais en cas de doute il est fort possible que tu opte pour celui qui t'a donner une certaine revélation lors de ton test musical
mais aussi avant toute chose il faut savoir qu'est ce qui est ''musical'' et ca c'est un long travail

CaptainBoom

Cependant, n'ayant pas les moyens de m'acheter ce genre de plugins hyper chers (et le recul/expérience en mix également), j'ai trouvé assez intéressant ce comparatif.
Et écouter le même sample tout au long du tuto, c'est le meilleur moyen de bien distinguer les différences.
Note qu'il ne précise pas qu'il va expliquer quel EQ utiliser et dans quels cas, mais bien comparer ces EQ.
Par contre, je suis d'accord qu'au niveau des différences de réglages (je n'ai pas vérifié sur la vidéo mais je te fais confiance), c'est pas terrible, terrible comme approche.

Will Zégal

Sérieux, ça change quoi sur le fond qu'il utilise pile poil les mêmes réglages ou qu'il les adapte un chouilla en fonction de la façon dont sonne chaque plug ou (ou leurs spécificités de réglages) ?
Si vous compariez deux EQ hardware, je n'en connais pas beaucoup qui permettent de centrer une fréquence à 10 Hz près dans les aigus ou un réglage que Q précis à un chiffre après la virgule.
Pour comparer deux appareils HW, ont fait +/- les même réglages sur les deux (quand encore ils disposent des même contrôles, ce qui n'est pas toujours le cas) et on écoute la différence. Et on essaye de faire sonner au mieux un extrait avec chaque matos, quel que soit le réglage que ça implique. On voit comment ça réagit quand on pousse et atténue des fréquences, etc. Mais on est pas à chercher le pouillonième de fractions de tiers octave sur un oscilo. On écoute. Ça suffit en général.
Le seul problème est si vous soupçonnez son test d'être malhonnête, c'est à dire qu'il choisirait des réglages volontairement pourris pour casser certains plug. Ou qu'il est incompétent, c'est à dire qu'il ferait la même chose involontairement. Dans ce cas, il suffit de télécharger les démos des plugs et d'essayer soi-même. De toutes façons, qui va acheter un Sonalksis, Oxford ou un SSL sans l'essayer ?
POURQUOI tel plug ou tel plug "sonne mieux", je suis déjà conscient conscient que c'est dans le but de pouvoir faire des choix au service de la qualité sonore et donc nécessairement de la Musique... mais avec un tel énnoncé, j'attendais une démonstration et des réflexions autrement plus rigoureuses, techniques et démonstratives que ..."c'est plus musical là, que là..."
Tu veux quoi ? Des démonstrations mathématiques ? Des courbes d'oscillo ? Un décorticage des algos utilisés ?
Gaffe le mecs : à faire trop de musique sur informatique, on finit par mixer des chiffres et écouter des courbes.

The Dark Judge

en disant :
je vais vous montrer qu'à travers des réglages appliqués sur un même extrait et avec des réglages sensiblement identiques, tel ou tel plugin va vous apporter un rendu très différent, et que nous verrons ensemble que le prix de ces plugins a beaucoup à y voir : on verra que les plugins qui valent tel prix présente tel critères de qualité et les plugins qui valent tel autre prix, présentent tel autre critère de qualité.
présenté comme ça, je n'aurais pas critiqué l'énnoncé.
pour info, je rentre rarement dans l'aspect mathématique (quoique pour certaines choses, on y est parfois un peu obligé)... et la seule vraie règle que je pense utile d'observer en musique est "l'alliance de l'esthétique et du plaisir"
Vous aimez Record / Reason ? Alors on pourra bientôt en discuter sur Mix & Play :)

Anonyme

Citation de Dr Pouet :Parfois Jan plaisante. Il faut le savoir.
Non ? Il est incroyable ce type. Il ne serait pas un peu con ?
JM qui plaisantait effectivement (au cas ou faudrait préciser

[ Dernière édition du message le 06/01/2010 à 19:52:36 ]

Anonyme

Citation de ehgdae :mais moi je plaisante pasOui, c'est ce qu'on nous a dit. Ehgdae, il ne plaisante jamais
JM

Anonyme

Bravo Will !!
JM

Anonyme

... alors que je plaisante tout le temps !
je serai toujours incompris

Phil443


Déjà, il faudrait me donner une définition du terme "musical" en matière d'EQ, parce qu'on nage en plein subjectif là. Pour moi, un test comparatif doit être rigoureusement réalisé et reposer sur des mesures précises. L'appréciation subjective de l'auditeur représente à peine 10% du résultat final. Sinon à quoi bon comparer ? Si sur 100 auditeurs, 25% préfèrent chacun des 4 softs mis dans la balance, nous v'là 'achement avancés...

Parce que tout dépend de ce que l'on a à en faire : tantôt on peut préférer un soft chirurgical pour aller chercher LA fréquence qui nous escagasse, tantôt on lui préfèrera un autre pour ses bassounettes si baveuses... Un EQ est là pour corriger d'abord, enjoliver ensuite. Donc juger d'un système sur un seul critère est de toute façon incomplet pour ne pas dire foncièrement inutile.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte