Que pensez vous de ce site?
- 313 réponses
- 41 participants
- 46 589 vues
- 41 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est de la logique, c'est scientifique.
Exemple:
Prenons 3 sirops de menthe, de marques différentes. Nous allons chercher à prouver que ces sirops ont le même goût, ou pas.
On va verser 2cl de chaque sirop dans 3 verres (identiques).
Puis on va ajouter 20cl d'eau minérale dans chaque verre. La même marque d'eau sera utilisée.
Maintenant, si arbitrairement on choisi de mettre moins d'eau (10cl) dans le deuxième verre sous pretexte que le 2eme sirop est moins sucré, on va influer sur le résultat. Ce verre pourra se rapprocher du goût de l'un des autres verres, mais scientifiquement le test est caduque. Il est totalement faussé, et on ne pourra en aucun cas tirer une conclusion du genre le deuxième sirop est aussi sucré que le premier, ou les sirops ont tous le même goût etc...
Bref, ceux qui ont suivi une filière scientifique doivent comprendre ce principe.
Après, j'aurais beau filmer ce mauvais protocol avec une camera HD et faire des zooms sur les verres, etc... La forme ne change rien au fond.
Et ceux qui viendraient à critiquer le protocol seraient en droit de le faire.
Du moment que l'une des vidéos montre un manque de rigueur flagrant dans l'établissement d'un protocol de test, alors on est en droit de douter de la fiabilité du reste de la prestation.
Dès lors, nul besoin d'aller consulter l'ensemble du programme afin d'en tirer un "ratio de points intéressants". On ne parle pas de quantitatif, mais de qualitatif...
Je n'ai aucunement la prétention de TOUT savoir dans le domaine de l'audio. Et encore moins la prétention de vendre mon savoir à travers des vidéos (sans parler du manque de temps pour produire ce genre de chose). Si certains souhaitent le faire, alors autant bien le faire... En revanche si c'est fait bancalement, je ne vois pas pourquoi nous n'aurions pas le droit de le dire.
Comme d'autres membres l'ont déjà dit, son manque de rigueur le décrédibilise sur l'ensemble de sa prestation. On ne peut nier les faits.
Pas la peine de faire dévier mon propos hein... La presse et la vérité, c'est un tout autre débat.
Je ne connais personne qui serait contente et ravie de payer pour obtenir un savoir, et qui au final se retrouverait avec des informations inconsistantes voire erronées.
Oui, et c'est ce qui fait la différence entre une prestation de qualité et une autre qui n'en est pas une.
Avec une prestation de qualité, on n'a pas à remettre en question le savoir transmis.
CQFD.
Ou ca ?
Ce que je dis c'est que ça c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est du manichéisme.
Dire qu'il y a plein de vidéos où on peut apprendre plein de trucs utiles, à commencer par des paquets de fonctions des séquenceurs, c'est quand même factuel.
Par exemple sur les 21 thèmes de "logiciels MAO", il y a peut-être des jugements de valeur discutables sur les cartes son et Melodyne, et, certes, le comparatif totalement foireux sur les DAW
, mais ça laisse au moins 18 tutoriels de tout à fait corrects (et à mon avis nettement plus instructifs que le premier DVD de Tischmeyer que j'ai aussi).
Sur les 22 de "production musicale" : des conseils pratiques dans les deux premiers, ses choix de plug-ins et banques de sons dans les 2 suivants (ça c'est forcément un affaire de goût, mais on peut trouver intéressant de connaître les choix d'un gars qui a "placé de morceaux dans les charts" ; on n'est pas obligé non plus). Les remake devraient intéresser ceux qui aiment ces musiques ou sont intéressés par des sons ou procédés de mix qui s'y trouvent. "Production Tipz" est un recueil d'astuces pratiques ou sonores sur les séquenceurs ou synthés. Pas mal aussi. Evidemment celui qui utilise des side-chain compressions depuis des années ou qui connait depuis longtemps l'astuce d'accorder un kick ne va pas apprendre grand chose. Bon "l'oreille absolue" pourrait probablement vous donner l'occasion de le bâcher. Pour "club vocals" l'info est trop délayée, mais il y a encore des conseils pratiques qui peuvent être intéressants (sous-groupes de mixage notamment...)
Dans les 20 "mixage et son", il y en a bien 15 où il n'y a rien à reprocher (historiques rapide des comp et réverbs, manière de régler les paramètres, possibilité d'utiliser une réverb à convolution pour des effets complètement différents d'une réverb...) Et même pour les EQ, il faudra que je le ré-écoute, mais je ne suis pas sûr que ce qui a été dit ici tienne. En gros il est convaincu que sur des réglages "radicaux", des différences s'entendent facilement entre des EQ très réputées et le tout venant, et il en fait la démo. Il me semble que c'était assez convaincant (donc au moins intriguant, peut-être que la vraie explication n'est pas celle qu'il croit). Certes docks avait pointé des tests qui montraient que les EQ pouvaient toutes être imitées parfaitement, d'un autre côté le développeur d'Ableton avait dit qu'il était normal que des EQ sonnent différemment, et les souvenirs de traitement du signal que j'ai, auraient tendance à me faire penser la même chose (il y a plein de filtres différents, plein de compromis possibles au stade math appliquées...)
Ce que je dis, c'est que tout le monde peut se tromper un jour ou l'autre, même sur des trucs auxquels il croyait dur comme fer. C'est pas top, c'est mieux de ne pas le faire, je suis d'accord avec vous, mais ça peut arriver, et ce n'est pas une raison pour jeter tout ce qu'a dit celui qui s'est trompé.
(le débat qu'on avait eu sur la saturation interne des séquenceurs était un peu de ce genre d'ailleurs ! )
Ce n'est pas moi qui ait dit ça, et je n'y souscrit pas vraiment. Mais je serai d'accord pour dire qu'il n'y a que celui qui ne fait jamais rien qui ne se trompera jamais.
Bon, j'espère que même si je ne vous convainc pas, vous comprendrez mieux ce que j'ai voulu dire.
Bonjour,je reformule ma question car la précédante a été supprimée pour message publicitaire mais ce n'était pas du tout mon but j'en suis vraiment désolé... 
(Un message d'amour dans ce monde dur et cruel)Anonyme
10074
j'approuve à 100%. 
Anonyme
9677
Hors sujet :
JM
Quel lèche-cul ce Docks...
JM
Anonyme
10074
jugatsu
42
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
LOLLL
30€ pour plus de 60h de cours + les corrections gratuites sur audiofanzine je trouve ca pas mal moi!
je viens de lire tout le post et j'aimerais bien voir des tutos gratuits fait par certaines grandes bouches ici!
30€ pour plus de 60h de cours + les corrections gratuites sur audiofanzine je trouve ca pas mal moi!
je viens de lire tout le post et j'aimerais bien voir des tutos gratuits fait par certaines grandes bouches ici!
VII
1148
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Anonyme
65640
Anonyme
10074
Hors sujet :
c'est marrant comme dans chaque sujet de ce genre y'a systématiquement un inspecteur des travaux finis qui vien faire le malin.
Anonyme
65640
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Anonyme
65640
Hors sujet :
Pouet : mauvaise foi inside.
La plupart de ceux qui ont critiqué ce site l'ont fait objectivement (en relevant les défauts et qualités), pas en se posant en inspecteur des travaux finis.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
D'abord mes critiques ne sont pas moins objectives que celles des autres
[ Dernière édition du message le 18/01/2010 à 18:48:02 ]
The Dark Judge
1486
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
jugatsu
42
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Lolll je crois tout cela mériterais un débat plus apaisé car très peu de personne a mon avis connaissent et maitrise 100% des techniques liées à la MAO déjà ...
qu'il y ai besoin de bon tutoriaux vidéos en français à mon avis c'est évident alors bon si on considère que mjtutoriels c'est un peu la préhistoire on peu quand même lui tirer son chapeau pour la masse de travail et si on se sent meilleur faire la même chose en mieux car les cours en ligne vont devenir un sérieux business dans les prochaines années...
mais sinon j'ai pas trop l'impression qu'on parle de travaux finis ici loll ce serait plutot engeulade politique au café du commerce!
qu'il y ai besoin de bon tutoriaux vidéos en français à mon avis c'est évident alors bon si on considère que mjtutoriels c'est un peu la préhistoire on peu quand même lui tirer son chapeau pour la masse de travail et si on se sent meilleur faire la même chose en mieux car les cours en ligne vont devenir un sérieux business dans les prochaines années...
mais sinon j'ai pas trop l'impression qu'on parle de travaux finis ici loll ce serait plutot engeulade politique au café du commerce!
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Ce qui est pointé du doigt (en tout cas dans la vidéo sur les EQ), c'est l'absence de rigueur avec laquelle le test est établi.
Quand on cherche à démontrer des similitudes ou différences entre plusieurs événements, on fait en sorte d'être très rigoureux sur le protocol du test et on ne laisse aucune place à l'appréciation subjective dans ce protocol. Du moment que l'on induit une donnée subjective au cours d'un test alors la conclusion ne peut en être que faussée.C'est de la logique, c'est scientifique.
Exemple:
Prenons 3 sirops de menthe, de marques différentes. Nous allons chercher à prouver que ces sirops ont le même goût, ou pas.
On va verser 2cl de chaque sirop dans 3 verres (identiques).
Puis on va ajouter 20cl d'eau minérale dans chaque verre. La même marque d'eau sera utilisée.
Maintenant, si arbitrairement on choisi de mettre moins d'eau (10cl) dans le deuxième verre sous pretexte que le 2eme sirop est moins sucré, on va influer sur le résultat. Ce verre pourra se rapprocher du goût de l'un des autres verres, mais scientifiquement le test est caduque. Il est totalement faussé, et on ne pourra en aucun cas tirer une conclusion du genre le deuxième sirop est aussi sucré que le premier, ou les sirops ont tous le même goût etc...
Bref, ceux qui ont suivi une filière scientifique doivent comprendre ce principe.
Après, j'aurais beau filmer ce mauvais protocol avec une camera HD et faire des zooms sur les verres, etc... La forme ne change rien au fond.
Et ceux qui viendraient à critiquer le protocol seraient en droit de le faire.
[ Dernière édition du message le 23/01/2010 à 01:53:41 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
De par le côté payant, les gens attendent d'avoir la vérité de ces vidéos... Et pas de se poser la question s'il doivent remettre en cause la démonstration.
Pour les débutants, ils vont donc apprendre certaines choses finalement fausses (pas toutes...) et les considérer comme vraies. Comment un débutant va-t-il alors pouvoir se dire tel truc c'est vrai, tel autre c'est faux? Voilà la question.
Il y a probablement des vidéos instructives sur ce site, mais le peu qu'il nous a été donné de voir 'gratuitement' n'est pas très engageant... Il faut bien l'admettre.
Cours de mixage ou conférence à l'AES, il me semble que dans les deux cas c'est la même rigueur que l'on se doit d'appliquer. En tout cas, le simple fait que cela ne soit 'que' des cours de mixage par vidéo ne donne pas le droit à semer la confusion pour autant. Le but premier de ce genre de tutoriel étant en principe de transmettre du savoir. Qu'il soit gratuit ou payant...
Pour les débutants, ils vont donc apprendre certaines choses finalement fausses (pas toutes...) et les considérer comme vraies. Comment un débutant va-t-il alors pouvoir se dire tel truc c'est vrai, tel autre c'est faux? Voilà la question.
Il y a probablement des vidéos instructives sur ce site, mais le peu qu'il nous a été donné de voir 'gratuitement' n'est pas très engageant... Il faut bien l'admettre.
Cours de mixage ou conférence à l'AES, il me semble que dans les deux cas c'est la même rigueur que l'on se doit d'appliquer. En tout cas, le simple fait que cela ne soit 'que' des cours de mixage par vidéo ne donne pas le droit à semer la confusion pour autant. Le but premier de ce genre de tutoriel étant en principe de transmettre du savoir. Qu'il soit gratuit ou payant...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Je dirais plutôt que quelques personnes ont sélectionnées les quelques erreurs qu'ils ont repérées pour s'acharner et dessus et flatter leur égo.
S'ils étaient rigoureux et scientifiques ( ) ils auraient tout regardé, compté le nombre de points instructifs ou douteux, et établi le ratio pour mesurer l'intérêt de ces vidéos.
Si il suffisait de payer pour avoir "la vérité"... ce serait merveilleux !
Rien que dans la presse déjà...
Ben en fait il vaut mieux s'y habituer parce-que c'est vrai dans tout le reste de la vie.
Il y a probablement des vidéos instructives sur ce site, mais le peu qu'il nous a été donné de voir 'gratuitement' n'est pas très engageant... Il faut bien l'admettre.
Je dirais plutôt que quelques personnes ont sélectionnées les quelques erreurs qu'ils ont repérées pour s'acharner et dessus et flatter leur égo.
S'ils étaient rigoureux et scientifiques (
) ils auraient tout regardé, compté le nombre de points instructifs ou douteux, et établi le ratio pour mesurer l'intérêt de ces vidéos.Citation :
De par le côté payant, les gens attendent d'avoir la vérité de ces vidéos...
Si il suffisait de payer pour avoir "la vérité"... ce serait merveilleux !
Rien que dans la presse déjà...
Citation :
Comment un débutant va-t-il alors pouvoir se dire tel truc c'est vrai, tel autre c'est faux? Voilà la question.
Ben en fait il vaut mieux s'y habituer parce-que c'est vrai dans tout le reste de la vie.
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation de Dr Pouet :
S'ils étaient rigoureux et scientifiques (
Du moment que l'une des vidéos montre un manque de rigueur flagrant dans l'établissement d'un protocol de test, alors on est en droit de douter de la fiabilité du reste de la prestation.
Dès lors, nul besoin d'aller consulter l'ensemble du programme afin d'en tirer un "ratio de points intéressants". On ne parle pas de quantitatif, mais de qualitatif...
Citation de Dr Pouet :
Je dirais plutôt que quelques personnes ont sélectionnées les quelques erreurs qu'ils ont repérées pour s'acharner et dessus et flatter leur égo.
Je n'ai aucunement la prétention de TOUT savoir dans le domaine de l'audio. Et encore moins la prétention de vendre mon savoir à travers des vidéos (sans parler du manque de temps pour produire ce genre de chose). Si certains souhaitent le faire, alors autant bien le faire... En revanche si c'est fait bancalement, je ne vois pas pourquoi nous n'aurions pas le droit de le dire.
Comme d'autres membres l'ont déjà dit, son manque de rigueur le décrédibilise sur l'ensemble de sa prestation. On ne peut nier les faits.
Citation de Dr Pouet :
Si il suffisait de payer pour avoir "la vérité"... ce serait merveilleux !
Rien que dans la presse déjà...
Pas la peine de faire dévier mon propos hein... La presse et la vérité, c'est un tout autre débat.
Je ne connais personne qui serait contente et ravie de payer pour obtenir un savoir, et qui au final se retrouverait avec des informations inconsistantes voire erronées.
Citation de Dr Pouet :
Ben en fait il vaut mieux s'y habituer parce-que c'est vrai dans tout le reste de la vie.
Oui, et c'est ce qui fait la différence entre une prestation de qualité et une autre qui n'en est pas une.
Avec une prestation de qualité, on n'a pas à remettre en question le savoir transmis.
CQFD.
Anonyme
9677
Anonyme
1365
Citation de jan :
J'ai réalisé quelques tutos dans d'autres sphères
Ou ca ?
Anonyme
9677
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de crown_quarto :
Comme d'autres membres l'ont déjà dit, son manque de rigueur le décrédibilise sur l'ensemble de sa prestation. On ne peut nier les faits.
Ce que je dis c'est que ça c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est du manichéisme.
Citation :
Dr Pouet, tu est dans la conjecture, légèrement condescendante, Crown est dans le factuel.
Dire qu'il y a plein de vidéos où on peut apprendre plein de trucs utiles, à commencer par des paquets de fonctions des séquenceurs, c'est quand même factuel.
Par exemple sur les 21 thèmes de "logiciels MAO", il y a peut-être des jugements de valeur discutables sur les cartes son et Melodyne, et, certes, le comparatif totalement foireux sur les DAW
, mais ça laisse au moins 18 tutoriels de tout à fait corrects (et à mon avis nettement plus instructifs que le premier DVD de Tischmeyer que j'ai aussi).Sur les 22 de "production musicale" : des conseils pratiques dans les deux premiers, ses choix de plug-ins et banques de sons dans les 2 suivants (ça c'est forcément un affaire de goût, mais on peut trouver intéressant de connaître les choix d'un gars qui a "placé de morceaux dans les charts" ; on n'est pas obligé non plus). Les remake devraient intéresser ceux qui aiment ces musiques ou sont intéressés par des sons ou procédés de mix qui s'y trouvent. "Production Tipz" est un recueil d'astuces pratiques ou sonores sur les séquenceurs ou synthés. Pas mal aussi. Evidemment celui qui utilise des side-chain compressions depuis des années ou qui connait depuis longtemps l'astuce d'accorder un kick ne va pas apprendre grand chose. Bon "l'oreille absolue" pourrait probablement vous donner l'occasion de le bâcher.
Pour "club vocals" l'info est trop délayée, mais il y a encore des conseils pratiques qui peuvent être intéressants (sous-groupes de mixage notamment...)Dans les 20 "mixage et son", il y en a bien 15 où il n'y a rien à reprocher (historiques rapide des comp et réverbs, manière de régler les paramètres, possibilité d'utiliser une réverb à convolution pour des effets complètement différents d'une réverb...) Et même pour les EQ, il faudra que je le ré-écoute, mais je ne suis pas sûr que ce qui a été dit ici tienne. En gros il est convaincu que sur des réglages "radicaux", des différences s'entendent facilement entre des EQ très réputées et le tout venant, et il en fait la démo. Il me semble que c'était assez convaincant (donc au moins intriguant, peut-être que la vraie explication n'est pas celle qu'il croit). Certes docks avait pointé des tests qui montraient que les EQ pouvaient toutes être imitées parfaitement, d'un autre côté le développeur d'Ableton avait dit qu'il était normal que des EQ sonnent différemment, et les souvenirs de traitement du signal que j'ai, auraient tendance à me faire penser la même chose (il y a plein de filtres différents, plein de compromis possibles au stade math appliquées...)
Citation :
On fait les choses bien, ou pas, et quand on constate que ce n'est pas bien fait, je ne vois pas au nom de quoi on devrait se taire.
Ce que je dis, c'est que tout le monde peut se tromper un jour ou l'autre, même sur des trucs auxquels il croyait dur comme fer. C'est pas top, c'est mieux de ne pas le faire, je suis d'accord avec vous, mais ça peut arriver, et ce n'est pas une raison pour jeter tout ce qu'a dit celui qui s'est trompé.
(le débat qu'on avait eu sur la saturation interne des séquenceurs était un peu de ce genre d'ailleurs ! )
Citation :
Quand au procès sur le fait que certains critiquent et n'ont pas fait de tutos, personnellement je ne me sens pas tellement visé car si je n'en ai pas fait sur AF, il m'arrive tout de même d'y transmettre un peu de mon savoir, gratuitement.
Ce n'est pas moi qui ait dit ça, et je n'y souscrit pas vraiment. Mais je serai d'accord pour dire qu'il n'y a que celui qui ne fait jamais rien qui ne se trompera jamais.
Bon, j'espère que même si je ne vous convainc pas, vous comprendrez mieux ce que j'ai voulu dire.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Pas de problème en ce qui me concerne Dr Pouet. Pour ma part je rejoins pleinement Crown et Jan concernant la rigueur scientifique que se doit d'avoir un test comparatif audio. Quant on voit avec quelle intransigeance sont réglés les instruments de mesure en labo, c'est qu'il y a une raison tout de même, sinon ça servirait à quoi que Ducros y se décarcasse ?
Mais pour ma part, si j'avais le temps et cette vocation de faire des tutos vidéos, je les ferais valider par quelques collègues bien pinailleurs avant que de les mettre en ligne. Ne serait-ce que par acquis de conscience...
Pour ma part je rejoins pleinement Crown et Jan concernant la rigueur scientifique que se doit d'avoir un test comparatif audio. Quant on voit avec quelle intransigeance sont réglés les instruments de mesure en labo, c'est qu'il y a une raison tout de même, sinon ça servirait à quoi que Ducros y se décarcasse ?Mais pour ma part, si j'avais le temps et cette vocation de faire des tutos vidéos, je les ferais valider par quelques collègues bien pinailleurs avant que de les mettre en ligne. Ne serait-ce que par acquis de conscience...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
9677
Je sais Dr que tu n'as pas dit tout ce que j'ai cité, je fais une livraison en vrac car je passe vite fait entre deux corrections de TP (ben oui, même le samedi !). Je suis certain que le gars qui fait ces tutos à des trucs intéressants à dire, vu qu'apparamment il a une expérience certaine. Le danger est toujours de se risquer sur des terrains pour lesquels on a un bagage trop léger, et ceux dont on a parlé nécessite indéniablement une rigueur car abordant un sujet qui n'a rien de subjectif.
Personnellement, je trouve que c'est son problème de risquer sa réputation sur un produit bâclé.
Et comme Phil, je connais la difficulté de ne pas produire d'âneries dans un document à visée pédago. Ceux que j'ai eu l'occasion de faire, je les ai lu et relus je ne sais pas combien de fois. Je les ai confiés a une tierce personne très proche de moi, qui s'y connait un peu (elle est aussi du métier). Et pourtant, je retrouve régulièrement des bugs dedans Je sais donc que cet exercice est difficile pour peu qu'on essaye de le faire bien. Tellement difficile qu'on trouve des âneries dans des documents très officiels parfois (livres, modes d'emploi, projets de lois, discours de président de la république...)
JM
Personnellement, je trouve que c'est son problème de risquer sa réputation sur un produit bâclé.
Et comme Phil, je connais la difficulté de ne pas produire d'âneries dans un document à visée pédago. Ceux que j'ai eu l'occasion de faire, je les ai lu et relus je ne sais pas combien de fois. Je les ai confiés a une tierce personne très proche de moi, qui s'y connait un peu (elle est aussi du métier). Et pourtant, je retrouve régulièrement des bugs dedans
Je sais donc que cet exercice est difficile pour peu qu'on essaye de le faire bien. Tellement difficile qu'on trouve des âneries dans des documents très officiels parfois (livres, modes d'emploi, projets de lois, discours de président de la république...)JM
[ Dernière édition du message le 23/01/2010 à 19:09:19 ]
Pretextat
13258
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte