Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school

L'emploi du verbe croire était effectivement maladroit de ma part ><.

Eh bien dans ce cas, il n'y a aucune explication au ressenti que j'éprouve en boostant à 25Khz sur les voix à la prise. Pourtant j'entend une différence assez nette, même si mes enceintes ne montent qu'à 22Khz. ça donne vraiment une sensation de détails que je n'obtiens pas en travaillant plus bas dans le spectre.

En fait je n'ai pas eu à chercher très loin : https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_effect

Une étude de NHK qui a durée 480h-homme n'a pas réussi à reproduire les observations de Tsutomu Oohashi : Reproduire une expérience est essentielle à le démarche scientifique.

Perception consciente ou non, un test en double aveugle mené par l'AES en 2007 a montré sur du matériel adapté que la dispersion statistique des réponses ne s'écarte pas significativement de celle d'un tirage à pile ou face : C'est la façon mathématique de dire que les sujets ne sont pas capables de distinguer un enregistrement standard d'un enregistrement "HD" et qu'ils répondent au pif, même avec le système d'écoute adapté.


Les réponses aux contre-arguments sont clownesques ; la démonstration de l'AES est pour moi suffisante et depuis Oohashi et al. sont silencieux... (une publi en 2000, une autre annoncée en 2006, puis plus rien).
Par contre la publication initiale, qui aurait normalement dû sombrer dans les oubliettes, est largement portée par les marchands de son HD.

Citation :

Eh bien dans ce cas, il n'y a aucune explication au ressenti que j'éprouve en boostant à 25Khz sur les voix à la prise. Pourtant j'entend une différence assez nette, même si mes enceintes ne montent qu'à 22Khz.

Et tes oreilles ne montent pas plus haut que 20kHz dans le meilleur des cas, en balançant du 110 dB SPL.

Vu que l'on n'a pas plus d'élément c'est difficile de te répondre. 25kHz ce n'est pas si éloigné de la borne supérieure ; la réponse de l'EQ peut commencer à changer dans la bande audible.

Si tu voulais en avoir le coeur nette il faudrait doubler la prise (un Y en sortie de pré-ampli et un canal boosté à 25kHz), voir si tu es capable de distinguer les prises en aveugle, puis si c'est la cas, voir ce qu'il y a de différent dans la bande audible.
S'il tu perçois une différence alors qu'il n'y a rien dans la bande 0-20kHz alors tu auras gagné le titre de chauve-souris

Citation :

Et tes oreilles ne montent pas plus haut que 20kHz dans le meilleur des cas, en balançant du 110 dB SPL.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de professionnels du son pour entendre à cette fréquence, surtout en avançant dans l'âge vu que l'audition ne cesse de se dégrader.



Je vous laisse regarder l'âge que vous avez et imaginer votre courbe d'audition à 20 kHz (le diagramme ne va qu'à 8 kHz) selon le rapport que vous avez eu au son et au bruit durant votre existence, non sans rappeler que tout signal au-dessus de 85 dB est dommageable à l'appareil auditif. Considérez donc qu'à peu près tous les concerts sonorisés auxquels vous avez assisté ont dégradé votre audition.

Je dis ça parce qu'entendre parfois des ingés son de 70 berges parler de ce qui se passe au delà de 15 kHz alors qu'ils ont passé la moitié de leur vie professionnelle à mixer une façade et l'autre moitié avec un casque sur les oreilles en studio, ça me laisse toujours dubitatif. Je serais d'ailleurs curieux de voir l'audiogramme de Ruppert Neve comme celui de Geoff Emerick. Ca ne retire évidemment rien à leur talent ni à leur oeuvre, mais je ne voudrais ni de l'un ni de l'autre pour mixer aujourd'hui un de mes disques. Ou alors avec beaucoup d'assistants...

Citation :

Pour moi c'est une explication plus probable, au final tu entend pas les 25Khz mais le debut du hight shelf qui va etre entre 10K et 20K souvent

C'est aussi pour moi le scénario le plus probable mais je préfère ne pas me perdre en conjecture sans donnée technique.