Débutant en DJing, viens poser tes questions ici

Sans oublier les techniciens, ingénieurs, producteurs et autres réalisateurs artistiques
Je me permets de partager quelques trucs sur le vaste sujet de l'industrie de la musique enregistrée, et la rétribution - s'il y a - des intervenants à la réalisation d'une pièce musicale, à l'heure du streaming :


-----> https://incentivetheory.medium.com/steve-jobs-didnt-get-it-right-the-future-of-the-music-industry-61e53c87564e

Avec l'arrivée des technologies numérique dont les CD, puis Internet est arrivé le "piratage" massif. L'industrie du disque, qui dans le même temps a vu son business s'effondrer s'est empressée d'accuser ce piratage de la voler et de la mettre en danger.
Des sites illégaux de streaming et de téléchargement ont fleurit. Souvent vite fermés par les autorités.
Les études montraient que les "pirates" étaient prêts à payer pour une écoute légale. Leur motivation était essentiellement l'aspect pratique du streaming et de la disponibilité immédiate d'énormes catalogue à l'époque où les majors étaient arc-boutées sur la vente de supports physiques.
Alors sont arrivés des sites d'écoute "légale" (dont Spotify) qui ont mis à disposition - sans autorisation des ayants droits - d'énormes catalogues contre des abonnements très bas (10 € par mois pour de l'écoute illimitée, c'est pas le prix d'un seul album).

Gros succès, rémunération ridicule des ayants droits (artistes, maisons de disques, labels) au prétexte que ces services n'étaient pas rentables.
(c'est un peu comme si tu allais prendre du pain chez ton boulanger et que tu le revendais à bas prix, puis que tu payais ton boulanger à la moitié du prix de son pain en disant "désolé, je ne peux pas te payer plus parce que je ne gagne pas assez").
Désormais, les acteurs du streaming sont devenus très très rentables (en tous cas pour leurs actionnaires), mais n'ont monté ni leurs prix, ni la rémunération des artistes.

A un moment, les majors ont tapé du poing sur la table en disant "ça suffit, on veut notre part du gâteau sinon on vous retire nos catalogues". Parade des streamer "bougez pas, on va négocier. Tenez, engagez-vous à nous foutre la paix et on vous donne une part du gâteau sous forme d'actions". Les maisons de disque ont accepté. C'est pratique : ils doivent reverser aux artistes leur part sur ce qu'ils gagnent en royalties de diffusion, pas sur ce qu'ils gagnent en dividendes d'actions.
Les majors qui avaient donc des intérêts conjoints avec les artistes contre les streamers sont passés de l'autre côté de la barrière.

A noter que la seule étude sérieuse (universitaire) sur la question du piratage a eu lieu au Canada et montrait que c'était ceux qui copiaient le plus de musique qui en achetaient le plus. Elle met donc à mal le discours comme quoi le piratage était la cause de l'effondrement (réel) des ventes et du CA des majors.
Il se trouve que cet effondrement a conduit les maisons de disques à retrouver un volume de vente et un chiffre d'affaires équivalent à celui qu'ils avaient... avant l'arrivée du CD. L'arrivée du CD a constitué un boum énorme pour les maisons de disques : tout le monde s'est précipité pour remplacer ses K7 et ses vinlys par des CD. Ceci a permis au maisons de disque de revendre aux gens la musique qu'ils avaient déjà achetée, mais aussi de se faire de confortables marges en revendant à nouveau des catalogues déjà amortis, des disques qu'ils n'avaient ni à produire, ni à promouvoir.
La crise du piratage étaient en fait probablement une simple remise à la normale du marché après que les gens aient fini de remplacer leur discothèque par une CDthèque.
Par ailleurs, quand le piratage en ligne s'est développé, les maisons de disques ont refusé tout ce qui pouvait le concurrencer et répondre à la demande des consommateurs : la licence globale de mettre en place des offres de streaming légal... Il a fallu que des pirates "légaux" comme Daniel Ek (patron de Spotify) leur force la main.