Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Arobas Music Guitar Pro 5
(28)
Déposer un avis
Acheter neuf
Où acheter Guitar Pro 5 ?
Moins
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Fini le téléchargement d'oeuvres d'artistes sur mysongbook.com!

  • 262 réponses
  • 50 participants
  • 18 783 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Fini le téléchargement d'oeuvres d'artistes sur mysongbook.com!
Ecrit en page d'ouverture du site:

Citation : La mise à disposition de tablatures - même retranscrites d'oreille - d'oeuvres copyrightées est illégale. Afin de respecter la loi, le téléchargement des fichiers est désormais limité aux rubriques [Composition] et [Competition]. Nous faisons de notre mieux pour trouver rapidement un arrangement profitable à tous dans le respect du copyright.



Quelle merde :8O: !

Afficher le sujet de la discussion
76

Citation : C'est bien de citer Wikipedia ou autre source trouvée sur le net, c'est encore mieux de mettre le lien et surtout, de comprendre le contenu !


ce que je connais de la propriété intellectuelle vient d'un bouquin que j'ai eu l'occasion de potasser pour un memoire portant sur l'edition numerique (oeuvres textuelles uniquement), je te donne la reference au cas ou t'as envie d'aller un peu plus loin que la wikipedia (au moins la wikipedia est d'accord avec mes sources, c'est deja pas mal), pour aller plus loin que le factuel:
"la propriété intellectuelle et l'internet", bertrand warusfel, dominos flammarion.

Citation :
l'autre bébette avec sa loi, il a réussi quasiment à se foutre tout le monde à dos
pour le privilège que de quelques personnes.


ça date pas d'hier quand meme la legislation sur le droit d'auteur... on se decide a l'appliquer aujourd'hui parce que la copie est plus facile/rapide/délocalisée, mais c'est pas vraiment l'innovation de l'année.

Citation :
Il faut que l'on crée une méthode de résistance : moi et un ami oeuvront a ce sujet , notement a l'élaboration d'un site underground illégal qui permetrais de s'échanger des fichiers déja télécharger ...


a moins d'etre hebergé par un serveur off shore, y'a rien de plus facile a faire tomber qu'un site statique, et rien de plus facile a trouver que leurs propriétaires (vu que tous les hebergeurs sont tenus de logger). attention donc a pas faire le con.
77
Lors de ma mise à jour V5.0 y-a quelques mois j'ai pu télécharger l'archive des tabs :bravo: , de plus on la trouve sans pb sur le p2p.
Ensuite, je sais pas, cette lois ne s'applique qu'en france (me semble que mysongbook est un site français), je pense qu'un site de ce style va se monter ailleurs, là où la lois n'y peut rien :noidea:

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

78
J'en reviens pas de lire des conneries pareilles; ainsi, donc, les maisons de disques, exsangues à cause du téléchargement, seraient obligées de sortie des groupes et artistes au succès aussi rapide qu'éphémère?
Eh, mais Spawn, t'as quoi dans les yeux?
Non, l'évolution du marché est telle que les maisons de disques ont bien compris comment générer du profit. Seulement, elles en génèrent plus avec des "paquets de lessive", pour paraphraser Coluche, qu'avec la recherche et le soutien d'artistes sur le long terme. Point, fermez les bans.
Oui, le téléchargement représente un manque à gagner et ça les fait chier.

Maintenant, concernant des partoches, je ne vois pas bien le lien que tu fais avec le téléchargement, justement. Je le redi, si ta partoche téléchargée te permet de jouer en live le morceau d'un autre, tu es censé payer des droits. Alorsn où est la tricherie. Qui plus est, je le répète, c'est l'organisateur qui est censé faire les déclarations SACEM et assurer le paiement des droits. Et pour cela, il fait remplir, avant le concert, un imprimé au groupe.
Nous sommes bien loin, en tout cas, du pillage annoncé à grands renforts de médias.

Et puis, honnètement, Metallica qui intente des procès, mais on va où? Les pauvres! C'est vrai, ils doivent avoir du mal à crouter. J'aimerais qu'on me dresse la liste des artistes les plus téléchargés. J'suis sûr qu'ils sont tous à la rue, quasi. Tiens, mais personne nefait cas d'autres artistes, sûrement moins téléchargés, mais que leurs maisons de disques ont foutu dehors (Chamfort, Jonaz, Higelin, ...) parce qu'ils ne vendaient pas assez. Se sont-elles demandé, ces maisons de disques, comment ils allaient nourrir leurs familles? Je m'demande!

J'crois qu't'as l'syndrome de Stockholm. T'es tombé amoureux de celui qui veut te chatrer.

A bon entendeur ...
79

Citation : Citation :
MySongBook
MySongBook est la plus grosse base de fichiers au format GP3 et GP4.
Plus de 40.000 tablatures disponibles.
[https://www.mysongbook.com




était...

Ben non, jusqu'à preuve du contraire, ce site possède toujours l'archive. Donc, est toujours. Seulement, on y a plyus accès ;)...

Citation : Ensuite, je sais pas, cette lois ne s'applique qu'en france (me semble que mysongbook est un site français), je pense qu'un site de ce style va se monter ailleurs, là où la lois n'y peut rien

Cette loi est faite ainsi en France, soit, mais elle trouve sa jumelle partout dans les autres pays. Donc, retour à la case prison... Pardon, départ...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

80

Citation : mais elle trouve sa jumelle partout dans les autres pays.



bah, je pense pas, en russie par ex :mrg:

y- encore pleins de sites où on trouve des tabs (pas format guitar pro) mais ils ont pas été fermés donc suffit de créer un site ailleurs pour les tabs guitar pro
le site mysongbook avait un avantage de centraliser très bien le truc, là on risque d'avoir l'info éparpillée

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

81
ça existe aussi en russie, simplement c'ets moins facile a faire appliquer :mdr:
82
Je recherche en p2p (désolé pour les inconditionnel du droit d'auteur) je pense vraiment pas qu'on puisse interdire a quelqu'un de jouer un morceau en plus avec tous ce qui a été écris on doit plus pouvoir jouer grand chose
83
Dis donc mr GP team, ilfaudrait peut etre arreter de nous prendre pour des chévres,lorsque je vais sur votre site et que je clique sur ressources ,la seule et unique que je vois et bien c'est my song book :lol: avec 40000partitions en téléchargements? alors je persiste et signe que lorsque vous avez créer GP5 ,vous aviez déja écho du probléme du téléchargement ,et le pauvre c... qui a acheté votre produit pour lire c'est tabs,hé bin il est chocolat :mdr:
84

Citation : qui a acheté votre produit pour lire c'est tabs,hé bin il est chocolat



ça permet aussi d'en créer, quand je fais du repiquage je tab avec

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

85
http://www.guitariff.net
vala un site avec pas mal de tabs gp4 pour ceux qui veulent ( si il a pas déjà été donné ) :bravo:
Le cynisme consiste à voir les choses telles qu'elles sont, et non telles qu'elles devraient être. O.W.
86

Citation : Eh, mais Spawn, t'as quoi dans les yeux?
Non, l'évolution du marché est telle que les maisons de disques ont bien compris comment générer du profit. Seulement, elles en génèrent plus avec des "paquets de lessive", pour paraphraser Coluche, qu'avec la recherche et le soutien d'artistes sur le long terme. Point, fermez les bans.
Oui, le téléchargement représente un manque à gagner et ça les fait chier.

Euh... Je crois que tu ne m'a pas bien lu.
Je ne dis pas que c'est une réalité, seulement que c'est ce qu'avancent les majors.

Citation : Maintenant, concernant des partoches, je ne vois pas bien le lien que tu fais avec le téléchargement, justement. Je le redi, si ta partoche téléchargée te permet de jouer en live le morceau d'un autre, tu es censé payer des droits. Alorsn où est la tricherie.

Je n'ai pas dis qu'il y en avait une, mais malgrès tout, tu dois bien admettre qu'un morceaux, quelque soit le support sous lequel il s'échange, reste la seule propriété de l'auteur, et la chasse gardée de l'exploitant. ;)...

Citation : Qui plus est, je le répète, c'est l'organisateur qui est censé faire les déclarations SACEM et assurer le paiement des droits. Et pour cela, il fait remplir, avant le concert, un imprimé au groupe.

Oui, et... Tu veux en venir où???

Citation : Nous sommes bien loin, en tout cas, du pillage annoncé à grands renforts de médias.

Peu importe. Pillage ou pas, ces partoches sont bien soumisent à la règles de la propriété intellectuelle. Il me semble normal, pour moi, compositeur, d'être le seul à disposer du droit de faire ce que je souhaite de ma musique. Ce qui implique que ma musique, sous quelque forme que ce soit, n'a pas à être mise à dispo publiquement si je ne le souhaite pas.
C'est un exemple, évidement.

Citation : Et puis, honnètement, Metallica qui intente des procès, mais on va où? Les pauvres! C'est vrai, ils doivent avoir du mal à crouter. J'aimerais qu'on me dresse la liste des artistes les plus téléchargés. J'suis sûr qu'ils sont tous à la rue, quasi.

Réaction typiquement franchouillarde. Oui, le Français a une rapport à l'argent et à la réussite qui est franchement étrange.
N'importe où ailleurs, lorsque l'on croise un jeune de 20 ans en SLK, on se dit qu'il à probablement monté une affaire justeuse et que c'est cool pour lui. En France, on le taxe immédiatement de dealer.
Que Metallica ou d'autres veuillent gagner de l'argent avec leur musique, qu'est-ce que ça peut bien te faire??? Tu es musicien professionnel? Si oui, je doute que tu ais choisis ce métier dans le seul but de te faire plaisir, et surtout avec la ferme intention de ne pas en retirer le moindre profit.
Faut arrêter deux minutes le délire là.
Si je choisi de faire carrière dans la musique, c'est bien pour en vivre, et donc, pour faire un minimum de blé dans le domaine.
Après, qu'on y gagne plus, voir, largement plus, que le minimum nécessaire pour payer nos facture, ben nan, on a pas le droit. Passque c'est mal vu...
Stupide et extrêmement démago...

Citation : Tiens, mais personne nefait cas d'autres artistes, sûrement moins téléchargés, mais que leurs maisons de disques ont foutu dehors (Chamfort, Jonaz, Higelin, ...) parce qu'ils ne vendaient pas assez.

Ben si, car c'est justement d'eux dont je parlais dans mes propos, et nottement, de Manu Tchao... M'fin bon, t'as sûrement raison...

Citation : Se sont-elles demandé, ces maisons de disques, comment ils allaient nourrir leurs familles? Je m'demande!

Ben ils ont qu'à apprendre un vrai métier, comme tout le monde... Oups, ah non, ça c'est pas moi qui le dis...
M'fin Didier Wampas le fait bien remarque ;)...

Citation : J'crois qu't'as l'syndrome de Stockholm. T'es tombé amoureux de celui qui veut te chatrer.

Sûrement oui, mais en attendant, tu n'es pas très courageux semble-t'il pour ne pas avoir osé laissé ton post ;)...

Citation : bah, je pense pas, en russie par ex

Ah??? Tu t'y connais en droit international? ;)...

Citation : ça existe aussi en russie, simplement c'ets moins facile a faire appliquer

Ouais, pis c'est grand chez eux ;)...

Citation : je pense vraiment pas qu'on puisse interdire a quelqu'un de jouer un morceau

Qui interdit ça???

Citation : alors je persiste et signe que lorsque vous avez créer GP5 ,vous aviez déja écho du probléme du téléchargement ,et le pauvre c... qui a acheté votre produit pour lire c'est tabs,hé bin il est chocolat

Eh dis donc toi??? N'en serais-tu finalement pas vraiment une de biquette??? Arrête d'acciser Arobase de tous les maux de la planète, car s'ils le savaient effectivement, ils ne sont pas sensés être les seuls au courant.
Ca fait bien 5 ou 6 ans que l'on entends parler de sites de partoches qui ferment à tours de bras à cause de l'illégalité de la chose, alors tu crois pas que nul n'est sensé ignorer la loi, pas plus les acheteurs de G-Pro que les éditeurs de softs de tous poils?
Bon, faut peut-être aussi faire un petit effort de logique et se poser des questions avant d'acheter quoi que ce soit.
C'est tout de m^m marrant cette histoire, parce que ça met en évidence les lacunes abissales de certains utilisateurs.
Pas plus tard que cet après-midi, j'ai un élève qui m'a tenu le m^m discourt en disant que le G-Pro 5 qu'il venait d'acheter le WE passé ne lui était finalement plus d'aucune utilité.... :?!: :???: :???:

Mais qu'est-ce qu'y dit lui?.?.?...

Ce gentil garçon n'avait pas compris qu'il ne s'agissait pas (comme expliqué par GPTeam) d'un player de partition...
Ben il a bien compris après mon explication ;)...

Citation : ça permet aussi d'en créer, quand je fais du repiquage je tab avec

Ben oui, mais c'est tellement compliquééééééé!!!!
On préfère tout, tout de suite, plutôt que de se prendre la tête à bosser un peu.
Je me fais emmerder tous les jours par certains de mes élèves MAO par téléphone sur des fonctions de base de leurs softs.
Quand je leur explique où trouver le réponse dans leur manuels, 95% d'entre eux me sortent la m^m réponse (à quelques variantes près): "C'est chiant les manuels..."
:nawak: :nawak: :nawak:
Ca donne clairement une idée de l'état d'esprit actuel des "consommateurs" de ce secteur.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

87

Citation : ce que je connais de la propriété intellectuelle vient d'un bouquin que j'ai eu l'occasion de potasser pour un memoire portant sur l'edition numerique (oeuvres textuelles uniquement), je te donne la reference au cas ou t'as envie d'aller un peu plus loin que la wikipedia (au moins la wikipedia est d'accord avec mes sources, c'est deja pas mal), pour aller plus loin que le factuel:
"la propriété intellectuelle et l'internet", bertrand warusfel, dominos flammarion.



Je te remercie pour la référence du bouquin mais, je n'ai plus besoin de lecture pour connaître ce genre de droits - ils font partie de mon métier depuis pas mal d'années -

Par contre, ton mémoire devait être mémorable... vu que selon toi les droits patrimoniaux n'ont rien a voir avec l'argent !!! :bravo:

Tu dois pas être inscrit à la SACEM toi... mais bon, c'est pas grave ! Continue à croire ce que bon te semble. :clin:

@++
88

Citation : Eh dis donc toi??? N'en serais-tu finalement pas vraiment une de biquette??? Arrête d'acciser Arobase de tous les maux de la planète, car s'ils le savaient effectivement, ils ne sont pas sensés être les seuls au courant.
Ca fait bien 5 ou 6 ans que l'on entends parler de sites de partoches qui ferment à tours de bras à cause de l'illégalité de la chose, alors tu crois pas que nul n'est sensé ignorer la loi, pas plus les acheteurs de G-Pro que les éditeurs de softs de tous poils?
Bon, faut peut-être aussi faire un petit effort de logique et se poser des questions avant d'acheter quoi que ce soit.
C'est tout de m^m marrant cette histoire, parce que ça met en évidence les lacunes abissales de certains utilisateurs.



Ca me rapel les offres adsl il y a encore pas si longtemps...style les fai ont bien surfés sur la vague de l'illégalité pour s'en mettre plein les poches...

attention, je dis pas de gpteam a fait de même, c'est juste un paralléle au discours de spawn. :clin: Mais bon...buisness is buisness
89

Citation : Il me semble normal, pour moi, compositeur, d'être le seul à disposer du droit de faire ce que je souhaite de ma musique. Ce qui implique que ma musique, sous quelque forme que ce soit, n'a pas à être mise à dispo publiquement si je ne le souhaite pas.



Bon, puisque t'es un fana de la citation, je vais faire au format que tu maîtrises.
Je ne comprends pas bien la cohérence de ton propos. Parce que, si tu ne souhaites pas livrer ta musique au public, ce que je peux comprendre, n'aies crainte, personne n'en fera de partoche, hein.
Mais bon, de toute façon, ce dialogue est stérile. Ce qui me plaît, à moi, c'est de me dire que des momes qui débutent (voire des fainéants, qui eux ne débutent plus :clin: ) puissent essayer de jouer des morceaux, de créer leur propre style en s'inspirant de ceux existant déjà. De tous temps, les artistes ont fonctionné comme ça. Et les plus talentueux sont souvent les moins avares en conseils.
Ouais, je crois, naïvement, c'est sûr, qu'un artiste doit se sentir flatté, plutôt que spolié, que d'autres s'inspirent de lui. Je ne parle évidemment pas là de plagia. Et je maintiens que les seuls que ça emme..... vraiment, ce sont les éditeurs. Parce que, Vaï, Lukather, Gambale, et toutes les pointures, ils doivent pas mal s'en foutre de savoir si tu as repiqué leurs plans avec tes oreilles ou une partoche.

Quant au fait d'être courageux, je te laisse à tes opinions, très sûrement étayées, comme il se doit.

A+
90
Le problème c'est que depuis le départ il y en a qui parlent de certains points des "droits d'auteur" alors que la réalité se trouve ailleurs (en fait, c'est lié mais pas trés bien compris par certaines personnes).

C'est bien plus simple, et ceux qui connaissent un petit peu les lois qui régissent les "droits d'auteur", doivent se réferer à l'article L335-2 et l'on comprends qu'il s'agit d'un problème de contrefaçon...

donc, seules les partitions qui sont reconnues officiellement par l'artiste (celles avec lesquelles il gagne du blé, pour ceux qui n'ont toujours pas compris la notion de "droits d'auteur" dans le cas présent) sont considérées comme "vraies". Le reste rentre dans le cadre de cet article.

Citation : Article 122-5

Lorsqu'une oeuvre a été divulgué, l'auteur ne peut interdire - les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans le cercle de famille - les copies ou reproduction strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective - Sous réserve que soient clairement indiqués le nom de l'auteur et la source` . les analyses et courtes citations justifiées par la caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées . les revues de presse . la diffusion même intégrale , par voie de presse, à titre d'information d'actualité des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles. - la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre... En ce qui concerne la durée de la protection des oeuvres, il faut savoir qu'elle est en général de 50 ans après le décès de l'auteur sauf pour les oeuvres musicales ou elle est de 70 ans.

Article L335-2

Des peines encourues pour le non respect du droit d'auteur :

Toute édition d'écrits de composition musicales, de dessins, de peinture ou toute autre production imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon. toute contrefaçon est un délit La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l étranger est punie de deux ans d'emprisonnement et de 1.000.000F d'amende seront punis des mêmes peines le débit, l'importation et l'exportation d'ouvrages contrefaits



Voila, si ce n'est pas de ça qu'il s'agit, il serait interressant de recadrer le sujet au lieu de régler les comptes, non ?

@++
91

Citation : tu ne souhaites pas livrer ta musique au public, ce que je peux comprendre

J'ai dis ça moi??? Non... J'ai dis que je voulais garder les contrôle de mon travail. Nuance.
La mise en ligne illégale de ce travail d'une manière ou d'une autre, c'est quoi d'après toi, sinon une perte de contrôle de son auteur?

Citation : Ouais, je crois, naïvement, c'est sûr, qu'un artiste doit se sentir flatté, plutôt que spolié, que d'autres s'inspirent de lui.

Evidement, on est d'accord. Mais de là à s'échanger gratuitement sa musique sans qu'il n'en récupère le moindre centime, riche ou pas, ça reste un lèse de l'artiste en question.

Alan > +1.
En m^m temps, la contrefaçon apporte forcément la question du manque à gagner sur les droits d'auteur ;)...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

92
"La mise à disposition de tablatures - même retranscrites d'oreille - d'oeuvres copyrightées est illégale"

Ah oui?

Les maisons d'éditions veulent bien entendu avoir le monopole de la transcription. Ok, ben vendez-les vos songbooks hors de prix. On vous en empêche pas. Mais venez pas nous empêcher de repiquer nos morceaux préférés et de nous les échanger. On vole personne en faisant ça. A-t-on encore le droit de chier au moins, non mais sans blague.
93

Citation : Par contre, ton mémoire devait être mémorable... vu que selon toi les droits patrimoniaux n'ont rien a voir avec l'argent !!!


en droit international, les droits d'auteurs et le copyrights sont deux choses differentes. j'ai un peu vite limité le droit d'auteur aux droits moraux a cause de ça, ce que font pas mal d'auteur par ailleur, puisque les droits patrimoniaux sont souvent appelés "droits de diffusion" (par nalogie au copyright).
note bien que si c'est ton taf, opposer propriété intellectuelle (que t'as assimilé au droits patrimoniaux et droit d'auteur (que j'assimilais aux droits moraux), n'etait pas tout a fait une preuve de profesionnalisme.

ceci dit, je ne pense pas que l'on puisse parler de contrefaçon sachant que le support n'est pas le meme (mettre une photo de la joconde sur ton ste internet, c'est pas une contrefaçon par exemple), a moins d'evoquer la lecture de la partition.
pour moi on est 1/dans une infraction au droit d'auteur (les droits moraux, pour te faire plaisir), 2/dans une infraction du copyright si un contrat régit la diffusion de l'oeuvre y compris en tant que tablature/partition (a verifier surles contrats sacem).
ça ne me parait pas hyper simple a regler d'ailleurs.
et, non, je ne sis pas sacem n'etant pas musicien.
94

Citation : note bien que si c'est ton taf, opposer propriété intellectuelle (que t'as assimilé au droits patrimoniaux et droit d'auteur (que j'assimilais aux droits moraux), n'etait pas tout a fait une preuve de profesionnalisme.



Ne soit pas de mauvaise foi ! Ce n,'est pas moi qui ai assimilé la propriété intellectuelle avec les droits patrimoniaux. C'est moi qui ne cesse de dire qu'il s'agit de deux choses différentes en terme de "droits d'auteur". Par contre toi, tu as bel et bien dit que les droits patrimoniaux n'avaient rien a voir avec l'argent - d'ou découle le fait que je me suis un peu moqué de ta façon de voir les "droits d'auteur".

Pour le reste, j'ai mis le texte de loi afférent mais je ne prétends pas que c'est sur celui-ci que sont basées les interdictions - bien que je vois pas sur quoi d'autre - voila, rien de plus à ajouter.

@++
95

Citation : C'est moi qui ne cesse de dire qu'il s'agit de deux choses différentes en terme de "droits d'auteur".


la propriété intellectuelle, c'est quelque chose de plus large que le droit d'auteur non?? par ailleurs, c'est toi qui ici a le premier évoqué la propriété intellecuelle pour decrire les droits moraux que tu as opposé aux droits patrimoniaux, droit d'auteur pour toi.
pour reprendre l'arborescence, c'est
-propriété intellectuelle
--droit d'auteur
---moraux
---patrimoniaux
sachant que le droit d'auteur n'est pas la seule emanation de la propriété intellectuelle (il y a aussi les brevets, les marques déposées, et je dois en oublier)

le droit d'auteur en general n'a pas grand chose a voir avec le pognon. une partie des droits (patrimoniaux, en ros la diffusion) peuvent etres cédés par contrat. on va prendre l'exemple des licences libres, les droits patrimoniaux ne sont pas l'objet de tractations financieres. effectievement dans un contrat concernant les droits de diffusions, tu peux y inclure de l'argent, ça se fait presque a 95% aujourd'hui.
96

Citation : la propriété intellectuelle, c'est quelque chose de plus large que le droit d'auteur non?? par ailleurs, c'est toi qui ici a le premier évoqué la propriété intellecuelle pour decrire les droits moraux que tu as opposé aux droits patrimoniaux, droit d'auteur pour toi.



Et encore une fois, non je n'ai pas dis ça ! J'ai pas envie de débattre des droits d'auteurs, je t'ai déjà dit que ça fait des années que je pratique : de par mon métier (photographe) et aussi par la musique (deux albums déclarés à la SACEM).

EDIT : oui, effectivement la propriété intellectuelle c'est plus large, c'est bien pour ça que :

1/ j'ai noté propriété intellectuelle de l'oeuvre

2/ Que je suis en train de poster sur un thread qui parle de partitions musicales.

3/ que par conséquent je ne parle pas de machine à laver mais de musique !

...

Tu as soulevé à un moment le fait que reprendre un titre n'avait rien à voir avec l'argent que tu peux gagner en le faisant (page 2 ou 3 du thread) et la j'ai rigolé en te disant sans méchanceté que tu devais confondre les droits d'auteurs (qui sont la pour le fric et accessoirement pour proteger ton oeuvre : par ailleurs tu m'expliquera exactement pourquoi s'emmerder à payer pour proteger ses oeuvres si ça n'a rien a voir avec le fric)... quand à la propriété intellectuelle de l'oeuvre, c'est différent, car elle seule n'a rien a voir avec le fric. Si au lieu de parler de droits d'auteurs tu avais parlé de propriété intellectuelle (en disant que ça n'avais rien a voir avec le fric) j'aurai dit ok ! La tu parles de "droits d'auteurs" tout court en disant que ça n'a rien à voir avec le blé ? Je rigole ! En plus tu rajoute plus loin que les droits patrimoniaux n'ont eux non plus rien a voir avec l'argent ??? La je rigole plus, je me gausse !!!

Bref, je répéte tout ça pour toi, et pour ceux qui s'interressent à la chose, mais j'en ai rien à cirer que tu cherche à tourner tes "bêtises" à ton avantage en disant que c'est moi qui les ai dites, c'est toi qui les a notées pas moi. Je reste sur ma position, tu veux rester sur la tienne libre à toi.

Fin du débat pour moi ! Sauf si quelqu'un a quelque chose d'interressant à ajouter.

Revenons à nos moutons.
97

Citation : Si au lieu de parler de droits d'auteurs tu avais parlé de propriété intellectuelle (en disant que ça n'avais rien a voir avec le fric) j'aurai dit ok !


mais si le "droit d'auteur" a un rapport avec le fric, la propriété intellectuelle aussi, au moins autant vu que le premier n'est qu'une des emanations de la seconde. d'autant que les autres pendants de la propriétés intellectuelles incluent les brevets et les marques. bref, si t'admes que le droit d'auteur pose des problemes de fric (ce qui est un abus de langage vu que seul les droit patrimoniaux du droit d'auteur peuvent poser ce probleme), alors forcement la propriété intellectuelle (que tu semble confondre avec les droits moraux du droit d'auteur) suit.
tu ne peux pas substituer les droit d'auteurs et la propriété intellectuelle, puisque la propriété intellectuelle des oeuvres inclut, aux dernieres nouvelles, le droit d'auteur. faut arreter aussi, j'ai un peu fait un abus de langage en assimilant le droit d'auteur aux seuls droits moraux (ce qui est e cas en droit international), mais une fois les choses tirées au clair, tu peux pas etre a cheval sur la terminologie e melanger allegrement la propriété intllectuelle mem d'une oeuvre, qui entre aure te permet de vendre la diffusion, et les droits moraux du droit d'auteur.


ah oui, la sacem n'est pas une société de protection du droit d'auteur, c'est une société de gestion. la protection existe de fait. la sacem permet de toucher des droits de diffusion (le coté patrimonial du droit d'auteur). mais tu peux tout a fait exercer tes droits patrimoniaux sans mettre d'argent dans la balance (exemple licences libres, distributions libres de droits, publication de cours, affichage, benevolat de grapistes, photographes, certaines expos egalements, toi qui est photographe.)

les droits patrimoniaux, c'est pour schematiser des droits de diffusion. tu peux les ceder. t'es pas obligé de les vendre. qu'on fasse du bizness avec c'ets une realité. mais pas une obligation. si tu cultives des patates dans ton jardin, t'as le droit de les donner, t'es pas obliger de faire de la plus value.

Citation : Tu as soulevé à un moment le fait que reprendre un titre n'avait rien à voir avec l'argent que tu peux gagner en le faisant


je vais te prendre un exemple tres bon tres con, si tu reprends un titre pour jouer devant tes amis dans la cours de ton ecole (ou sur la place du village), que tu fais tout gratos, que ça ne te ramene pas un rond, la sacem peut te faire raquer quand meme. si tu fais des photos, que je les expose sans ton autorisation, tu peux m'attaquer en justice, meme si je me sers de ta photo pour decorer ma façade (et donc en y donnant un acces gratuit).
ça n'a rien a voir ave le fait du faire ou non du fric avec la diffusion ou l'utilisation de l'oeuvre. c'est que le "droit de diffusion" est detenu soit par l'auteur, soit par celui a qui l'auteur l'a cédé.
98
Ceci dit ça fait un peu les deux vieux du muppet show sur les bords...

-edit, on peut aussi etre inscrit a la sacem sans rien comprendre au droit d'auteur.
99

Citation : je vais te prendre un exemple tres bon tres con, si tu reprends un titre pour jouer devant tes amis dans la cours de ton ecole (ou sur la place du village), que tu fais tout gratos, que ça ne te ramene pas un rond, la sacem peut te faire raquer quand meme. si tu fais des photos, que je les expose sans ton autorisation, tu peux m'attaquer en justice, meme si je me sers de ta photo pour decorer ma façade (et donc en y donnant un acces gratuit).
ça n'a rien a voir ave le fait du faire ou non du fric avec la diffusion ou l'utilisation de l'oeuvre. c'est que le "droit de diffusion" est detenu soit par l'auteur, soit par celui a qui l'auteur l'a cédé.



Edit : (j'avais pas bien lu, mais il y a les explications plus bas...)
C'est exactement ce que je me tue à dire depuis le départ ! Le droit d'auteur est lié au fric : la preuve tu le dis toi même et ensuite tu change le sujet... étrange ! Mais j'ai l'impression que tu n'arrive pas à comprendre comment fonctionne le système et que tu te sent obligé de toujours donner les liens entre le "droits d'auteur" et "la propriété intellectuelle de l'oeuvre"

Pour shématiser (aprés j'arrête promis) :

Tu veux utiliser une de mes photos :

1er cas de figure : tu me demande l'autorisation pour faire une expo avec entrée payante.
- Ce sont la que rentre en compte les "droits d'auteur" dans leur entité ! Tu fais du fric avec mon travail, tu dois me reverser une partie de l'argent. C'est normal, c'est mon travail que tu utilise pour gagner du fric !

2em cas de figure : tu ne me demande pas l'autorisation pour faire cette expo :

Tu rentre dans le non respect de la protection des droits d'auteur !

Effectivement tu risque un procés !

3em cas de figure : tu me demande l'autorisation pour exposer une de mes photos sans gagner d'argent avec : soit j'accepte en sachant pertinement que je ne recevrai pas d'argent en retour (pas de gain = pas de royalties), soit je refuse. "De toutes façon ça ne me rapporterai rien" (terme utilisé dans le cadre des "droits d'auteur") - "Ca ne me rapporte rien mais mon nom est cité ainsi que mon travail" (terme utilisé dans le cas de la "propriété intellectuelle de l'oeuvre" qui reste respectée). Rien a voir avec l'argent !

4em cas de figure : tu ne me demande pas l'autorisation et tu ne cite pas mon nom et mon travail = "non respect de la proriété intellectuelle de l'oeuvre"
Je peut soit t'attaquer pour ce non respect et te forcer a me citer ou retirer mon travail (protection de la propriété de l'oeuvre).
Soit te faire raquer : non respect des droits d'auteur (pas trés justifié dans ce cas puisque tu ne gagne pas de fric en exposant mon travail)...

Tout ça pour te faire comprendre que tu as beau dire que c'est la même chose et moi je te répond que non ! La propriété intellectuelle n'est pas lié au fric, les droits d'auteurs c'est le fric !

Aprés que tu me parle des fondements, je m'en fous, je te parle de deux choses différentes depuis le début et tu t'échine à vouloir les lier (ce qui est le cas dans le terme "droits d'auteur" que tu utilise depuis le début à mauvais escient).

P.S : pour ce qui est de la SACEM, elle n'attaquera jamaisun petit groupe qui jouera un des titres protégés, lors de la fête de l'école ou du village... parce que ce n'est pas une violation des "droits d'auteur" et que tant qu'il n'y a pas de fric a tirer la SACEM s'en bat l'oeil... (pourqui ne pas attaquer le mec qui siffle dans la rue le dernier morceau de l'artiste du moment ?) Faut arrêter de tout mélanger !
100
Je les lie pas, j'appelle un chat un chat et je fais l'effort pour dissiper le malentendu du debut en etant a peu pres carré au niveau de la terminologie.
or ton exemple me montre bien que si je fais ou non de l'argent avec ton travail, les droits patrimoniaux s'appliquent, soit a ton profit, soit a celui a qui tu as cédé ta diffusion. avec ou sans argent. mais contractuellement.
encore une fois les licences libres en sont une vrai demonstration.
et encore une fois ce que t'appelles la propriété intellectuelle, c'est juste les droits moraux du droit d'auteur.