Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Enregistreurs audio
Agrandir
Enregistreurs audio
Studio & Home Studio
Enregistreurs audio
Produits 1 268 1,3k
Actu 290 290
Articles 22 22
Médias 46 636 46,6k
Tutoriels Tutos 114 114
Avis 2 327 2,3k
Petites annonces Annonces 305 305
Forums 9 052 9,1k

réactions au dossier [Bien débuter] Monter son home studio - Partie 9 : Enregistrement analogique Vs numérique

  • 154 réponses
  • 73 participants
  • 15 230 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Monter son home studio - Partie 9 : Enregistrement analogique Vs numérique
monter-son-home-studio-partie-9-2801.jpg
Chose promise, chose due : avant de nous décider sur le dispositif d'enregistrement qui sera le coeur de notre home studio, mieux vaut savoir ce qu'il en est de cette terrible question qui ne manque jamais d'échauffer les esprits.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 02/05/2019 à 17:22:43 ]

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation de Ema :
Le problème, c'est que le repliement de spectre n'est pas un phénomène linéaire: à chaque fois qu'on change la fréquence d'échantillonnage, on crée du repliement. Du coup, si on vise 44.1 kHz, on crée un premier repliement à 96 kHz (ou 48...), puis un deuxième lorsqu'on repasse à 44.1 Hz. Bref, on somme les problèmes, donc autant convertir une seule fois: https://lewebpedagogique.com/physiris/files/2009/10/Shannon.pdf
Evidemment, en pratique, on filtre un peu en dessous de la demie fréquence d'échantillonnage (44;1 kHz => filtrage à 20 kHz), mais un filtre n'est jamais de pente -infini db/oct, donc on laisse toujours passer des fréquences hautes qui vont créer du repliement.


C'est pour cela que j'aurais aimé que Los Teignos évoque le principe de suréchantillonnage appliqué aux puces de conversion. Bon là j'ai pas le temps de tout développé mais pour faire simple, même si tu demandes à ton converto de numériser un signal en 48 Khz, il va de lui-même automatiquement effectuer un suréchantillonnage (pouvant aller jusqu'à 128 ou 256 fois) qui va permettre entre autre d’assouplir la raideur du filtre d’atténuation. Un filtrage dans le domaine numérique est beaucoup plus simple à concevoir et permet des atténuations plus importantes que dans le domaine analogique.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

72
Finalement, on revient toujours à la même chose (des lapalissades politiquement correctes) et tant mieux : une bonne idée, de bons interprètes, de bons arrangements … et pour la partie technique -> un bonne prise (bon micro + bon preamp dans une bonne acoustique) et 80 % du job est déjà fait pour le mix. Caca in -> Caca Out. ;)

Caca In -> Caca Out

73
Citation :
Je me souviens des premières rééditions des albums de Jimi Hendrix qui étaient à chier et j'avoue ne pas savoir où on en est aujourd'hui à ce sujet, sachant que pendant longtemps, quand on nous vendait un remastering, c'était juste pour mettre un limiteur au bout du truc histoire d'obtenir un carambar à la fin.

Dans le genre, j 'ai le CD de "Raw Power" des Stooges remixé par Iggy Pop himself en 1998.
A l'époque, Iggy s'était vanté d'avoir tout mixé dans le rouge... en numérique.
Si vous voulez entendre un bel exemple de distorsion numérique sur du matos de studio pro, c'est le CD à avoir.:lol:
Sinon, musicalement, c'est abominable... sachant que je suis un grand des Stooges, d'Iggy en tant que musicien (pas ingé son!) et de cet album en particulier.:(
Heureusement, ils ont ressorti une version "correcte" en 2010.:bravo:

Très récents: Muzo, Shingouz, Smart Zombies,  piA MErv, pANDrilO,

Et aussi:  Seize, bunzap, Maiale, Maximum Antechrist

74
Alors si on ne parle QUE technique, le but de l'article -> les éléments les + importants : micro, preamp, acoustique et système d'écoute. :bravo:

Caca In -> Caca Out

75

Citation de pierresilex :



Le résultat est qu'un titre traité avec inspiration et talent donne au final toujours un résultat satisfaisant 44 ,48, 96 ou que sais je d'autre . je sais que nous sommes à l'ère du toujours plus toujours mieux, plus de pixel splus de Htz et pourquoi pas ? mais rien n'est indispensable sinon nous même et notre créativité.



L ère du toujours mieux comme tu dis n a rien à voir avec une réalité augmentée mais une restitution plus fidèle du son. Dans le monde réel, il n y a pas de filtre à 20 Khz ni de profondeur de bits. Je ne pense pas que la créativité ait grand chose à voir avec ça. Même si 44,1 Khz est très convaincant en son, tout laisse supposer que des formats supérieurs vont s imposer voire de nouvelles technologies dans le futur.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

[ Dernière édition du message le 03/05/2019 à 15:11:05 ]

76
t'as bien raison, Hakim, j'ai dû mal à écrire en 240 signes....:facepalm:

"Je voudrais connaître la musique dont la queue de mon chien bat la mesure"

Mes oreilles préfèrent une bonne musique mal enregistrée qu'une mauvaise musique bien enregistrée.

77
Citation :
bon micro + bon preamp

Sachant que ceux ci n'ont jamais été aussi abordables. Les chinois et leurs inspirateurs (Behringer, etc.) sont devenus très bons et il n'a jamais été aussi facile et peu onéreux d'obtenir un caca out parfaitement fidèle au caca in...
Ce qui a comme corollaire qu'il devient plus difficile de se planquer derrière l'excuse du mauvais matos quand on obtient du caca out...:??:

Très récents: Muzo, Shingouz, Smart Zombies,  piA MErv, pANDrilO,

Et aussi:  Seize, bunzap, Maiale, Maximum Antechrist

78
x
Hors sujet :
mangez bio :-D
79
Citation de Schizoide :
C'est pour cela que j'aurais aimé que Los Teignos évoque le principe de suréchantillonnage appliqué aux puces de conversion. Bon là j'ai pas le temps de tout développé mais pour faire simple, même si tu demandes à ton converto de numériser un signal en 48 Khz, il va de lui-même automatiquement effectuer un suréchantillonnage (pouvant aller jusqu'à 128 ou 256 fois) qui va permettre entre autre d’assouplir la raideur du filtre d’atténuation. Un filtrage dans le domaine numérique est beaucoup plus simple à concevoir et permet des atténuations plus importantes que dans le domaine analogique.
Tu parle dans quel sens, A/N ou N/A ?
80
Citation :
C'est pour cela que j'aurais aimé que Los Teignos évoque le principe de suréchantillonnage appliqué aux puces de conversion.


En fait, il y a quantité de choses que je n'ai pas abordées concernant l'audionumérique (horloge, jitter, etc.) car j'aurais à y revenir lors des guides d'achat des interfaces audio et des STAN. Il faut en garder un peu pour plus tard histoire que ce ne soit pas trop dense.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?