Sujet Refontes de l'arborescence synthétiseurs
- 266 réponses
- 35 participants
- 17 766 vues
- 31 followers
Afficher le premier post
Tu veux dire les plus gros utilisateurs de samplers, qui ont bâti un genre musical autour de l'appareil et auquel Akai, constructeur emblématique de samplers au point que son format s'était imposé comme un standard, doit d'être devenu ce qu'il est? Ben ça fait du monde.
Encore une fois, je ne me situe pas au niveau théorique (même si pour moi, un enregistrement audionumérique n'est pas une forme de synthèse sans quoi Pro Tools, avec ses faders et compresseurs pour les enveloppes et ses EQ pour les filtres, devraient être classé parmi les synthés). Je veux juste que 2 mecs sur 3 trouvent ce qu'ils cherchent. Et encore, il n'y a pas un gros public Hip Hop sur AF sans quoi mon sondage aurait donné 90% de sampler non synthé. Si vous voulez, je peux poser la question sur Futureproducers.com et sur HomeRecording.com pour voir...
Il me semble en outre que tu assimiles Synthé à table d'ondes et Sampler et du peu que j'en sais, ce n'est pas tout à fait la même chose (des micro-échantillons bouclés et des échantillons tout court sont deux choses distinctes). Je veux dire : si un musicien te demandes de lui prêter un sampler et que tu lui amènes un PPG, tu comprendras aisément qu'il fasse la gueule, non?
oui... mais en utilisant les samplers en tant que looper, c'est a dire juste utilisation de 1/2/4 mesures mises en boucles
D'ailleurs les loopers (pedale et rack) deviennent quasi des instruments a part entiere non ??
pour moi un sampler (emax, dss1, prophet emulator1,2,3...) est un synthé .... que certains (les plus nombreux je te le concèdes volontier) l'utilisent juste pour faire des boucles de rhytme (ce que font maintenant les loopers)ne dit rien de la categorie de l'instrument .... pour comparaison, imagine qu'une majorité de gens utilise la guitare accoustique en tant que percu sans utiliser le manche ....cela en fait il une percussion ??
oui.... la longueur de l'echantillon... à part ça
.....les micro-echantillons ne prennent qu'un cycle d'onde ... rien n'empeche de faire de meme avec un sampler et rien n'empeche non plus de faire des montages differents de ces differentes forme d'onde.... et de faire varier la position de boucle
l'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Tout le problème est là pour moi : un instrument dont le générateur sonore est un phonocopieur n'est pas un synthétiseur car il ne s'agit pas d'une création synthétique ex nihilo mais d'échantillonnage d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique existant. A la base d'un sampler, il y a un son qu'on enregistre et qui existe acoustiquement. A la base d'un synthé, il y a un courant électrique qui ne rend absolument aucun son.
Aucun de vous n'a d'ailleurs répondu à la question : en quoi Pro Tools ou n'importe quel dispositif d'enregistrement audio muni de traitements et d'effets n'est pas un synthétiseur?
Au-delà de ce problème définitoire de base, je dois bien avouer que je ne trouve nulle part, dans aucun dictionnaire, la mention qu'un sampler soit un synthétiseur. Ni que l'échantillonnage soit une forme de synthèse.
93 personnes fréquentant le forum Instruments électroniques d'Audiofanzine et vous pouvez toujours voter.
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,p.5.html
Je ne le pense pas nécessairement mais...
Ca, je le pense car une arbo mal foutue, c'est une base qui se pollue tout seul, avec des mecs qui créeront des produits aux mauvais endroits au moment de poster leurs petites annonces (et donc plus de travail de modération). Or, si je suis votre raisonnement, à part les séquenceurs hardware, les accessoires et les amplis claviers, tout ce qui est dans instruments électroniques devrait être dans synthé, non? Soit :
Les samplers
Les Workstations
Les Arrangeurs
Les boites à rythmes
Les expandeurs/ROMplers
Mais aussi :
Les orgues électro-mécaniques et électroniques
Les pianos numériques qui embarquent des enveloppes, les fourbes
Les modules de batterie électroniques
Et aussi tout ce qui permet de traiter du son audionumérique (de Pro Tools à Wavelab en passant par le Mellotron (on peut mélanger deux sons : c'est de la synthèse!) ou les gros processeurs de studio Eventide (il y a des LFO, c'est de la synthèse) et pas mal de pédales guitare. Et la guitare que Moog avait sortie aussi il y a quelques années, voire la Variax de Line 6 qui est basée sur... de la modélisation.
J'en connais plus d'un qui va galérer pour retrouver ses petits dans la base.
Bon, je raille, je raille mais mon propos, pour le résumer est celui-ci : on peut mettre 300 oscillos, 500 enveloppes et 800 filtres sur un enregistreur audionumérique que ça demeure un enregistreur audionumérique qui, sans le concours d'un enregistrement d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique, ne produit aucun son. Alors que le synthé se débrouille tout seul comme un grand pour cela. La version Instrument d'un enregistreur audionumérique, c'est un sampler qui fait correspondre des enregistrements à des notes, comme son ancêtre le Mellotron. Et ni l'un ni l'autre ne sont, pour moi, des synthétiseurs, quelle que soit la façon dont ils peuvent ensuite traiter le son. Instrument électronique, sans aucun doute, mais pas forcément des synthés.
Pour faire un saut dans un monde où l'on parle aussi de synthèse : pour moi, en dépit de toute la post-prod qu'ils contiennent, le Seigneur des Anneaux ou Star Wars ne sont pas des films d'images de synthèse, contrairement aux Pixars (Toy Story, Monstre & Cie, Cars, etc.).
Mais au-delà du débat définitoire, je souligne et resouligne l'emploi qui est fait des samplers et qui est bien différent de celui des synthés. Sans même parler du hip hop, la plupart des autres musiciens que j'ai vu recourir à des samplers sur scène comme en studio le faisaient pour obtenir électroniquement des recréation réalistes d'autres instruments (disposer du son d'un quatuor à corde depuis son clavier). Pour moi, c'est simple : quand en home studio j'ai besoin d'un son réaliste, j'utilise un sampler ou un Rompler. Quand j'ai besoin d'un son artificiel (en ce sens où il n'a pas de référent dans le monde acoustique non électronique), j'utilise un synthé. Et ce ne sont pas du tout les mêmes bêtes qu'on n'utilise pas du tout pour les mêmes buts. Personne n'a jamais pensé utiliser un Solina pour faire croire à une section de cordes, non? Alors qu'un sampler peut faire illusion. Et il le fait tout les jours vu que ce sont la plupart du temps des samplers qui suppléent aux manque de budget pour enregistrer des orchestres sur les BO de films, de téléfilms ou d'habillage publicitaires. Un sampler a du coup pour moi un champ d'utilisation bien plus vaste que n'importe quel synthé car il peut reproduire n'importe quel son : trompette ou robinet qui goutte, ou même Minimoog, pourquoi pas? Et c'est aussi en cela qu'il me semble qu'il n'a pas sa place dans les synthés mais à côté.
Je tiens pour finir à vous rassurer : en dépit de ma prise de position, je ne garantis pas que vous n'aurez pas gain de cause à la fin. Je veux juste voir les débats aboutir pour prendre à la fin la meilleure décision, c'est à dire celle qui fait sens pour le plus grand nombre sans qu'elle trahisse une vérité.
Et je le précise (petit troll de fin) : pour moi, la 'synthèse PCM' est juste une aberration marketing visant à faire prendre les vessies samplées pour des lanternes synthétiques.
Krapod
15674
Modérateur·trice généraliste
Ok merci. 
Anonyme
190
d'accord à 100% avec synthwalker, les sampleurs sont des synthés ,et il n'y a bien que les rappeurs pour penser qu'un sampleur ne sert qu'a recracher une boucle de funk pillée sur un vinyle!!!
le mirage, le prophet 2000, et autres sont des synthés, et analo en plus ( cem inside !)
on sample une forme d'onde qui remplace un oscillo dans la chaîne de synthèse soustractive
si eux ne sont pas des synthés, alors autant mettre aussi les ppg, les waves et les microwaves dans la catégorie des sampleurs
le mirage, le prophet 2000, et autres sont des synthés, et analo en plus ( cem inside !)
on sample une forme d'onde qui remplace un oscillo dans la chaîne de synthèse soustractive
si eux ne sont pas des synthés, alors autant mettre aussi les ppg, les waves et les microwaves dans la catégorie des sampleurs
Krapod
15674
Modérateur·trice généraliste
On pourrait peut-être tout simplement mettre les samplers comme sous-catégorie des Synthétiseurs, à égal niveau des analos, hybrides et numériques.
Los Teignos
9573
Administrateur·trice du site
Citation :
il n'y a bien que les rappeurs pour penser qu'un sampleur ne sert qu'a recracher une boucle de funk pillée sur un vinyle!!!
Tu veux dire les plus gros utilisateurs de samplers, qui ont bâti un genre musical autour de l'appareil et auquel Akai, constructeur emblématique de samplers au point que son format s'était imposé comme un standard, doit d'être devenu ce qu'il est? Ben ça fait du monde.
Encore une fois, je ne me situe pas au niveau théorique (même si pour moi, un enregistrement audionumérique n'est pas une forme de synthèse sans quoi Pro Tools, avec ses faders et compresseurs pour les enveloppes et ses EQ pour les filtres, devraient être classé parmi les synthés). Je veux juste que 2 mecs sur 3 trouvent ce qu'ils cherchent. Et encore, il n'y a pas un gros public Hip Hop sur AF sans quoi mon sondage aurait donné 90% de sampler non synthé. Si vous voulez, je peux poser la question sur Futureproducers.com et sur HomeRecording.com pour voir...
Il me semble en outre que tu assimiles Synthé à table d'ondes et Sampler et du peu que j'en sais, ce n'est pas tout à fait la même chose (des micro-échantillons bouclés et des échantillons tout court sont deux choses distinctes). Je veux dire : si un musicien te demandes de lui prêter un sampler et que tu lui amènes un PPG, tu comprendras aisément qu'il fasse la gueule, non?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 15/02/2015 à 23:43:06 ]
synthwalker
11981
Rédacteur·trice
Anonyme
190
d’ailleurs, si les sampleurs n'étaient pas des synthés , mais juste des boites pour jouer des boucles ( ce qui est très réducteur ), les constructeurs ne se seraient pas fait suer à mettre dedans des lfo , des enveloppes, des réponses à la vélocité, des claviers splitables , etc... il n'y aurait que des machines type mpc faites pour faire du beat et envoyer des boucles. machines aujourd'hui obsolètes face à n'importe quel portable avec ableton .
un sampleur, c'est un emulator , un fairlight, un synclavier, et je ne pense pas que leurs utilisateurs se limitent à faire du play back de boucles avec.
et ce n'est pas parce-que la majorité des gens utilisent les sampleurs pour ce qu'ils ont de moins subtil, qu'il faut croire que leurs créateurs ne les ont pas pensé comme de véritables outils de synthèse.
l'allusion aux ppg et wave était due au fait que si on peux importer dans un synthé de nouvelles formes d'ondes, voir d'en créer, cela les classe t il pour autant dans la catégorie des sampleurs ?
pour finir, je dirai juste que sur la majorité des sampleurs , les banques de sons ( sur disquette ou autres ) sont des sons justement,avec un filtre, un adsr, un lfo, une répartition sur un clavier do re mi etc... pas des boucles .
un sampleur, c'est un emulator , un fairlight, un synclavier, et je ne pense pas que leurs utilisateurs se limitent à faire du play back de boucles avec.
et ce n'est pas parce-que la majorité des gens utilisent les sampleurs pour ce qu'ils ont de moins subtil, qu'il faut croire que leurs créateurs ne les ont pas pensé comme de véritables outils de synthèse.
l'allusion aux ppg et wave était due au fait que si on peux importer dans un synthé de nouvelles formes d'ondes, voir d'en créer, cela les classe t il pour autant dans la catégorie des sampleurs ?
pour finir, je dirai juste que sur la majorité des sampleurs , les banques de sons ( sur disquette ou autres ) sont des sons justement,avec un filtre, un adsr, un lfo, une répartition sur un clavier do re mi etc... pas des boucles .
[ Dernière édition du message le 16/02/2015 à 13:43:51 ]
Anonyme
190
par contre, il va falloir séparer les sampleurs / synthés analogiques ( mirage, prophet 2000 , etc...), des sampleurs /synthés numériques ( s550, etc...) , des sampleurs / boite à rythme , analogiques ou numériques ( sp12, korg ddd1 , mpc60 , etc..)
bon courage
bon courage
Mekanik Zain
5482
Je poste, donc je suis
Si on veut opérer une vraie distinction entre tous ces appareils alors il faut regarder comment fonctionne la génération du signal ... Et là, tout devient très simple ...
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ....
. (Sampleurs, romplers, table d'onde, bref, tout ce qui est dépendant d'informations audionumériques stockées dans des mémoires ) ...
Le rasoir d'Okham, yaksadvré !
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ....
. (Sampleurs, romplers, table d'onde, bref, tout ce qui est dépendant d'informations audionumériques stockées dans des mémoires ) ...Le rasoir d'Okham, yaksadvré !
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
Gros Corps Maladroit
2471
AFicionado·a
Citation :
Tu veux dire les plus gros utilisateurs de samplers, qui ont bâti un genre musical
oui... mais en utilisant les samplers en tant que looper, c'est a dire juste utilisation de 1/2/4 mesures mises en boucles
D'ailleurs les loopers (pedale et rack) deviennent quasi des instruments a part entiere non ??
pour moi un sampler (emax, dss1, prophet emulator1,2,3...) est un synthé .... que certains (les plus nombreux je te le concèdes volontier) l'utilisent juste pour faire des boucles de rhytme (ce que font maintenant les loopers)ne dit rien de la categorie de l'instrument .... pour comparaison, imagine qu'une majorité de gens utilise la guitare accoustique en tant que percu sans utiliser le manche ....cela en fait il une percussion ??
Citation :
des micro-échantillons bouclés et des échantillons tout court sont deux choses distinctes
oui.... la longueur de l'echantillon... à part ça
.....les micro-echantillons ne prennent qu'un cycle d'onde ... rien n'empeche de faire de meme avec un sampler et rien n'empeche non plus de faire des montages differents de ces differentes forme d'onde.... et de faire varier la position de bouclel'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Los Teignos
9573
Administrateur·trice du site
Citation :
Si on veut opérer une vraie distinction entre tous ces appareils alors il faut regarder comment fonctionne la génération du signal ... Et là, tout devient très simple ...
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ....
Tout le problème est là pour moi : un instrument dont le générateur sonore est un phonocopieur n'est pas un synthétiseur car il ne s'agit pas d'une création synthétique ex nihilo mais d'échantillonnage d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique existant. A la base d'un sampler, il y a un son qu'on enregistre et qui existe acoustiquement. A la base d'un synthé, il y a un courant électrique qui ne rend absolument aucun son.
Aucun de vous n'a d'ailleurs répondu à la question : en quoi Pro Tools ou n'importe quel dispositif d'enregistrement audio muni de traitements et d'effets n'est pas un synthétiseur?
Au-delà de ce problème définitoire de base, je dois bien avouer que je ne trouve nulle part, dans aucun dictionnaire, la mention qu'un sampler soit un synthétiseur. Ni que l'échantillonnage soit une forme de synthèse.
Citation :
l'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
93 personnes fréquentant le forum Instruments électroniques d'Audiofanzine et vous pouvez toujours voter.
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,p.5.html
Citation :
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Je ne le pense pas nécessairement mais...
Citation :
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Ca, je le pense car une arbo mal foutue, c'est une base qui se pollue tout seul, avec des mecs qui créeront des produits aux mauvais endroits au moment de poster leurs petites annonces (et donc plus de travail de modération). Or, si je suis votre raisonnement, à part les séquenceurs hardware, les accessoires et les amplis claviers, tout ce qui est dans instruments électroniques devrait être dans synthé, non? Soit :
Les samplers
Les Workstations
Les Arrangeurs
Les boites à rythmes
Les expandeurs/ROMplers
Mais aussi :
Les orgues électro-mécaniques et électroniques
Les pianos numériques qui embarquent des enveloppes, les fourbes
Les modules de batterie électroniques
Et aussi tout ce qui permet de traiter du son audionumérique (de Pro Tools à Wavelab en passant par le Mellotron (on peut mélanger deux sons : c'est de la synthèse!) ou les gros processeurs de studio Eventide (il y a des LFO, c'est de la synthèse) et pas mal de pédales guitare. Et la guitare que Moog avait sortie aussi il y a quelques années, voire la Variax de Line 6 qui est basée sur... de la modélisation.
J'en connais plus d'un qui va galérer pour retrouver ses petits dans la base.
Bon, je raille, je raille mais mon propos, pour le résumer est celui-ci : on peut mettre 300 oscillos, 500 enveloppes et 800 filtres sur un enregistreur audionumérique que ça demeure un enregistreur audionumérique qui, sans le concours d'un enregistrement d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique, ne produit aucun son. Alors que le synthé se débrouille tout seul comme un grand pour cela. La version Instrument d'un enregistreur audionumérique, c'est un sampler qui fait correspondre des enregistrements à des notes, comme son ancêtre le Mellotron. Et ni l'un ni l'autre ne sont, pour moi, des synthétiseurs, quelle que soit la façon dont ils peuvent ensuite traiter le son. Instrument électronique, sans aucun doute, mais pas forcément des synthés.
Pour faire un saut dans un monde où l'on parle aussi de synthèse : pour moi, en dépit de toute la post-prod qu'ils contiennent, le Seigneur des Anneaux ou Star Wars ne sont pas des films d'images de synthèse, contrairement aux Pixars (Toy Story, Monstre & Cie, Cars, etc.).
Mais au-delà du débat définitoire, je souligne et resouligne l'emploi qui est fait des samplers et qui est bien différent de celui des synthés. Sans même parler du hip hop, la plupart des autres musiciens que j'ai vu recourir à des samplers sur scène comme en studio le faisaient pour obtenir électroniquement des recréation réalistes d'autres instruments (disposer du son d'un quatuor à corde depuis son clavier). Pour moi, c'est simple : quand en home studio j'ai besoin d'un son réaliste, j'utilise un sampler ou un Rompler. Quand j'ai besoin d'un son artificiel (en ce sens où il n'a pas de référent dans le monde acoustique non électronique), j'utilise un synthé. Et ce ne sont pas du tout les mêmes bêtes qu'on n'utilise pas du tout pour les mêmes buts. Personne n'a jamais pensé utiliser un Solina pour faire croire à une section de cordes, non? Alors qu'un sampler peut faire illusion. Et il le fait tout les jours vu que ce sont la plupart du temps des samplers qui suppléent aux manque de budget pour enregistrer des orchestres sur les BO de films, de téléfilms ou d'habillage publicitaires. Un sampler a du coup pour moi un champ d'utilisation bien plus vaste que n'importe quel synthé car il peut reproduire n'importe quel son : trompette ou robinet qui goutte, ou même Minimoog, pourquoi pas? Et c'est aussi en cela qu'il me semble qu'il n'a pas sa place dans les synthés mais à côté.
Je tiens pour finir à vous rassurer : en dépit de ma prise de position, je ne garantis pas que vous n'aurez pas gain de cause à la fin. Je veux juste voir les débats aboutir pour prendre à la fin la meilleure décision, c'est à dire celle qui fait sens pour le plus grand nombre sans qu'elle trahisse une vérité.
Et je le précise (petit troll de fin) : pour moi, la 'synthèse PCM' est juste une aberration marketing visant à faire prendre les vessies samplées pour des lanternes synthétiques.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 16/02/2015 à 22:40:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte