Refontes de l'arborescence synthétiseurs
- 266 réponses
- 35 participants
- 19 227 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui... mais en utilisant les samplers en tant que looper, c'est a dire juste utilisation de 1/2/4 mesures mises en boucles
D'ailleurs les loopers (pedale et rack) deviennent quasi des instruments a part entiere non ??
pour moi un sampler (emax, dss1, prophet emulator1,2,3...) est un synthé .... que certains (les plus nombreux je te le concèdes volontier) l'utilisent juste pour faire des boucles de rhytme (ce que font maintenant les loopers)ne dit rien de la categorie de l'instrument .... pour comparaison, imagine qu'une majorité de gens utilise la guitare accoustique en tant que percu sans utiliser le manche ....cela en fait il une percussion ??
oui.... la longueur de l'echantillon... à part ça
.....les micro-echantillons ne prennent qu'un cycle d'onde ... rien n'empeche de faire de meme avec un sampler et rien n'empeche non plus de faire des montages differents de ces differentes forme d'onde.... et de faire varier la position de boucle
l'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Tout le problème est là pour moi : un instrument dont le générateur sonore est un phonocopieur n'est pas un synthétiseur car il ne s'agit pas d'une création synthétique ex nihilo mais d'échantillonnage d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique existant. A la base d'un sampler, il y a un son qu'on enregistre et qui existe acoustiquement. A la base d'un synthé, il y a un courant électrique qui ne rend absolument aucun son.
Aucun de vous n'a d'ailleurs répondu à la question : en quoi Pro Tools ou n'importe quel dispositif d'enregistrement audio muni de traitements et d'effets n'est pas un synthétiseur?
Au-delà de ce problème définitoire de base, je dois bien avouer que je ne trouve nulle part, dans aucun dictionnaire, la mention qu'un sampler soit un synthétiseur. Ni que l'échantillonnage soit une forme de synthèse.
93 personnes fréquentant le forum Instruments électroniques d'Audiofanzine et vous pouvez toujours voter.
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,p.5.html
Je ne le pense pas nécessairement mais...
Ca, je le pense car une arbo mal foutue, c'est une base qui se pollue tout seul, avec des mecs qui créeront des produits aux mauvais endroits au moment de poster leurs petites annonces (et donc plus de travail de modération). Or, si je suis votre raisonnement, à part les séquenceurs hardware, les accessoires et les amplis claviers, tout ce qui est dans instruments électroniques devrait être dans synthé, non? Soit :
Les samplers
Les Workstations
Les Arrangeurs
Les boites à rythmes
Les expandeurs/ROMplers
Mais aussi :
Les orgues électro-mécaniques et électroniques
Les pianos numériques qui embarquent des enveloppes, les fourbes
Les modules de batterie électroniques
Et aussi tout ce qui permet de traiter du son audionumérique (de Pro Tools à Wavelab en passant par le Mellotron (on peut mélanger deux sons : c'est de la synthèse!) ou les gros processeurs de studio Eventide (il y a des LFO, c'est de la synthèse) et pas mal de pédales guitare. Et la guitare que Moog avait sortie aussi il y a quelques années, voire la Variax de Line 6 qui est basée sur... de la modélisation.
J'en connais plus d'un qui va galérer pour retrouver ses petits dans la base.
Bon, je raille, je raille mais mon propos, pour le résumer est celui-ci : on peut mettre 300 oscillos, 500 enveloppes et 800 filtres sur un enregistreur audionumérique que ça demeure un enregistreur audionumérique qui, sans le concours d'un enregistrement d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique, ne produit aucun son. Alors que le synthé se débrouille tout seul comme un grand pour cela. La version Instrument d'un enregistreur audionumérique, c'est un sampler qui fait correspondre des enregistrements à des notes, comme son ancêtre le Mellotron. Et ni l'un ni l'autre ne sont, pour moi, des synthétiseurs, quelle que soit la façon dont ils peuvent ensuite traiter le son. Instrument électronique, sans aucun doute, mais pas forcément des synthés.
Pour faire un saut dans un monde où l'on parle aussi de synthèse : pour moi, en dépit de toute la post-prod qu'ils contiennent, le Seigneur des Anneaux ou Star Wars ne sont pas des films d'images de synthèse, contrairement aux Pixars (Toy Story, Monstre & Cie, Cars, etc.).
Mais au-delà du débat définitoire, je souligne et resouligne l'emploi qui est fait des samplers et qui est bien différent de celui des synthés. Sans même parler du hip hop, la plupart des autres musiciens que j'ai vu recourir à des samplers sur scène comme en studio le faisaient pour obtenir électroniquement des recréation réalistes d'autres instruments (disposer du son d'un quatuor à corde depuis son clavier). Pour moi, c'est simple : quand en home studio j'ai besoin d'un son réaliste, j'utilise un sampler ou un Rompler. Quand j'ai besoin d'un son artificiel (en ce sens où il n'a pas de référent dans le monde acoustique non électronique), j'utilise un synthé. Et ce ne sont pas du tout les mêmes bêtes qu'on n'utilise pas du tout pour les mêmes buts. Personne n'a jamais pensé utiliser un Solina pour faire croire à une section de cordes, non? Alors qu'un sampler peut faire illusion. Et il le fait tout les jours vu que ce sont la plupart du temps des samplers qui suppléent aux manque de budget pour enregistrer des orchestres sur les BO de films, de téléfilms ou d'habillage publicitaires. Un sampler a du coup pour moi un champ d'utilisation bien plus vaste que n'importe quel synthé car il peut reproduire n'importe quel son : trompette ou robinet qui goutte, ou même Minimoog, pourquoi pas? Et c'est aussi en cela qu'il me semble qu'il n'a pas sa place dans les synthés mais à côté.
Je tiens pour finir à vous rassurer : en dépit de ma prise de position, je ne garantis pas que vous n'aurez pas gain de cause à la fin. Je veux juste voir les débats aboutir pour prendre à la fin la meilleure décision, c'est à dire celle qui fait sens pour le plus grand nombre sans qu'elle trahisse une vérité.
Et je le précise (petit troll de fin) : pour moi, la 'synthèse PCM' est juste une aberration marketing visant à faire prendre les vessies samplées pour des lanternes synthétiques.
c'est une classification qui peut se tenir (je n'y adhere pas ) mais pourquoi pas ...
en suivant cette logique, effectivement tout les vieux synthé (arp, moog, jupiter, cs, matrix et autres ob8 ...etc) vont se retrouver parmi les synthés ...ok!
toujours selon cette logique le dx7 va s'y retrouver ..ok!
mais quid du D50 et autre mt32 ou tg55 ?? ils utilisent des pcm et n'ont pas de fonction de sampling .... donc selon cette logique ils vont se retrouver avec les rompler non ?? cela ne convient pas ..... il me paraitrai logique de rechercher le d50, le mt32 ou le tg55 parmi les synthés !! tiens...pareil pour le prophet VS .....
c'est peut etre ce que tu voulais dire los teignos par
Ne remercie pas trop vite.
Ton raisonnement ne tient effectivement pas debout dans la mesure où l'échantillonnage implique la numérisation du signal (je te renvoie à la définition première du mot, au delà du son) . Ton SH09 ne sait pas échantillonner un signal (c'est à dire le transformer en données numériques)? Il n'est donc pas et ne sera jamais un échantillonneur.
Au-delà de ça, je tiens à préciser que la plupart des arguments avancés par les uns et les autres ne sont souvent pas des arguments mais des exemples. Et c'est ce qui me pose problème pour me rallier à votre opinion.
En lexicographie, quand on veut expliquer ce qu'est un animal dans un dictionnaire, on ne dit pas que "c'est un cheval ou un chat". On ne définit pas un mot par l'exemple mais par le concept auquel il renvoie : l'exemple ne vient que dans un second temps, non pas pour définir le mot mais pour illustrer son emploi dans la langue. Or, les principaux dictionnaires ou encyclopédies que j'ai à ma disposition ne présentent jamais le sampleur ou l'échantillonneur comme un synthétiseur, ou l'échantillonnage comme une forme de synthèse. Ici on parle d'appareil, là d'instrument électronique...
En me documentant ici ou là, je me suis en outre aperçu que pour beaucoup la 'synthèse PCM' (et ses assimilées) n'était pas reconnue comme une forme de synthèse mais comme une pure invention marketing : en gros, on colle de la synthèse soustractive derrière un quelques samples et hop! Une nouvelle forme de synthèse dite PCM : merci le marketing! Il fallait au moins ça pour tuer le DX7.
TOUTEFOIS
Je vous rassure : loin de moi l'idée de jouer les lexicographes puristes et de faire des choses aberrantes. Je le redis : mon ambition est de faire au mieux pour tous, même si ça devait me défriser personnellement. Mais voilà, je suis cartésien, amateur de Socrate et Montaigne : le doute prévaut et ce que je sais, c'est que je ne sais rien. J'adorerais donc disposer d'une définition claire du synthétiseur, de l'échantillonneur et du lien entre les deux, histoire de simplifier ensuite le classement et limiter les effets de bords liés à une arborescence qui ne parle pas au plus grand nombre.
(et je vous rassure encore : on est proche de la fin : histoire de bétonner le sujet, je vais essayer de prendre l'avis d'un prof à l'IRCAM pour voir ce qu'il en est) 
+100 derrière synthwalker
et par ailleurs, on à la même discussion sur facebook en ce moment, et pas qu'avec des rappeurs ou des guitaristes, et bien nous sommes tous d'accord pour affirmer que les sampleurs sont pour la plupart des SYNTHés ( sauf les mpc, lol)
Certain de ceux qui ne savent pas le disent aussi, merci pour eux, et d'autres qui savent mieux que d'autres qui savent disent que non, tant pis pour eux et quand à Descartes certains joueurs de poker, mais on s'éloigne...
On est d'accord que c'est l'idéal. Mais effectivement, ça n'existe pas pour l'instant et ce n'est pas aussi facile de le faire sur AF que sur un site comme Amazon ou eBay : c'est pour ça que l'Arlésienne traîne. Pourquoi? A cause du fait que les contenus liés aux produits, marques et catégories soient tous imbriqués entre eux.
J'ai vu : NewJazz est viré!
Ceci dit, sa série sur la synthèse brasse très large : j'étais déjà étonné qu'il aborde le MIDI là-dedans. Et le serais plus encore s'il abordait les effets (je vais checker avec Red Led que ce n'est pas le cas quand même...)
des herbivores ??
Anonyme
190
d’ailleurs, si les sampleurs n'étaient pas des synthés , mais juste des boites pour jouer des boucles ( ce qui est très réducteur ), les constructeurs ne se seraient pas fait suer à mettre dedans des lfo , des enveloppes, des réponses à la vélocité, des claviers splitables , etc... il n'y aurait que des machines type mpc faites pour faire du beat et envoyer des boucles. machines aujourd'hui obsolètes face à n'importe quel portable avec ableton .
un sampleur, c'est un emulator , un fairlight, un synclavier, et je ne pense pas que leurs utilisateurs se limitent à faire du play back de boucles avec.
et ce n'est pas parce-que la majorité des gens utilisent les sampleurs pour ce qu'ils ont de moins subtil, qu'il faut croire que leurs créateurs ne les ont pas pensé comme de véritables outils de synthèse.
l'allusion aux ppg et wave était due au fait que si on peux importer dans un synthé de nouvelles formes d'ondes, voir d'en créer, cela les classe t il pour autant dans la catégorie des sampleurs ?
pour finir, je dirai juste que sur la majorité des sampleurs , les banques de sons ( sur disquette ou autres ) sont des sons justement,avec un filtre, un adsr, un lfo, une répartition sur un clavier do re mi etc... pas des boucles .
un sampleur, c'est un emulator , un fairlight, un synclavier, et je ne pense pas que leurs utilisateurs se limitent à faire du play back de boucles avec.
et ce n'est pas parce-que la majorité des gens utilisent les sampleurs pour ce qu'ils ont de moins subtil, qu'il faut croire que leurs créateurs ne les ont pas pensé comme de véritables outils de synthèse.
l'allusion aux ppg et wave était due au fait que si on peux importer dans un synthé de nouvelles formes d'ondes, voir d'en créer, cela les classe t il pour autant dans la catégorie des sampleurs ?
pour finir, je dirai juste que sur la majorité des sampleurs , les banques de sons ( sur disquette ou autres ) sont des sons justement,avec un filtre, un adsr, un lfo, une répartition sur un clavier do re mi etc... pas des boucles .
[ Dernière édition du message le 16/02/2015 à 13:43:51 ]
Anonyme
190
par contre, il va falloir séparer les sampleurs / synthés analogiques ( mirage, prophet 2000 , etc...), des sampleurs /synthés numériques ( s550, etc...) , des sampleurs / boite à rythme , analogiques ou numériques ( sp12, korg ddd1 , mpc60 , etc..)
bon courage
bon courage
Mekanik Zain
5482
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Si on veut opérer une vraie distinction entre tous ces appareils alors il faut regarder comment fonctionne la génération du signal ... Et là, tout devient très simple ...
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ..... (Sampleurs, romplers, table d'onde, bref, tout ce qui est dépendant d'informations audionumériques stockées dans des mémoires ) ...
Le rasoir d'Okham, yaksadvré !
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ....
. (Sampleurs, romplers, table d'onde, bref, tout ce qui est dépendant d'informations audionumériques stockées dans des mémoires ) ...Le rasoir d'Okham, yaksadvré !
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
Tu veux dire les plus gros utilisateurs de samplers, qui ont bâti un genre musical
oui... mais en utilisant les samplers en tant que looper, c'est a dire juste utilisation de 1/2/4 mesures mises en boucles
D'ailleurs les loopers (pedale et rack) deviennent quasi des instruments a part entiere non ??
pour moi un sampler (emax, dss1, prophet emulator1,2,3...) est un synthé .... que certains (les plus nombreux je te le concèdes volontier) l'utilisent juste pour faire des boucles de rhytme (ce que font maintenant les loopers)ne dit rien de la categorie de l'instrument .... pour comparaison, imagine qu'une majorité de gens utilise la guitare accoustique en tant que percu sans utiliser le manche ....cela en fait il une percussion ??
Citation :
des micro-échantillons bouclés et des échantillons tout court sont deux choses distinctes
oui.... la longueur de l'echantillon... à part ça
.....les micro-echantillons ne prennent qu'un cycle d'onde ... rien n'empeche de faire de meme avec un sampler et rien n'empeche non plus de faire des montages differents de ces differentes forme d'onde.... et de faire varier la position de bouclel'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Si on veut opérer une vraie distinction entre tous ces appareils alors il faut regarder comment fonctionne la génération du signal ... Et là, tout devient très simple ...
Les purs générateurs d'un côté (oscillateurs autonomes) et les phonocopieurs de l'autre ....
Tout le problème est là pour moi : un instrument dont le générateur sonore est un phonocopieur n'est pas un synthétiseur car il ne s'agit pas d'une création synthétique ex nihilo mais d'échantillonnage d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique existant. A la base d'un sampler, il y a un son qu'on enregistre et qui existe acoustiquement. A la base d'un synthé, il y a un courant électrique qui ne rend absolument aucun son.
Aucun de vous n'a d'ailleurs répondu à la question : en quoi Pro Tools ou n'importe quel dispositif d'enregistrement audio muni de traitements et d'effets n'est pas un synthétiseur?
Au-delà de ce problème définitoire de base, je dois bien avouer que je ne trouve nulle part, dans aucun dictionnaire, la mention qu'un sampler soit un synthétiseur. Ni que l'échantillonnage soit une forme de synthèse.
Citation :
l'argument que 2 personnes sur 3 ne considerent pas les samplers comme des synthés ma semble critiquable
- qui a voté ?? des dj? des guitaristes? des clavieristes ? des utilisateurs ou connaisseurs de synthé? est ce un sondage representatif des afiens ?
93 personnes fréquentant le forum Instruments électroniques d'Audiofanzine et vous pouvez toujours voter.
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,p.5.html
Citation :
- en quoi la majorité à forcement raison ??
Je ne le pense pas nécessairement mais...
Citation :
Par contre je comprends fort bien que si ton optique est que cette majorité se retrouve dans le classement, il est logique de suivre leurs opinions et habitudes
Ca, je le pense car une arbo mal foutue, c'est une base qui se pollue tout seul, avec des mecs qui créeront des produits aux mauvais endroits au moment de poster leurs petites annonces (et donc plus de travail de modération). Or, si je suis votre raisonnement, à part les séquenceurs hardware, les accessoires et les amplis claviers, tout ce qui est dans instruments électroniques devrait être dans synthé, non? Soit :
Les samplers
Les Workstations
Les Arrangeurs
Les boites à rythmes
Les expandeurs/ROMplers
Mais aussi :
Les orgues électro-mécaniques et électroniques
Les pianos numériques qui embarquent des enveloppes, les fourbes
Les modules de batterie électroniques
Et aussi tout ce qui permet de traiter du son audionumérique (de Pro Tools à Wavelab en passant par le Mellotron (on peut mélanger deux sons : c'est de la synthèse!) ou les gros processeurs de studio Eventide (il y a des LFO, c'est de la synthèse) et pas mal de pédales guitare. Et la guitare que Moog avait sortie aussi il y a quelques années, voire la Variax de Line 6 qui est basée sur... de la modélisation.
J'en connais plus d'un qui va galérer pour retrouver ses petits dans la base.
Bon, je raille, je raille mais mon propos, pour le résumer est celui-ci : on peut mettre 300 oscillos, 500 enveloppes et 800 filtres sur un enregistreur audionumérique que ça demeure un enregistreur audionumérique qui, sans le concours d'un enregistrement d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique, ne produit aucun son. Alors que le synthé se débrouille tout seul comme un grand pour cela. La version Instrument d'un enregistreur audionumérique, c'est un sampler qui fait correspondre des enregistrements à des notes, comme son ancêtre le Mellotron. Et ni l'un ni l'autre ne sont, pour moi, des synthétiseurs, quelle que soit la façon dont ils peuvent ensuite traiter le son. Instrument électronique, sans aucun doute, mais pas forcément des synthés.
Pour faire un saut dans un monde où l'on parle aussi de synthèse : pour moi, en dépit de toute la post-prod qu'ils contiennent, le Seigneur des Anneaux ou Star Wars ne sont pas des films d'images de synthèse, contrairement aux Pixars (Toy Story, Monstre & Cie, Cars, etc.).
Mais au-delà du débat définitoire, je souligne et resouligne l'emploi qui est fait des samplers et qui est bien différent de celui des synthés. Sans même parler du hip hop, la plupart des autres musiciens que j'ai vu recourir à des samplers sur scène comme en studio le faisaient pour obtenir électroniquement des recréation réalistes d'autres instruments (disposer du son d'un quatuor à corde depuis son clavier). Pour moi, c'est simple : quand en home studio j'ai besoin d'un son réaliste, j'utilise un sampler ou un Rompler. Quand j'ai besoin d'un son artificiel (en ce sens où il n'a pas de référent dans le monde acoustique non électronique), j'utilise un synthé. Et ce ne sont pas du tout les mêmes bêtes qu'on n'utilise pas du tout pour les mêmes buts. Personne n'a jamais pensé utiliser un Solina pour faire croire à une section de cordes, non? Alors qu'un sampler peut faire illusion. Et il le fait tout les jours vu que ce sont la plupart du temps des samplers qui suppléent aux manque de budget pour enregistrer des orchestres sur les BO de films, de téléfilms ou d'habillage publicitaires. Un sampler a du coup pour moi un champ d'utilisation bien plus vaste que n'importe quel synthé car il peut reproduire n'importe quel son : trompette ou robinet qui goutte, ou même Minimoog, pourquoi pas? Et c'est aussi en cela qu'il me semble qu'il n'a pas sa place dans les synthés mais à côté.
Je tiens pour finir à vous rassurer : en dépit de ma prise de position, je ne garantis pas que vous n'aurez pas gain de cause à la fin. Je veux juste voir les débats aboutir pour prendre à la fin la meilleure décision, c'est à dire celle qui fait sens pour le plus grand nombre sans qu'elle trahisse une vérité.
Et je le précise (petit troll de fin) : pour moi, la 'synthèse PCM' est juste une aberration marketing visant à faire prendre les vessies samplées pour des lanternes synthétiques.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 16/02/2015 à 22:40:50 ]
Spacionot (ex Cola Verde)
2798
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
La réponse la plus pragmatique (et la plus courte ) serait de dire que les constructeurs de Samplers ont commercialisé ces appareils avec l'étiquette "Sampler" ou "échantilloneur" (le plus souvent c'est marqué sur la machine et sur le carton) à part peut-être les premières MPC (music production center)
Donc voilà on appel ça un "sampler" même si on sait très bien que certains modèles (et pas tous, loin s'en faut) font beaucoup plus que sampler.....
Dans un même temps quand j'achète un synthé c'est marqué synthé sur le carton...ça parait naîf mais ça évite la sur-cogitation....
) serait de dire que les constructeurs de Samplers ont commercialisé ces appareils avec l'étiquette "Sampler" ou "échantilloneur" (le plus souvent c'est marqué sur la machine et sur le carton) à part peut-être les premières MPC (music production center)Donc voilà on appel ça un "sampler" même si on sait très bien que certains modèles (et pas tous, loin s'en faut) font beaucoup plus que sampler.....
Dans un même temps quand j'achète un synthé c'est marqué synthé sur le carton...ça parait naîf mais ça évite la sur-cogitation....
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
on peut mettre 300 oscillos, 500 enveloppes et 800 filtres sur un enregistreur audionumérique que ça demeure un enregistreur audionumérique qui, sans le concours d'un enregistrement d'un phénomène acoustique ou électro-acoustique, ne produit aucun son. Alors que le synthé se débrouille tout seul comme un grand pour cela.
c'est une classification qui peut se tenir (je n'y adhere pas ) mais pourquoi pas ...
en suivant cette logique, effectivement tout les vieux synthé (arp, moog, jupiter, cs, matrix et autres ob8 ...etc) vont se retrouver parmi les synthés ...ok!
toujours selon cette logique le dx7 va s'y retrouver ..ok!
mais quid du D50 et autre mt32 ou tg55 ?? ils utilisent des pcm et n'ont pas de fonction de sampling .... donc selon cette logique ils vont se retrouver avec les rompler non ?? cela ne convient pas ..... il me paraitrai logique de rechercher le d50, le mt32 ou le tg55 parmi les synthés !! tiens...pareil pour le prophet VS .....
c'est peut etre ce que tu voulais dire los teignos par
Citation :
les vessies samplées pour des lanternes synthétiques.
Anonyme
190
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
[ Dernière édition du message le 17/02/2015 à 08:53:43 ]
Anonyme
190
rica2synthé
4354
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Synthétiseur : synthèse , synthétique.....dans un labo on synthétise une molécule , dans un synthé un son, une onde, un bruit , pour moi tout les instruments avec de l’électronique,en l'occurrence des composants et des touches de piano sont des synthétiseurs, seulement certain créeront un son en partant de 0 et d'autres utilisent une "petite molécule" de son, de bruit,d'onde comme départ: pcm, sample ......il faut pas oublié que l'arrivé des claviers numérique avec des pcm et autres.., sont pour facilité l'utilisateur à la création de sons en donnant une base exploitable , la diversité des sons présents à l'achat de l'appareil permettent de répondre à toutes sortent "d'échantillons sonores" pour tout les goûts et les besoins les plus variés,je pense que si ce genre de "synthé avec des banques de sons tout prêt" n’existerait pas, beaucoup ici même aurait jamais eu le virus du synthé car un appareil sonore qui part de 0 pour un jeune apprenant c'est galère !!!! pour sortir un son recherché, il faut une solide base et connaissance de la chaine: OSC, Filtres,Modulation..... que le courant électrique doit traversé pour sortir une onde sonore chère à nos petites oreilles
Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !
ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
pour aller encore plus loin dans l'absurde différenciation : sur mon roland sh09 ( on est tous ok pour dire que c'est un synthé ), il y a une entrée audio in . donc si je fait rentrer un signal audio dedans,disons un bruit rose que j'aurait enregistré en continu sur une bande magnétique de 549 mètres , ce signal vient compléter, voir se substituer totalement à l'oscillateur et au sub oscillateur du synthé. Ce signal est ensuite traité par la chaîne classique filtre, enveloppe, ampli . Cela fait il de mon sh09 le premier sampleur commercialisé par roland ? non, je pense que mon sh09 reste bel et bien un synthé , et que par conséquent, la majorité des sampleurs ( hormis les mpc qui sont des boites à rythme ) sont des synthés merci de votre attention
Ne remercie pas trop vite.
Ton raisonnement ne tient effectivement pas debout dans la mesure où l'échantillonnage implique la numérisation du signal (je te renvoie à la définition première du mot, au delà du son) . Ton SH09 ne sait pas échantillonner un signal (c'est à dire le transformer en données numériques)? Il n'est donc pas et ne sera jamais un échantillonneur.
Au-delà de ça, je tiens à préciser que la plupart des arguments avancés par les uns et les autres ne sont souvent pas des arguments mais des exemples. Et c'est ce qui me pose problème pour me rallier à votre opinion.
En lexicographie, quand on veut expliquer ce qu'est un animal dans un dictionnaire, on ne dit pas que "c'est un cheval ou un chat". On ne définit pas un mot par l'exemple mais par le concept auquel il renvoie : l'exemple ne vient que dans un second temps, non pas pour définir le mot mais pour illustrer son emploi dans la langue. Or, les principaux dictionnaires ou encyclopédies que j'ai à ma disposition ne présentent jamais le sampleur ou l'échantillonneur comme un synthétiseur, ou l'échantillonnage comme une forme de synthèse. Ici on parle d'appareil, là d'instrument électronique...
En me documentant ici ou là, je me suis en outre aperçu que pour beaucoup la 'synthèse PCM' (et ses assimilées) n'était pas reconnue comme une forme de synthèse mais comme une pure invention marketing : en gros, on colle de la synthèse soustractive derrière un quelques samples et hop! Une nouvelle forme de synthèse dite PCM : merci le marketing! Il fallait au moins ça pour tuer le DX7.
TOUTEFOIS
Je vous rassure : loin de moi l'idée de jouer les lexicographes puristes et de faire des choses aberrantes. Je le redis : mon ambition est de faire au mieux pour tous, même si ça devait me défriser personnellement. Mais voilà, je suis cartésien, amateur de Socrate et Montaigne : le doute prévaut et ce que je sais, c'est que je ne sais rien. J'adorerais donc disposer d'une définition claire du synthétiseur, de l'échantillonneur et du lien entre les deux, histoire de simplifier ensuite le classement et limiter les effets de bords liés à une arborescence qui ne parle pas au plus grand nombre.
(et je vous rassure encore : on est proche de la fin
: histoire de bétonner le sujet, je vais essayer de prendre l'avis d'un prof à l'IRCAM pour voir ce qu'il en est) __________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/02/2015 à 19:35:02 ]
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Oui, merci!
Je l'avais dans mes notes, même si Wikipédia ne suffit pas, loin de là. Il y a quelques années, c'est moi-même qui avait corrigé l'article sur les microphones où l'on pouvait lire que les micros électrostatiques étaient de meilleure qualité que les micros dynamiques qui étaient en train de disparaître progressivement.
Bref, Wikipédia a beau être un site que j'admire dans son principe comme dans sa réalisation, il n'en reste pas moins une source d'informations à prendre avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de pincettes et à certains égards une catastrophe culturelle. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs si l'un de ses fondateurs est parti monter... une encyclopédie traditionnelle.
Le Larousse propose sinon une définition ridicule. Le Robert ne se mouille pas trop. Le TLFi reste aussi très évasif (et fait une faute d'orthographe en parlant de Mogg). J'ai pas encore checké Universalis et la Britanica. Et je vais regarder de plus près les dictionnaires musicaux de référence.
Je l'avais dans mes notes, même si Wikipédia ne suffit pas, loin de là. Il y a quelques années, c'est moi-même qui avait corrigé l'article sur les microphones où l'on pouvait lire que les micros électrostatiques étaient de meilleure qualité que les micros dynamiques qui étaient en train de disparaître progressivement.
Bref, Wikipédia a beau être un site que j'admire dans son principe comme dans sa réalisation, il n'en reste pas moins une source d'informations à prendre avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de pincettes et à certains égards une catastrophe culturelle. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs si l'un de ses fondateurs est parti monter... une encyclopédie traditionnelle.
Le Larousse propose sinon une définition ridicule. Le Robert ne se mouille pas trop. Le TLFi reste aussi très évasif (et fait une faute d'orthographe en parlant de Mogg). J'ai pas encore checké Universalis et la Britanica. Et je vais regarder de plus près les dictionnaires musicaux de référence.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/02/2015 à 19:46:31 ]
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Los Teignos, ceux qui savent te disent qu'un sampler est une forme de synthé. Cela devrait suffire !
Si la pensée humaine s'était contentée de suivre uniquement Descartes et ses potes, le monde serait bien triste... pas sûr qu'on pourrait enocre improviser un petit riff par ci par là ou tourner le bouton groove... la partoche, rien que la partoche... la signature, rien que la signature... les notes auraient une tête carrée... 
Anonyme
190
+100 derrière synthwalker et par ailleurs, on à la même discussion sur facebook en ce moment, et pas qu'avec des rappeurs ou des guitaristes, et bien nous sommes tous d'accord pour affirmer que les sampleurs sont pour la plupart des SYNTHés ( sauf les mpc, lol)
erewhon
18342
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation :
ceux qui savent te disent qu'un sampler est une forme de synthé
Certain de ceux qui ne savent pas le disent aussi, merci pour eux, et d'autres qui savent mieux que d'autres qui savent disent que non, tant pis pour eux et quand à Descartes certains joueurs de poker, mais on s'éloigne...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
johnjohnson
511
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
synthwalker
12197
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Mekanik Zain
5482
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Bah ... Sauf que, justement, cette approche multicritère n'est pas possible actuellement ...
Donc, pourquoi ne pas, et c'est une simple suggestion, examiner le cas de la génération du signal selon ses possibilités d'évolution ....
Générateurs fermés : VCO / DCO / ROM statiques ....
Générateurs semi-ouverts : ROM propriétaires et autres dispositifs encadrés et limités ...
Générateurs ouverts : cas dans lesquels l'utilisateur peut alimenter l'appareil sans limitations ...
Et vive Descartes !
Donc, pourquoi ne pas, et c'est une simple suggestion, examiner le cas de la génération du signal selon ses possibilités d'évolution ....
Générateurs fermés : VCO / DCO / ROM statiques ....
Générateurs semi-ouverts : ROM propriétaires et autres dispositifs encadrés et limités ...
Générateurs ouverts : cas dans lesquels l'utilisateur peut alimenter l'appareil sans limitations ...
Et vive Descartes !
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Los Teignos ...?? je te convie à aller lire l'article paru dans AF par NewJazz aujourd'hui même
"Cela pourra sembler étrange à certains de voir figurer la lecture d’échantillons dans les formes de synthèse. "
https://fr.audiofanzine.com/synthese-sonore-acoustique/editorial/dossiers/la-lecture-d-echantillons-par-petits-bouts.html
"Cela pourra sembler étrange à certains de voir figurer la lecture d’échantillons dans les formes de synthèse. "
https://fr.audiofanzine.com/synthese-sonore-acoustique/editorial/dossiers/la-lecture-d-echantillons-par-petits-bouts.html
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Oui c'est exactement le classement matriciel dont je parlais auparavant : tag par le format, la technologie, le type de synthèse... et on entre pas où on veut, avec notre propre vision
On est d'accord que c'est l'idéal. Mais effectivement, ça n'existe pas pour l'instant et ce n'est pas aussi facile de le faire sur AF que sur un site comme Amazon ou eBay : c'est pour ça que l'Arlésienne traîne. Pourquoi? A cause du fait que les contenus liés aux produits, marques et catégories soient tous imbriqués entre eux.
Citation :
Los Teignos ...?? je te convie à aller lire l'article paru dans AF par NewJazz aujourd'hui même
"Cela pourra sembler étrange à certains de voir figurer la lecture d’échantillons dans les formes de synthèse. "
https://fr.audiofanzine.com/synthese-sonore-acoustique/editorial/dossiers/la-lecture-d-echantillons-par-petits-bouts.html
J'ai vu : NewJazz est viré!
Ceci dit, sa série sur la synthèse brasse très large : j'étais déjà étonné qu'il aborde le MIDI là-dedans. Et le serais plus encore s'il abordait les effets (je vais checker avec Red Led que ce n'est pas le cas quand même...)
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 19/02/2015 à 22:23:58 ]
Anonyme
190
Hey Los teignos, j espère que vous allez prendre en compte l avis des brouteurs et des arnaqueurs, car aujourd'hui, c'est quand même eux qui postent le plus d annonces sur AF, et il faudrait pas qu'il se paume dans la nouvelle arborescence, lol
Spacionot (ex Cola Verde)
2798
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation :
.. j espère que vous allez prendre en compte l avis des brouteurs...
des herbivores ??- < Liste des sujets
- Charte