Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares
Agrandir
Guitares
Instruments et matériels audio
Guitares
Produits 44 964 45k
Actu 11 592 11,6k
Articles 896 896
Médias 1 510 310 1,51M
Tutoriels Tutos 1 032 1k
Avis 67 652 67,7k
Petites annonces Annonces 6 217 6,2k
Forums 81 807 81,8k

Comment travailler réellement et efficacement la guitare ?

  • 184 réponses
  • 39 participants
  • 67 590 vues
  • 84 followers
Sujet de la discussion Comment travailler réellement et efficacement la guitare ?
Salut à tous(tes) les gratteux(ses).

Comme un certain nombre d'entre vous, je suis guitariste autodidacte. Selon l'assiduité en heures par semaines, ou les objectifs que l'on se fixe, les autodidactes peuvent rapidement être frustrés de ne pas progresser plus vite, d'avoir l'impression de jouer toujours les mêmes plans, de ne pas passer un certain cap.

Je pense que pour dépasser cette situation si on le désire sincèrement, outre de se donner des coups de pied au cul, il est nécessaire de faire preuve d'un peu de méthodologie. A mon humble avis, les plus grands guitaristes ont en commun une certaine rigueur, ils se donnent des plannings très précis qu'ils suivent à la lettre, pour que les résultats arrivent rapidement... Comme chacun le sait, il vaut mieux bosser 30 minutes tous les jours que 2 ou 3 heures d'un coup de temps en temps.

J'ai parcouru un nombre assez important de méthodes papier voire logicielles, pour essayer de dégager très précisément quels sont les éléments essentiels à cette progression, et pour trouver par quels moyens je pourrais devenir le plus rapidement possible un meilleur guitariste. J'ai vu/lu un certain nombre de bouses, en particulier toutes ces méthodes pour débutants qui passent trop lentement sur certaines bases (c'est quoi un ampli, jouer X patterns avec des cordes à vides) et puis qui lâchent les informations un peu plus intéressantes trop vite, sans indiquer comment s'en servir, quoi bosser pour les assimiler... Et heureusement, de temps en temps, je trouve des informations pertinentes (je lâcherai quelques références plus tard), qu'il s'agit de trier et de compiler pour améliorer son jeu, et se donner de la matière à travailler.



Bref, j'aimerais savoir ce qui pour vous est important lorsqu'on est dans cette démarche. Moi, je vois 3 éléments essentiels : la théorie que l'on doit connaître, le planning exact de ce qu'on doit bosser, et une liste de morceaux à travailler régulièrement.

1) Quels sont pour vous les points de théorie essentiels à connaître ?

2) Quels sont les exercices qu'il vous semble importants de pratiquer lorsque vous jouez de la guitare pour vous améliorer ? Pourquoi ? Avec quelle assiduité ? Bref, que faites-vous lorsque vous prenez votre guitare pour bosser votre technique, votre oreille, l'improvisation etc.

3) Enfin, travailler des morceaux vous semble-t-il important ? Pour quelles raisons ? Comment les travaillez-vous justement ? Comment les choisir et en ajouter continuellement ?

Bien sûr, j'ai quelques éléments de réponses à ces questions, mais j'attends de voir ce que vous en pensez ;)

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
71
Ah, que veux tu, j'ai commencé à la vieille école (classique), et j'ai poursuivi sur quelque chose de plus moderne.
Il m'a fallu confronter les deux points de vue, les faire coïncider, ça n'a pas été simple, mais surtout, il m'a fallu être relativement précis sur les termes.

J'ai compris ce que tu voulais dire, mais je n'aime pas utiliser deux fois le même terme pour exprimer deux choses très différentes, et encore moins quand j'explique à un élève, sinon, bonjour les confusions.

Pour tout ça, je me suis basé en gros sur 3 bouquins :
- la théorie de la musique de Danhauser (le vieux classique)
- improvisation guitare rock, de Eric Boell et Michel Sigwalt
- Jazz mode d'emploi, de Philippe Baudoin (que je n'ai pas assez approfondi, mais je ne suis pas assez porté sur le jazz)

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

72
Je ne confonds pas position et degré mais ta réponse était ambigue, juste (une fois expliquée plus en détails) mais ambigue!Quand on parle d'un mode, il faut partir d'un degré et non d'une position car le mode ne se trouve pas uniquement sur une seule position mais sur plusieurs, et commence sur un certain degré :noidea: ...
L'apprentissage des modes est déjà assez confus comme ça pour ne pas en rajouter :mrg: !
Parler uniquement de positions et non de degré est bien un mauvais réflexe de guitariste qui ne se concentre que sur la "forme" que doit avoir le mode sur le manche plutôt que sur le son des notes et donc la connaissance du nom de celles-ci sur le manche et de leur rapport avec la fondamentale.J'ai fait cette "erreur" aussi, j'essaie de m'en débarrasser...
Les autres instrumentistes (bassistes mis à part) n'ont pas ces problèmes car ils ne peuvent pas transposer facilement n'importe quelle gamme sur leur instrument, chaque gamme a son doigté (ou presque :?!: ?).

73

Citation : Quand on parle d'un mode, il faut partir d'un degré et non d'une position car le mode ne se trouve pas uniquement sur une seule position mais sur plusieurs


ah mais tout à fait !
Ma technique personnelle est d'assimiler un schéma issu d'une position à un mode, mais ce n'est qu'un moyen pour ne pas avoir à apprendre trop de choses.
Je me repose plus sur une gymnastique de conversions que sur un apprentissage in extenso.
Pour le coup, il n'y a pas de recette miracle, juste une recette perso.

Citation : parler uniquement de positions et non de degré est bien un mauvais réflexe de guitariste


Ne t'inquiète pas, TOUT ce que j'ai dit en ce sens repose sur le verbe ASSIMILER. Assimiler n'est pas confondre :bravo: !

Citation : Les autres instrumentistes (bassistes mis à part) n'ont pas ces problèmes car ils ne peuvent pas transposer facilement n'importe quelle gamme sur leur instrument, chaque gamme a son doigté (ou presque).


J'ai joué de la flûte, dans ma jeunesse, et quand j'ai trouvé tous ces moyens, cette facilité d'apprendre et de mémoriser les choses sur la guitare, j'ai trouvé ça merveilleux !


Il y a toujours un équilibre à trouver entre la connaissance intégrale, et les moyens de retrouver cette connaissance. Quand j'étudiais (bio), j'avais des tonnes de choses à apprendre par coeur, et je n'avais pas les ressources intellectuelles nécessaires pour mémoriser des choses en plus pour la musique.
Maintenant, quelqu'un qui veut en faire son métier aura tout intérêt à bien mémoriser chaque gamme, chaque note, chaque mode, et ne surtout pas ménager ses efforts en ce sens.
Ca tombe bien, j'ai un autre métier ! :mrg:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

74

Citation : Ce doigté, maintenant, je peux le dériver sur tout le manche, je retrouverai tous mes "réflex éoliens". Pareil pour les autres modes.



C'est pas moi qui l'ai écrit :mdr: !

Blague à part, c'est ce qui fait la différence, à mon sens, entre un guitariste et un musicien, Malmsteen est un guitariste (certes très bon) et Metheny un musicien par exemple.
Mais la connaissance des positions est un passage presque obligé en débutant car on a besoin de repères "physiques" à ce moment-là!Il faut juste avoir envie d'aller plus loin...

75
T'en fais pas, j'assume mes dérives mnémotechniques !

J'aurais adoré devenir un Metheny un jour (même si même lui ne fait pas l'unanimité), je devrais me contenter de rester moi-même !

J'ai l'avantage d'avoir passé suffisement de temps à parcourir ces schémas pour un peu connaitre le son de ce que je vais jouer (comme tu le dis, ça vient de "l'envie d'aller plus loin"), et de ne pas pratiquer qu'un seul instrument.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

76

Citation : et de ne pas pratiquer qu'un seul instrument.



Ca pourrait être un très bon conseil pour travailler la guitare efficacement :bravo: !

77

Citation : Blague à part, c'est ce qui fait la différence, à mon sens, entre un guitariste et un musicien, Malmsteen est un guitariste (certes très bon) et Metheny un musicien par exemple.


Je suis certes plus adepte du jeux de metheny que de malmsteen mais qui sommes nous pour emmetre des jugements pareil.
On entre dasn la subjectivité et a mon sens un malmsteen est un musicien tout comme metheny.
A moins que tu definis comme guitariste, un instrumrntiste qui ne s'occupe que de la guitare et non des arrangements etc...
Je pense qu'il faut cesser cette chasse aux sorcieres des techniciens guitar heros (meme si metehny est un technicien) car ils ont aporter quelque chose a la musique de tres interressants.
On y adhere ou pas mais j'ai eu enormement de plaisir a ecouter des satrianis, rondats comme des metheny, mc laughlin etc..
De toute maniere il y aura toujours quelqun pour contredire une vision de la musique.
Pour revenir au sujet
j'ai lu une fois un interview de Ron THal qui deconseille de travailler des exos techniques car si elle doit venir, elle viendra
C'est assz amusant e sa part vu qu'il a eu des cours de classique etant jeune avec un travail acharné de technique.

Enfin tout ça pour dire qu'il ne faut en effet opas trop forcer les choses car deja tout le monde n'a pas le meme potentiel a encaisser la vitesse et la technique, puis on a une sensibilité differente qui nous fait tendre vers une autre vision ou un autre univers comme la compo, les arrangements l'accompagnement qui sont moins au devant de la scene mais c'est la que se traduit la beauté de la musique et sa coherence.

Sinon mon conseil perso et de jouer le plus rapidement en groupe ce que l'on assimile pour lintegrer avec plaisir et ce surtout en jazz ou en blues qui sont des musique vivantes.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

78
Même dans les autres styles... La meilleur école c'est clairement de jouer avec des gars meilleurs que soi, c'est fou ce qu'on apprend, et a quel rythme

bandcamp

79

Citation : On entre dans la subjectivité et a mon sens un malmsteen est un musicien tout comme metheny.



Hors sujet : Je ne suis pas d'accord, voici pourquoi:
Malmsteen ne joue qu'une succession de plans (que j'aurais bien aimé trouver, ok ;) ), on ne peut pas vraiment dire qu'il improvise vue que cette succession de plans est systématique dans son jeu.J'ai énormément apprécié ce guitariste mais quand on analyse un tant soit peu son jeu, il ne fait "que" jouer vite :noidea: ...note pivot, gamme diminuée sur 3 cordes, mineure harmonique, bon :| , bof!
Certes, il a un touché fabuleux mais celui-ci est gâché par sa pauvreté musicale.Je pense qu'avec tous ses morceaux, on doit pouvoir en faire 2 albums intéressants grand maximum, pas plus.Il reste un (grand) guitariste pour guitaristes.
Metheny a très certainement des plans lui aussi mais ils sont tellement bien intégrés dans ses impros qu'ils passent inaperçus, même si on finit malgré tout par repérer certains "tics" de l'artiste (comme n'importe quel musicien).Et je considère que c'est un musicien contrairement à Malmsteen car sa musique touche des non-guitaristes.
J'aime les artistes qui improvisent lors des solos, Metheny, Henderson, Pass, Carlton, Ford, etc... à la différence de Satriani, Vai, Petrucci, etc... qui ne font que rejouer à l'identique (ou presque) les solos tirés de leurs albums.
Ceci dit, leur style musical veut ça, pas (ou peu) de place à l'impro!



Il faut travailler la musicalité pas les plans.

80

Citation : Malmsteen ne joue qu'une succession de plans (que j'aurais bien aimé trouver, ok ), on ne peut pas vraiment dire qu'il improvise vue que cette succession de plans est systématique dans son jeu


Hors sujet : Je comprend ce que tu veux dire mais ce probleme est le meme pour tout guitariste tres rapide, on retombe dans la notion de plan car il est impossible d'iproviser reelemnt a cette vitesse, il faut des shemas pour jouer efficacement.

Et pat metheny ne deroge pas a la regle mais comme tu dis son jeu aeré, ses silences, ses relentissement font mieux passer la chose mais ses plans je les reconnais aussi;ils sont certe plus tordus, plus accidentés ce qui les rends moins reconnaissables.
Et ce n'est pas le meme style, pas les memes regles, pas les memes aspirations musicales



Citation : Et je considère que c'est un musicien contrairement à Malmsteen car sa musique touche des non-guitaristes.


Hors sujet : Putain lorie est une musicienne :(((

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE