Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 162 vues
- 441 followers

Dr Pouet

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

Number-6


Anonyme


alors, calmos, en effet...
je ne cherche pas à rivaliser d'arguments scientifiques.
gabou est évidemment meilleur que moi.
je pose juste une question !
avez-vous écouté ?...
c'est simple, non ?
et si vous avez écouté, avez vous entendu une différence ?
si oui, quid de vos théories....
si non, quid de vos oreilles... ou de la bétise des industries...
soyons concrets et arrêtons l'insulte.
la musique, c'est fait pour être entendu avec les oreilles... et ça se teste avec les oreilles.
le reste est juste très intéressant.
mais, à l'égal de l'incontestable et démontrée théorie de l'éther pour expliquer le cosmos... n'est que l'état actuel de la science.
alors, allez écouter et revenez mépriser le druide seulement après !


Number-6

Citation : Bon, sinon, le repliement quand on échantillonne à 44.1kHz, ça s'entend ? V'z'avez un exemple concret de deux fichiers 44.1 / 96 sur lequel la différence s'entend ?
Ouai moi je l'ai entendu sur certaines prises avec ma carte son (terratec ews88mt) mais je suis plus que persuadé que c'est du fait des convertos pas vraiment top notch. Avec des convertos vraiment pro amha il ne doit pas y avoir de différence. Enfin je parle pas vraiment de repliement (je découvre le terme et la notion à l'instant) mais juste de différence audible.
Sinon pour les résolutions de bitrate élevées, selon ma vision de non scientifique l'interet est lorsque l'on fait subir de multiples traitement au son auquel cas travailler par exemple en 24 bit apporte vraiment quelque chose.
Mais sinon l'autre fois je lisais un truc où un mec disait qu'en soi sur les sequenceurs style nuendo où le mixer fonctionne à un bitrate super élevé il faudrait en fait mettre systématiquement un dither sur le master lors du bounce. Vous en pensez quoi ?
Gab> Tu peux expliquer vite fait le truc des pentes infinies sur les waveforms, je capte pas trop.

Nick Zefish


nonconforme

J'ai pas tout lu mais, Druide, tu as testé toi ?
Sinon concernant le" pourquoi les entreprises du secteur se sont lancée là-dedans si c'est pas meilleur", je te conseille la partie "aspects commerciaux" de l'article wikipedia sur le SACD :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
Sinon pour le 24 bits, la seule raison satisfaisante pour moi est la suivante : lors d'un enregistrement analogique->numérique, dans la mesure ou le signal analogique est naturel, avec une grande dynamique, il faut se prendre une grosse réserve avant saturation en numérique. Typiquement 12dBFS mini. L'objectif étatn, même avec un enregistrement où on s'est conservé du headroom, d'avoir encore un signal sur 16 bits pleine échelle.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Dr Pouet

Citation : Gab> Tu peux expliquer vite fait le truc des pentes infinies sur les waveforms, je capte pas trop.
Je préfèrerais que ce soit dans le thread [Théorie] Repliement spectral : c'est quoi ? ça s'entend ?
Merci ! ;) (cela dit c'est presque déjà fait, c'est la règle que j'énonce au début du message 3 ; tu peux aussi regarder le thread de Choc, les dents de scie sont un exemple de pente infinie posant problème).
Le Druide > au niveau mépris, les torts sont putôt de ton côté. J'avais déjà relevé (message 241) ta condescendance quand tu as distribué les bons et mauvais points sans la moindre argumentation. Je suis pour un débat ouvert où tout le monde s'exprime avec respect et argumentation, mais la paille, la poutre, tu vois ce que je veux dire...
;)
Citation : avez-vous écouté ?...
Ben non, car ce matos ne court pas les rues. Et quand bien même il y en aurait à la Fnac ou dans un magasin, il faut certainement des conditions d'écoutes excellentes (pièce + matos) pour avoir une chance d'entendre une différence. Ce que je sais, c'est que tant que tu n'as pas une chaîne à au moins 5.000 euros tu es loin d'exploiter tout le potentiel d'un CD (bien enregistré). Et l'acoustique de la pièce est encore plus problématique.
Citation : c'est simple, non ?
Pas forcément : il semble établi que le face CD des SACD est sciemment dégradée pour donner l'impression que le SACD est nettement supérieur. Du coup la comparaison devient difficile. On peut même craindre que l'appareil lui-même soit peu performant sur le CD pour favoriser le SACD. Il faudrait alors comparer un bon lecteur de CD avec un bon CD, et le même en SACD (avec bien sûr un master de haute qualité, genre 24bits 96kHz...)
Mais de toute façon je crois que le SACD est déjà quasiment mort commercialement non ?
Et toi Le Druide, tu as écouté ? Dans quells conditions ? Quelles ont été tes conclusions ?

Dr Pouet

Citation : Je ne comprends rien à ce charabia. En particulier : son truc est sensé agir sur les ondes électromagnétiques (RF, micro onde, etc...). Or, que je sache, l'onde acoustique n'est pas électromagnétique, elle possède la particularité de nécessiter un milieu matériel pour se propager.
Quelqu'un s'y connait en interactions ondes acoustiques/électromagnétiques ?
(...)
Bon ok j'ai capté. En fait il veut atténuer les perturbations émises par toute l'électronique audio et qui pourrait passer dans le son.
Je suis très curieux de voir si un lecteur CD ou un ampli émet de micros ondes et sur quelles distances...
Je crois que si tu essaies de comprendre rationnellement les divagations de ce gusse tu n'as pas fini. Mais si jamais tu y parviens, tu pourras alors t'attaquer à l'explication de l'optimisation des câbles au pendule, thread Delphi qui m'avait bien bidonné...


Dvt


Le spectacle

macdriverz



Pov Gabou

Citation :
vpus pensez donc que l'industrie a sorti un produit audio qui ne sert à rien et a investi des milliards dans une supercherie ?...
Le but d'une industrie etant avant tout de faire du ponion, je pense pas que cet argument soit super recevable. Le but premier du sacd et du dvd audio, je suis persuade que c'est de contrer le piratage en introduisant un nouveau support plus dur a pirater (le cd n'avait aucune protection), d'introduire un nouveau support pour que tout le monde change son matos (entre autre, le codage DSD, c'est genial, sony fournit comme par hasard le matos pour mixer des flux DSD sur son tres haut de gamme). Si c'est de meilleure qualite, tant mieux, mais je crois que c'est vraiment que le pretexte.
Citation :
'ai quand même un doute sur le fait que l'on puisse obtenir du repliement avec du matériel du marché, même bas de gamme. Un filtre passe bas, ça coûte rien. Je pense (sans pouvoir le prouver) que même la Sound Blaster de base possède des entrées filtrées, peut-être avec un filtre de merde en CMS, mais filtrées quand même.
Filtre, c'est sur, sinon ce serait presque inaudible. Maintenant, avoir un filtre anti repliement de qualite, je suis pas si sur que ce soit si facile. Je veux pas trop m'avancer, car je connais pas grand chose sur l'implementation des convertisseurs, sur le filtrage (en analogique, entre parenthese), etc...

Anonyme

ceci dit, je trouve que mettre 5000 euros dans une bonne chaine hifi n'est pas hallucinant.
c'est même pas très cher finalement quand on voit le prix de deux synthés neufs qui seront hasbeen dans cinq ans et quand on sait qu'il y a 20 ans on mettait 12 000 francs dans une simple platine tourne-disque linn sondeck bien équipée ou plus dans du lurne ou de l'oracle.
Honnêtement, 5000 euros c'est juste le prix d'une bonne paire d'enceintes (et encore...).
ceci dit, oui j'ai écouté.
dans un magasin d'audiophile honnête (plus que vos arguments pipeaux sur la baisse de qualité des cd pour favoriser les nouveaux supports !!!... écoutez un cd audio du commerce de maintenant et un des premiers sortis il y a 20 ans et vous allez comprendre).
sur du matos à plutôt 50 000 euros !
avec 3 x deux platines séparées (cd d'un côté, sacd de l'autre) dans une pièce faite pour...
sur qq disques sortis sur les deux supports et enregistrés pour (et c'est vrai qu'il y en a peu car c'est un flop commercial... tandis qu'apple se gave avec des aac/mp3 !!!...).
y a une différences.
y compris dans les graves.
une contrebasse écoutée dans le noir a l'air super bien enregistrée en cd audio.
et a l'air d'être "là", physiquement là, localisable et épaisse en sacd ou dvd audio.
chose que je n'avait plus vécu depuis un test mémorable sur du vynil il y a longtemps (avec du haut de gamme electrostatique mixte).
les aigus sont à la fois moins fatiguants mais plus définis en sacd, mais le tout a l'air moins agressif dans les médiums, un peu moins présent presque.
ce qui était marrant c'est qu'on retrouvait les même sensations qu'au moment du passage du bon vinyl au bon cd : certains d'entre nous préféraient presque le cd !
les nouveaux supports étant plus esbrouffants mais changeants nos habitudes.
et ce qui est drôle, c'est que qq soit les a priori de mix, on se rend compte que le cd a un certain type de son !... ou comment dire... de comportement sonore... toujjours le même.
d'ailleurs c'est dingue comme l'oreille humaine est un truc précis alors qu'un oeil est bêtement baisé par 24 samples par secondes...
alors, oui y a des conneries et des escrocs chez les idiophiles et je suis presque désolé d'en devoir être le défenseur ici alors que j'en étais le pourfendeur jadis dans d'autres milieux... mais je peux donc affirmer ici que :
1) il y a bien une différence sonore dans le sens du mieux avec des supports de haute définition
2) vous parlez bien sans savoir puisque vous n'avez pas écouté !!!

soyez curieux, allez dans des magasins d'audiophiles haut de gamme sur paris et prenez rendez-vous pour tester.
vous serez confortablement assis et on vous servira même un café.
et vous allez éprouver des sensations !
des sensations d'audiophiles.
celle qu'éprouvait mon père en grillant son blé dans des enceintes haute fidélité et en fabricant lui même ses amplis à lampes dans les années 60... et en écoutant dans le noir... de la musique !
toutes choses qui se perdent et qu'il m'a transmi depuis tout petit.
allez-y... vous verrez c'est agréable.
et instructif.

Pov Gabou

Citation :
plus que vos arguments pipeaux sur la baisse de qualité des cd pour favoriser les nouveaux supports !!!...
Personne n'a dit ca, il me semble (Perso, j'ai juste dit que le but premier des nouveaux supports est clairement economique; ca me parait totalement irrealiste d'affirmer le contraire, sachant le fonctionnement des grosses boites aujourd'hui)

Nick Zefish

Citation : tandis qu'apple se gave avec des aac/mp3
La compression aussi est un domaine éminemment subjectif.La compression n'est en elle même pas mauvaise, elle permet d'optimiser le rapport qualité / nombre d'informations.
Eb vidéo, la compression a permis de passer de la VHS au DVD ou DV. Du coup, c'est perçu globalement comme positif, parce que ça permet effectivement un gain de qualité.
En audio, les débuts de la compression "pour tous", que ce soit l'Atrac du MD ou le MP3, sont perçu comme globalement négatifs. Parce que contrairement au DVD, cela ne fait jamais mieux que le support que cela remplace: le MP3 est au mieux aussi bon qu'un CD. Mais il faut voir aussi que ceux qui ont pondu le MP3 n'avaient pas idée de ce que cela allait devenir. Les frères lumières croyaient que le cinématographe serait un instrument scientifique, le coté ludique n'étant qu'accessoire, comme ça, juste pour déconner...
Il ne faut néanmoins pas tout mettre dans le même panier. Si sur une bonne chaine on entend la différence entre un MP3 à 128k et son original, ce n'est plus vrai de l'AAC, apparu dix ans plus tard. Et dix ans, c'est pas rien. Les progrès réalisés en terme d'algorithmie et de connaissances psycho-acoustiques sont importants. L'AAC n'apporte toujours rien par rapport au CD. Par contre la différence de qualité n'est plus perceptible, même avec un bon enregistrement, sur une bonne chaîne, au calme et dans le noir. Et c'est déjà pas mal.

Pov Gabou


Dr Pouet

Citation : je trouve que mettre 5000 euros dans une bonne chaine hifi n'est pas hallucinant.
Je n'ai pas dit le contraire et je suis bien d'accord. En fait je me suis corrigé, j'avais écrit 10.000 euros. C'est clair que des Nautilus 801 ça marche bien. Mais je pense que d'autres font aussi bien pour un peu moins cher. Par contre un HP de 20cm même excellent, ne fera jamais la même chose qu'un bon 38cm, c'est une évidence (en tout cas aujourd'hui et depuis 50 ans).
Après la question qui se pose est de savoir dans quoi investir pour optimiser l'amélioration sonore. C'est l'objet de ce thread.
Citation : plus que vos arguments pipeaux sur la baisse de qualité des cd pour favoriser les nouveaux supports !
Retour de :
- la mauvaise foi
- les insultes.
Ne vient pas dire après que l'on est méprisant envers toi.
En plus ce n'est pas ça que j'ai écrit. J'ai dit que sur les CD hybrides (SACD + CD), la partie CD est sabotée sciemment. Le fait semble reconnu même par les éditeurs, donc...
Concernant le CD on a écrit axactement le contraire, à savoir que la qualité va plutôt en s'amléliorant (moins de sabotage des producteurs pour "passer partout" ).
Citation : sur qq disques sortis sur les deux supports et enregistrés pour
Excuse moi mais ce n'est pas très rigoureux : la plupart du temps le mixage + mastering a été refait pour les SACD. Dans ce cas c'est normal que ce soit meilleur. Rien que si tu pars de bandes originales et que tu fais un mix sans compromis pour arriver à sonner sur des NS10 voire des auratones ou équivalent, c'est clair que le résultat sera meilleur.
Mais en l'occurence, je ne pense pas que ce test permette de conclure comme tu le fais. Désolé.
Par ailleurs, lors des comparaisons instruments réels / enceintes Cabasse utilisait une DAT à 48kHz, probablement 16 bits. Et le support ne semblait pas être le facteur limitant.
Citation : d'ailleurs c'est dingue comme l'oreille humaine est un truc précis alors qu'un oeil est bêtement baisé par 24 samples par secondes...
Je ne suis pas d'accord : en hi-fi on peut arriver à ne plus distinguer le son réel du son reproduit, en vidéo, tu ne te crois jamais réellement dans le monde filmé... ;)
Citation : soyez curieux, allez dans des magasins d'audiophiles haut de gamme sur paris et prenez rendez-vous pour tester.
vous serez confortablement assis et on vous servira même un café.
et vous allez éprouver des sensations !
des sensations d'audiophiles.
Ca fait pas mal d'années que je le fais hein ;) Et malheureusement je constate la plupart du temps qu'il y a beaucoup de pipeau et pas beaucoup de résultats...

Anonyme


donc agacé !
sorry.
enfin sache qu'un instrument seul enregistré full dose dans un dat 48 est moins défavorisé que le même instrument partageant ses 16/44 dans un mix avec d'autres instruments.
c'est normal.
pour tout t'avouer, j'ai même incorporé une fois un piano rythmique, partie mineure d'un arrangement pour un album, dans un mix alors qu'il m'avait été livré par la poste en MD.
personne n'a jamais trouvé à redire !
ceci dit, cabasse a peut-être utilisé des dat.
il a aussi utilisé des magnéto à bandes en 76 cm/s et même des magnétoscopes détournés pour faire du son (avec un très bon résultat d'ailleurs).

Dr Pouet

Citation : (genre le AAC est aussi bien que l'original ! ... c'est quoi l'original ? le cd audio ou la vraie vie ?...)
Citation : L'AAC n'apporte toujours rien par rapport au CD. Par contre la différence de qualité n'est plus perceptible, même avec un bon enregistrement, sur une bonne chaîne, au calme et dans le noir. Et c'est déjà pas mal.
Tu as la réponse 3 messages plus haut. ;)
Citation : ben vous n'étiez pas clairs sur cd versus sacd
Citation : Pas forcément : il semble établi que le face CD des SACD est sciemment dégradée pour donner l'impression que le SACD est nettement supérieur. Du coup la comparaison devient difficile. On peut même craindre que l'appareil lui-même soit peu performant sur le CD pour favoriser le SACD. Il faudrait alors comparer un bon lecteur de CD avec un bon CD, et le même en SACD (avec bien sûr un master de haute qualité, genre 24bits 96kHz...)
A peine plus loin.

Citation : une désinformation supplémentaire

Ecoute, je te respecte et je suis sûr que grâce à ton expérience tu peux nous apporter des témoignages intéressants (c'est d'ailleurs ce que tu viens de faire). Mais par pitié, cesse de nous prendre pour des demeurés (ou fais comme si nous n'en étions pas), et evite de dire que l'on te traite avec mépris quand tu es celui qui déclenche les hostilités !
Je suis très disposé à être cordial, mais si tu me cherches tu vas me trouver !

Citation : sorry.
Bon ça ira pour cette fois


Citation : enfin sache qu'un instrument seul enregistré full dose dans un dat 48 est moins défavorisé que le même instrument partageant ses 16/44 dans un mix avec d'autres instruments.
c'est normal.
Oui. Mais dans leur démo c'est bien tout le groupe (ok seulement 3 musiciens) qui est enregistré comme ça.
En fait au message 207 j'avais déjà écrit :
Citation : Donc je ne pense pas que j'entendrais la différence entre un CD et un SACD. Et mon argumentation est que : 16bits/44kHz c'est déjà très bien. Tant qu'on a pas une salle d'écoute dédiée, des enceintes à au moins 10.000 euros la paire et une électronique correcte, ce n'est pas le format CD qui est le plus limitant, loin de là.
Citation : pour tout t'avouer, j'ai même incorporé une fois un piano rythmique, partie mineure d'un arrangement pour un album, dans un mix alors qu'il m'avait été livré par la poste en MD.
personne n'a jamais trouvé à redire !
Je veux bien te croire ! Je pense que l'histoire du disque est truffée d'exemples de ce genre, voire pire. Il y a celui du premier album des Rita Mitsouko où leur maquette sur 4 pistes à K7 Tascam s'est retrouvée sur le CD... (retraitée puis habillée, quand même)

Citation : il a aussi utilisé des magnéto à bandes en 76 cm/s et même des magnétoscopes détournés pour faire du son (avec un très bon résultat d'ailleurs)
Pour les magnétoscopes, ça ne m'étonne pas : je crois que c'était à une époque le seul moyen bon marché d'enregistrer du numérique à vitesse réelle (la technologie du magnétoscope permet un débit important, d'ailleurs les DAT ont repris ce principe de défilement de bande devant une tête tournante qui écrit en biais sur la bande). Il me semble avoir lu que c'est ce qui est responsable de la fréquence "bizarre" de 44,1kHz (au lieu de 44kHz).
Voici ce que j'ai trouvé en cherchant un tout petit peu :
Citation : Le Japon précurseur du numérique Ce n'est que dans les années 1970 que les sociétés Sony et JVC (Japan Victor Corporation) rendirent possible l'enregistrement numérique, grâce à la fabrication de convertisseurs permettant de stocker simultanément des signaux numériques et acoustiques sur un disque vidéo. Les magnétophones numériques multipistes utilisés en studio, qui peuvent compter de 8 à 32 canaux, emploient un système à bobines. En revanche, les magnétophones numériques à 2 canaux utilisent la même technique d'enregistrement, à balayage hélicoïdal, que pour l'enregistrement des signaux télévisés. Dès 1976, les grandes compagnies de disques fabriquaient des produits longue durée à partir de bandes mères numériques. Le convertisseur PCM-F1 de Sony (1981), autorisant l'enregistrement numérique sur un magnétoscope à cassettes, le rendit accessible aux studios d'enregistrement les plus modestes. Les magnétophones numériques utilisant le DAT destiné au grand public apparurent en 1987.

Anonyme

moi qui suis de nature respectueuse et pacifiste.
mais on est artiste ou on ne l'est pas.
comédien aussi c'est artiste !
regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
un saint, vous dis-je... animateur de ce niveau et bénévole... sans récompense d'AF (ha si ! je suis vim tee-shirté !...)... je suis un saint, vous dis-je.

puis en vieillissant j'ai ben l'droit d'avoir la vue qui baisse !

(détournement de smiley... là c'est pour les lunettes d'aveugle ! ).

Dr Pouet


Citation : regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
Faut avouer que ça a plutôt bien marché !


Anonyme

est ce que par hasard quelqu'un ici a des enceintes vandersteen, des 2c plus précisément ?

nonconforme

Citation : regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
Vraiment, Druide, merci !


Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme



Anonyme

zauriez continué à parler des cables monobrins... alor que chacun sait que la conduction est un phénomène pelliculaire et que plus y a de brins mieux c'est ?...


Nick Zefish

Après les discussions sur le repliement, c'est reparti pour un thread technique sur l'effet de peau ???
Alllleeeeez:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_peau

Anonyme

c'est quoi la "profondeur typique" ?!...

- < Liste des sujets
- Charte