Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 162 vues
- 441 followers
Number-6
Anonyme
alors, calmos, en effet...
je ne cherche pas à rivaliser d'arguments scientifiques.
gabou est évidemment meilleur que moi.
je pose juste une question !
avez-vous écouté ?...
c'est simple, non ?
et si vous avez écouté, avez vous entendu une différence ?
si oui, quid de vos théories....
si non, quid de vos oreilles... ou de la bétise des industries...
soyons concrets et arrêtons l'insulte.
la musique, c'est fait pour être entendu avec les oreilles... et ça se teste avec les oreilles.
le reste est juste très intéressant.
mais, à l'égal de l'incontestable et démontrée théorie de l'éther pour expliquer le cosmos... n'est que l'état actuel de la science.
alors, allez écouter et revenez mépriser le druide seulement après !
Number-6
Nick Zefish
nonconforme
J'ai pas tout lu mais, Druide, tu as testé toi ?
Sinon concernant le" pourquoi les entreprises du secteur se sont lancée là-dedans si c'est pas meilleur", je te conseille la partie "aspects commerciaux" de l'article wikipedia sur le SACD :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
Sinon pour le 24 bits, la seule raison satisfaisante pour moi est la suivante : lors d'un enregistrement analogique->numérique, dans la mesure ou le signal analogique est naturel, avec une grande dynamique, il faut se prendre une grosse réserve avant saturation en numérique. Typiquement 12dBFS mini. L'objectif étatn, même avec un enregistrement où on s'est conservé du headroom, d'avoir encore un signal sur 16 bits pleine échelle.
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Dr Pouet
Dr Pouet
Citation : Je ne comprends rien à ce charabia. En particulier : son truc est sensé agir sur les ondes électromagnétiques (RF, micro onde, etc...). Or, que je sache, l'onde acoustique n'est pas électromagnétique, elle possède la particularité de nécessiter un milieu matériel pour se propager.
Quelqu'un s'y connait en interactions ondes acoustiques/électromagnétiques ?
(...)
Bon ok j'ai capté. En fait il veut atténuer les perturbations émises par toute l'électronique audio et qui pourrait passer dans le son.
Je suis très curieux de voir si un lecteur CD ou un ampli émet de micros ondes et sur quelles distances...
Je crois que si tu essaies de comprendre rationnellement les divagations de ce gusse tu n'as pas fini. Mais si jamais tu y parviens, tu pourras alors t'attaquer à l'explication de l'optimisation des câbles au pendule, thread Delphi qui m'avait bien bidonné...
Dvt
Le spectacle
macdriverz
Pov Gabou
Anonyme
ceci dit, je trouve que mettre 5000 euros dans une bonne chaine hifi n'est pas hallucinant.
c'est même pas très cher finalement quand on voit le prix de deux synthés neufs qui seront hasbeen dans cinq ans et quand on sait qu'il y a 20 ans on mettait 12 000 francs dans une simple platine tourne-disque linn sondeck bien équipée ou plus dans du lurne ou de l'oracle.
Honnêtement, 5000 euros c'est juste le prix d'une bonne paire d'enceintes (et encore...).
ceci dit, oui j'ai écouté.
dans un magasin d'audiophile honnête (plus que vos arguments pipeaux sur la baisse de qualité des cd pour favoriser les nouveaux supports !!!... écoutez un cd audio du commerce de maintenant et un des premiers sortis il y a 20 ans et vous allez comprendre).
sur du matos à plutôt 50 000 euros !
avec 3 x deux platines séparées (cd d'un côté, sacd de l'autre) dans une pièce faite pour...
sur qq disques sortis sur les deux supports et enregistrés pour (et c'est vrai qu'il y en a peu car c'est un flop commercial... tandis qu'apple se gave avec des aac/mp3 !!!...).
y a une différences.
y compris dans les graves.
une contrebasse écoutée dans le noir a l'air super bien enregistrée en cd audio.
et a l'air d'être "là", physiquement là, localisable et épaisse en sacd ou dvd audio.
chose que je n'avait plus vécu depuis un test mémorable sur du vynil il y a longtemps (avec du haut de gamme electrostatique mixte).
les aigus sont à la fois moins fatiguants mais plus définis en sacd, mais le tout a l'air moins agressif dans les médiums, un peu moins présent presque.
ce qui était marrant c'est qu'on retrouvait les même sensations qu'au moment du passage du bon vinyl au bon cd : certains d'entre nous préféraient presque le cd !
les nouveaux supports étant plus esbrouffants mais changeants nos habitudes.
et ce qui est drôle, c'est que qq soit les a priori de mix, on se rend compte que le cd a un certain type de son !... ou comment dire... de comportement sonore... toujjours le même.
d'ailleurs c'est dingue comme l'oreille humaine est un truc précis alors qu'un oeil est bêtement baisé par 24 samples par secondes...
alors, oui y a des conneries et des escrocs chez les idiophiles et je suis presque désolé d'en devoir être le défenseur ici alors que j'en étais le pourfendeur jadis dans d'autres milieux... mais je peux donc affirmer ici que :
1) il y a bien une différence sonore dans le sens du mieux avec des supports de haute définition
2) vous parlez bien sans savoir puisque vous n'avez pas écouté !!!
soyez curieux, allez dans des magasins d'audiophiles haut de gamme sur paris et prenez rendez-vous pour tester.
vous serez confortablement assis et on vous servira même un café.
et vous allez éprouver des sensations !
des sensations d'audiophiles.
celle qu'éprouvait mon père en grillant son blé dans des enceintes haute fidélité et en fabricant lui même ses amplis à lampes dans les années 60... et en écoutant dans le noir... de la musique !
toutes choses qui se perdent et qu'il m'a transmi depuis tout petit.
allez-y... vous verrez c'est agréable.
et instructif.
Pov Gabou
Nick Zefish
Pov Gabou
Dr Pouet
Anonyme
... c'est quoi l'original ? le cd audio ou la vraie vie ?...).donc agacé !
sorry.
enfin sache qu'un instrument seul enregistré full dose dans un dat 48 est moins défavorisé que le même instrument partageant ses 16/44 dans un mix avec d'autres instruments.
c'est normal.
pour tout t'avouer, j'ai même incorporé une fois un piano rythmique, partie mineure d'un arrangement pour un album, dans un mix alors qu'il m'avait été livré par la poste en MD.
personne n'a jamais trouvé à redire !
ceci dit, cabasse a peut-être utilisé des dat.
il a aussi utilisé des magnéto à bandes en 76 cm/s et même des magnétoscopes détournés pour faire du son (avec un très bon résultat d'ailleurs).
Dr Pouet
Citation : (genre le AAC est aussi bien que l'original ! ... c'est quoi l'original ? le cd audio ou la vraie vie ?...)
Citation : L'AAC n'apporte toujours rien par rapport au CD. Par contre la différence de qualité n'est plus perceptible, même avec un bon enregistrement, sur une bonne chaîne, au calme et dans le noir. Et c'est déjà pas mal.
Tu as la réponse 3 messages plus haut. ;)
Citation : ben vous n'étiez pas clairs sur cd versus sacd
Citation : Pas forcément : il semble établi que le face CD des SACD est sciemment dégradée pour donner l'impression que le SACD est nettement supérieur. Du coup la comparaison devient difficile. On peut même craindre que l'appareil lui-même soit peu performant sur le CD pour favoriser le SACD. Il faudrait alors comparer un bon lecteur de CD avec un bon CD, et le même en SACD (avec bien sûr un master de haute qualité, genre 24bits 96kHz...)
A peine plus loin.
Citation : une désinformation supplémentaire
Ecoute, je te respecte et je suis sûr que grâce à ton expérience tu peux nous apporter des témoignages intéressants (c'est d'ailleurs ce que tu viens de faire). Mais par pitié, cesse de nous prendre pour des demeurés (ou fais comme si nous n'en étions pas), et evite de dire que l'on te traite avec mépris quand tu es celui qui déclenche les hostilités !
Je suis très disposé à être cordial, mais si tu me cherches tu vas me trouver !
Citation : sorry.
Bon ça ira pour cette fois
Citation : enfin sache qu'un instrument seul enregistré full dose dans un dat 48 est moins défavorisé que le même instrument partageant ses 16/44 dans un mix avec d'autres instruments.
c'est normal.
Oui. Mais dans leur démo c'est bien tout le groupe (ok seulement 3 musiciens) qui est enregistré comme ça.
En fait au message 207 j'avais déjà écrit :
Citation : Donc je ne pense pas que j'entendrais la différence entre un CD et un SACD. Et mon argumentation est que : 16bits/44kHz c'est déjà très bien. Tant qu'on a pas une salle d'écoute dédiée, des enceintes à au moins 10.000 euros la paire et une électronique correcte, ce n'est pas le format CD qui est le plus limitant, loin de là.
Citation : pour tout t'avouer, j'ai même incorporé une fois un piano rythmique, partie mineure d'un arrangement pour un album, dans un mix alors qu'il m'avait été livré par la poste en MD.
personne n'a jamais trouvé à redire !
Je veux bien te croire ! Je pense que l'histoire du disque est truffée d'exemples de ce genre, voire pire. Il y a celui du premier album des Rita Mitsouko où leur maquette sur 4 pistes à K7 Tascam s'est retrouvée sur le CD... (retraitée puis habillée, quand même)
Citation : il a aussi utilisé des magnéto à bandes en 76 cm/s et même des magnétoscopes détournés pour faire du son (avec un très bon résultat d'ailleurs)
Pour les magnétoscopes, ça ne m'étonne pas : je crois que c'était à une époque le seul moyen bon marché d'enregistrer du numérique à vitesse réelle (la technologie du magnétoscope permet un débit important, d'ailleurs les DAT ont repris ce principe de défilement de bande devant une tête tournante qui écrit en biais sur la bande). Il me semble avoir lu que c'est ce qui est responsable de la fréquence "bizarre" de 44,1kHz (au lieu de 44kHz).
Voici ce que j'ai trouvé en cherchant un tout petit peu :
Citation : Le Japon précurseur du numérique Ce n'est que dans les années 1970 que les sociétés Sony et JVC (Japan Victor Corporation) rendirent possible l'enregistrement numérique, grâce à la fabrication de convertisseurs permettant de stocker simultanément des signaux numériques et acoustiques sur un disque vidéo. Les magnétophones numériques multipistes utilisés en studio, qui peuvent compter de 8 à 32 canaux, emploient un système à bobines. En revanche, les magnétophones numériques à 2 canaux utilisent la même technique d'enregistrement, à balayage hélicoïdal, que pour l'enregistrement des signaux télévisés. Dès 1976, les grandes compagnies de disques fabriquaient des produits longue durée à partir de bandes mères numériques. Le convertisseur PCM-F1 de Sony (1981), autorisant l'enregistrement numérique sur un magnétoscope à cassettes, le rendit accessible aux studios d'enregistrement les plus modestes. Les magnétophones numériques utilisant le DAT destiné au grand public apparurent en 1987.
Anonyme
moi qui suis de nature respectueuse et pacifiste.
mais on est artiste ou on ne l'est pas.
comédien aussi c'est artiste !
regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
un saint, vous dis-je... animateur de ce niveau et bénévole... sans récompense d'AF (ha si ! je suis vim tee-shirté !...)... je suis un saint, vous dis-je.
puis en vieillissant j'ai ben l'droit d'avoir la vue qui baisse !
(détournement de smiley... là c'est pour les lunettes d'aveugle ! ).
Dr Pouet
Citation : regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
Faut avouer que ça a plutôt bien marché !
Anonyme
nonconforme
Citation : regarde ce thread qui roupillait... il me doit facile 10 pages dont au moins 6 de théorie pointue et instructive !
Vraiment, Druide, merci !
Je ne sais pas ce qu'on aurait fait sans toi ! 
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
Anonyme
Anonyme
zauriez continué à parler des cables monobrins... alor que chacun sait que la conduction est un phénomène pelliculaire et que plus y a de brins mieux c'est ?...
Nick Zefish
Anonyme
c'est quoi la "profondeur typique" ?!...
- < Liste des sujets
- Charte