Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 776 450 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
276
Typiquement, on peut faire un signal carré parfait à 1000 Hz sur Matlab (avec juste des 1 et des -1), l'échantillonner en 44.1 kHz et en 96 kHz, là à mon avis la différence est flagrante, surtout si on augmente de plus en plus la fréquence du signal.

Maintenant, en pratique, tous les traitements numériques de base gèrent ça... plus ou moins bien (voir par exemple un sujet que Choc a posté sur l'aliasing où il compare l'efficacité des filtres anti-repliements de plusieurs synthés, en particulier Reaktor qui est naze à ce niveau là et Synthedit qui filtre de manière trop violente).

/techniques-du-son/forums/t.197376,choky-lab-l-aliasing-c-est-quoi-donc-demos-sur-modulaires.html

D'où l'intérêt premier de travailler à fréquence d'échantillonnage élevée, pour compenser ces imperfections.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

277

Citation : C'est pas comme ca que ca marche, car si on fait comme tu dis, on obtient du repliement spectral. Si tu prends un signal carre de fondamentale 50 Hz, que tu echantillonnes a 200 hz, si tu filtres pas, le 150 Hz va passer a 50, le 200 a 0, les 250 a -50 cad 150, etc...

Je suis bien d'accord, mais justement:
- j'ai commencé par prendre le cas d'une sinusoïde, pas d'un signal carré.
- et pour un signal dont on ne connait pas la fréquence la plus haute (ou dont la fréquence la plus haute est très élevée et ne nous intéresse pas), j'ai bien précisé qu'il fallait filtrer avant échantillonnage, précisément pour éviter le repliement. Ce qui veut dire que ton signal carré à 50Hz, je le fait passer dans un filtre passe bas à 100Hz, et après je l'échantillonne à 200Hz. Mais ce que j'échantillonne n'est bien sûr plus un signal carré, simplement l'écart avec mon signal carré d'origine se situe à des fréquences au delà de 100Hz que j'ai éliminé parce qu'elle ne m'intéressent pas.

Donc je ne vois pas où est la contradiction avec ce que tu me réponds :???:

Citation : Le repliement quand on échantillonne à 44.1kHz, ça s'entend ?

Ben non, parce que le signal a été filtré avant. Si ce n'est pas filtré, alors oui, ça s'entend. Mais on filtre systématiquement.
Simplement, avec du 44 on filtre à environ 20kHz, alors qu'avec du 96kHz on peut filtrer théoriquement à 48kHz.
278

Citation :
Typiquement, on peut faire un signal carré parfait à 1000 Hz sur Matlab (avec juste des 1 et des -1), l'échantillonner en 44.1 kHz et en 96 kHz, là à mon avis la différence est flagrante, surtout si on augmente de plus la fréquence du signal.



Un signal avec des 1 et des 0 ne peut pas etr eun signal carre parfait, puisque tu peux peux pas avoir de pente infinie. Et un signal a 1000 Hz, s'il est carre, il a un spectre a support infini en theorie...

Quand on parle de synthese, en particulier de signaux de base, les problemes d'enchatillonage sont assez complexes. Car a part la sinusoide, ils ont tous en theorie des spectres infinis (triangle, carre et pwm, dent de scie); generer le signal de maniere naive donne le pire resultat possible (ie sampler le signal theorique).

T'as la methode BLIT: https://www.music.mcgill.ca/~gary/307/week9/bandlimited.html

Mais il y en a d'autres.

Mais le probleme est different: il s'agit ici d'approcher un signal a spectre infini dans le domaine numerique, et non de sampler un signal a spectres etendu.
279
Pardon, c'était un abus de langage, je voulais juste dire un signal carré généré "à la bourrin", "naif", c'est-à-dire sans tous les filtrages qu'on peut avoir sur des signaux carrés de synthétiseurs numériques, pour éviter justement que l'infinité d'harmoniques foute le bordel :clin: Il est évident que dans un plug-in c'est une méthode à éviter impérativement... Là c'était juste pour donner un exemple de signal avec du repliement.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

280
Je comprends pas ce que tu veux dire alors ? Un signal carre a 1000 Hz va avoir plus de repliement a 44.1 qu'a 96 khz sans filtre, et ?
281
Putain mais suis la conversation, je répondais à Bara :ptdr:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

282
Je crois que bara parle de convertisseurs, non ? Un exemple de repliement, c'est facile a creer a n'importe quelle frequence (une simple sinusoide dont la frequence augmente).
283
Ben il parle de "fichiers" sur lesquels il y aurait du repliement qu'on "entendrait" plus à 44.1K qu'à 96K. On peut faire ça avec un signal carré, ou une sinusoide à 26K :noidea:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

284
Je serais surpris qu'un convertisseur de bonne qualite laisse passer une sinusoide a 26 khz ? J'ai jamais fait l'experience, remarque.
285
Ben non il la laissera pas passer, elle va se replier à 18K en 44.1K, d'où la différence entre le fichier échantillonné en 44.1K et celui en 96K ou y'aura pas la même chose en sortie de convertisseur :oops2:

Après peut-être que le convertisseur 96K filtre en plus tout ce qui n'est pas dans le domaine de l'audible :noidea:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

286
Quand je dis passera pas, je parlais du filtre anti repliement. Si vraiment la sinusoide a 26 khz est repliee a 18 avec une amplitude importante, j'aurais tendance a penser que c'est la preuve d'un tres mauvais convertisseur.
287
Je parlais d'une sinusoide générée sous Matlab et exportée en WAV à différentes fréquentes d'échantillonnage :mrg:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

288
Dite, on s'éloigne trop de la hi-fi là, et ce sujet est pourtant intéressant. Je vous demande donc de bien vouloir poursuivre dans :
[Théorie] Repliement spectral : c'est quoi ? ça s'entend ?

Je vais y recopier les messages qui ont un contenu intéressant :bravo:

:boire:
289
Excellente initiative, je m'en vais aller le flaguer :bravo:
290
Et maintenant, Steve Hoffman, célèbre ingénieur du son spécialiste du mastering va nous parler d'un appareil tout a fait étonnant, qui représente une avancée remarquable dans la reproduction sonore (alors que cette science stagne un peu depuis plusieurs années) et qui va certainement se répandre très rapidement chez tous les amateurs de sons fidèles et beaux :



Il s'agit de l'Hallograph.

Ses bénéfices multiples le rendent extrêmement digne d'intérêt :

Citation : More realistic presentation of stage depth, width and height, along with a warmer musical tonality that doesn’t compromise clarity and detail.

* Allows latest advances in State-of-The-Art electronics and speaker designs to be heard to their full potential.
* Each array is adjustable so that the system can be optimized for different rooms and speaker systems.
* Activated panels generate a musically complimentary reflective energy that transforms your listening room by overshadowing typical room distortions which muddy the bass, overbrighten the presentation and blur the soundstage.
* The Ambient detail of the original recording site is now finally revealed in all its glory.
* Beta testers were stunned by the level of musical improvement they were able to achieve when the prototype Hallograph arrays were put into their systems.
* Priced under $1000 a pair - only one set is required per system. Easy set up with floor stands. The Hallograph array offers the kind of performance increase that’s associated with a major upgrade in speakers and electronics.



Nul doute que vous souhaiterez très rapidement en savoir plus, l'écouter et bénéficier de conseils avisés pour en tirer le meilleur parti chez vous grâce à une configuration soignée.

Pour cela, n'hésitez pas à vous rendre au plus tôt chez votre magasin zozotérique favori. Attention, ce produit étant fabriqué à l'unité par des artisans qualifiés et avec le plus grand soin, il n'y en aura pas pour tout le monde et les délais peuvent être longs. Les premiers arrivés seront les premiers servis, je vous aurai prévenu !
291
Note à benêts :

Il s'agit ici du modèle pour enceinte droite. En effet, comme vous pouvez le constater par vous même, la peinture n'est pas symétrique. Il s'agit d'une peinture spéciale, faite à partir de poly-métacrylate de grocouillon sursaturé. Sa fonction est de favoriser la dispersion horizontale de l'onde sonore tout en évitant les problèmes de déphasage en agissant sur le taux d'ionisation de l'atmosphère.

Enfin bref, c'est trop compliqué pour vous et on s'est déjà bien fait chier à fabriquer cette merde, alors c'est 1000 $ et puis c'est tout !


Le spectacle
292

Citation : Il s'agit d'une peinture spéciale, faite à partir de poly-métacrylate de grocouillon sursaturé.



Tu oublies de souligner qu'elle est noire, ceci afin de limiter les interactions lumière/matière et donc de réduire les interférences hautes fréquences. Tout le monde aura compris que grâce à ça les aigus sont mieux définis et la scène sonore élargie.

(une bien belle prise, Pouet)

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

293
Je comprends meme pas le suppose principe :ptdr: Ca reduit les interferences electro magnetiques ? Pourquoi ils parlent de voiture dans leur tests ?
294
Un brevet a été déposé :

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5814761.PN.&OS=PN/5814761&RS=PN/5814761

Je ne comprends rien à ce charabia. :noidea: En particulier : son truc est sensé agir sur les ondes électromagnétiques (RF, micro onde, etc...). Or, que je sache, l'onde acoustique n'est pas électromagnétique, elle possède la particularité de nécessiter un milieu matériel pour se propager.

Quelqu'un s'y connait en interactions ondes acoustiques/électromagnétiques ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

295
Bon ok j'ai capté. En fait il veut atténuer les perturbations émises par toute l'électronique audio et qui pourrait passer dans le son.

Je suis très curieux de voir si un lecteur CD ou un ampli émet de micros ondes et sur quelles distances... :?!:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

296

Citation : En fait il veut atténuer les perturbations émise par toute l'électronique audio et qui pourrait passer dans le son



avec son machin en bois ?
297

Citation : Quelqu'un s'y connait en interactions ondes acoustiques/électromagnétiques ?

Ben j'imagine que si tu fous tout ton système dans un gros champ magnétique, ça risque de pas bien marcher. C'est pour les gens qui veulent écouter Brahms entre deux polyhélices au LCMI de Grenoble.
298
Je reviens !

et je vois que ça turbine en mon absence.

alors, certe vos réponses sont documentées et scientifiques (sauf celle qui disent "et tac ! bien dit gabou ! gros con, le druide !"... comme dans les cours de récré de jadis)...

...mais aucune ne répond à ma question :
entendez-vous une différence entre un cd audio et un sacd ou un dvd audio, entre un support en 16/44 et un support en 24/192 ?...

ça me semblait tellement évident que oui, que j'attendais vos explications embrouillées.

en fait, j'ai l'impression de voir théoriser ici une surdité !

vpus pensez donc que l'industrie a sorti un produit audio qui ne sert à rien et a investi des milliards dans une supercherie ?...

attention.... l'accusation de scientisme qui pourrait vous êre faite donne du grain à moudre aux idiophiles.
299
Joli post, zero argument.

Ha si y'a un argument : j'ai raison parce que vous avez tord et que vous etes sourds.

Comme d'hab donc.

C'est quand meme genial tu te fais demontrer par A+B quels sont les avantages et inconvenients de telle ou telle freq d'echantillonage / profondeur de bit, tu ne lis absolument rien (puisque tu debarques avec un "investi des milliards dans une supercherie" alors qu'il n'en a jamais ete question) et tu te permets encore de te placer en position de superiorité ?

J'adore "l'accusation de scientisme", c'est tellement obscurantiste, facile et insignifiant ...
300
Duch calmos :mrg:

Moi je serai tenté de dire que c'est super chaud d'entendre une différence entre un master réalisé en 24/192 exporté en 24/192 et exporté en 16/44.1.

Plusieurs raisons :

- le 192 n'apporte pas de meilleure définition des aigus. Comme l'a rappellé plusieurs fois Gabou, le théorème de Nyquist dit qu'on peut a une reconstruction exacte des fréquences en dessous de Fe/2 lors de la conversion N/A : le rendu à la fréquence 16 kHz est identique en 44.1K et en 192K !

- à la limite, le 24 bits peut se faire sentir sur certains enregistrements (jamais fait le test perso) mais bon faut le matos et les oreilles nécessaires derrière. Avec un pauvre casque ou des pauvres enceintes hi-fi vendues avec le lecteur SACD/DVD audio, ça risque d'être un peu limité.

Pour moi en tout cas, le 192K se justifie pendant le mixage (enfin surtout le 96 voire le 88.2, plus c'est un peu de la branlette je trouve) pour avoir une meilleure résolution dans les traitements numériques, et limiter au maximum l'aliasing/recouvrement sur les fréquences audibles, qui est plus difficile à faire apparaître à Fe élevée qu'en 44.1K.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud